 |
作者：奧利維爾·布蘭查德等
出版：浙江大學(xué)出版社 |
自2007年8月初起，全世界經(jīng)歷了一場(chǎng)來(lái)勢(shì)兇猛的金融危機(jī)，它先自美國(guó)次級(jí)房屋信貸危機(jī)開(kāi)始，投資者逐漸喪失了對(duì)按揭證券價(jià)值的信心，引發(fā)了流動(dòng)性危機(jī)。即便很多國(guó)家的中央銀行多次向金融市場(chǎng)注入巨額資金，還是無(wú)法阻止這場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)。到了2008年，這場(chǎng)金融危機(jī)逐漸失控，最終多家大型金融機(jī)構(gòu)倒閉或被政府監(jiān)管。
近幾十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但面對(duì)這場(chǎng)危機(jī)，卻與1929年的那場(chǎng)大蕭條一樣，這個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然沒(méi)能發(fā)出預(yù)告。英國(guó)女王伊麗莎白二世2008年11月視察倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，在與教授們討論經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)問(wèn)道：“為什么當(dāng)初就沒(méi)有一個(gè)人注意到這場(chǎng)危機(jī)呢？”第二年，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授們寫了一封信給女王，向她解釋了這場(chǎng)金融危機(jī)爆發(fā)的原因，并公開(kāi)致歉。
且不管這樣的致歉是否有些做秀的味道，至少在危機(jī)暴發(fā)之后，一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家已開(kāi)始嚴(yán)肅討論金融危機(jī)到底帶給我們哪些教訓(xùn)，對(duì)當(dāng)代各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策在作深刻反思。其中最為令人矚目的，當(dāng)屬由著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W利維爾·布蘭查德主持召開(kāi)的國(guó)際貨幣基金組織反思金融危機(jī)的國(guó)際會(huì)議了。2011年3月7日至8日，由戴維·羅默和另外兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞與約瑟夫·斯蒂格利茨協(xié)助奧利維爾·布蘭查德一起，在國(guó)際貨幣基金組織為知名學(xué)者和政策制定者們組織了一場(chǎng)會(huì)議，圍繞著六個(gè)主題——貨幣政策、財(cái)政政策、金融監(jiān)管、資本賬戶管理、增長(zhǎng)策略，以及國(guó)際貨幣關(guān)系——討論了金融危機(jī)之后的宏觀和增長(zhǎng)政策。戴維·羅默和布蘭查德就每個(gè)主題均做了簡(jiǎn)短的評(píng)注，列出了該主題的一些問(wèn)題。這次會(huì)議記錄被整理出版成書，就是這本《金融危機(jī)的教訓(xùn)》。
根據(jù)這些在各個(gè)所屬領(lǐng)域卓有建樹(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融學(xué)家的觀察和剖析，這次金融危機(jī)暴露了美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的極大失敗。對(duì)其余波的處理在將來(lái)的幾年內(nèi)或者更長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)影響世界經(jīng)濟(jì)格局。對(duì)此，布蘭查德從貨幣政策方面總結(jié)了兩個(gè)重要的結(jié)論：首先，健康的財(cái)政能夠在爆發(fā)外部危機(jī)時(shí)帶來(lái)回報(bào)。危機(jī)前明智的財(cái)政政策能給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)更多的政策空間，使他們能在危機(jī)中采取逆周期的財(cái)政政策。事實(shí)證明，這能產(chǎn)生巨大的影響。其次，在金融危機(jī)后，迅速清理和重組銀行業(yè)至關(guān)重要。20世紀(jì)90年代，日本政府就沒(méi)有這樣做，致使日本經(jīng)濟(jì)陷入停滯。美國(guó)這樣做了，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)得以逐漸復(fù)蘇。但是在今天的條件下，我們必須要在流動(dòng)性陷阱的影響、提供流動(dòng)性和管理資本流動(dòng)方面加強(qiáng)管理和研究。過(guò)去這些年，我們付出了高昂的代價(jià)才發(fā)現(xiàn)，零利率下限確實(shí)起到限制作用，而且時(shí)間較長(zhǎng)（大約5年）。即使這樣，我們?nèi)匀挥袑?shí)施貨幣的政策空間。大量證據(jù)顯示，非常規(guī)貨幣政策能系統(tǒng)地影響期限溢價(jià)(termpremia)，并通過(guò)組合效應(yīng)使收益率曲線發(fā)生彎曲。但是，我們必須承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，與傳統(tǒng)貨幣政策相比，非常規(guī)貨幣政策的影響有限，而且不確定。因此，未來(lái)如何盡力避免陷入流動(dòng)性陷阱才，是我們的首要選擇。
眾所周知，在建立了現(xiàn)代銀行體系的國(guó)家中，提供流動(dòng)性不僅與銀行有關(guān)，還與其他金融機(jī)構(gòu)以及政府有關(guān)。在債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的國(guó)家，不能排除展期風(fēng)險(xiǎn)。所以，克魯格曼強(qiáng)調(diào)，很有必要設(shè)一個(gè)最后貸款人，時(shí)刻準(zhǔn)備為金融機(jī)構(gòu)和政府提供貸款。在歐洲央行宣布直接貨幣交易計(jì)劃前后，歐元區(qū)外國(guó)國(guó)家債券市場(chǎng)的表現(xiàn)就證明了這一點(diǎn)。
有證據(jù)顯示，新興市場(chǎng)國(guó)家處理資本流動(dòng)大幅波動(dòng)的最好方式是，讓匯率浮動(dòng)吸收掉大部分（不必全部）資本流動(dòng)的波動(dòng)性。如果投資者想撤回資金，隨他去：匯率會(huì)貶值，這將提高出口和增加產(chǎn)出。
然而，匯率浮動(dòng)會(huì)引出三個(gè)傳統(tǒng)的問(wèn)題：首先，對(duì)于國(guó)內(nèi)借入外幣債務(wù)的企業(yè)而言，本幣貶值會(huì)加重其債務(wù)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而降低國(guó)內(nèi)需求，從而抵消出口增加的積極影響。其次，本幣貶值可能會(huì)導(dǎo)致通脹上升。最后，本幣大幅貶值可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的崩潰。
然而，此前的危機(jī)證明，前兩個(gè)問(wèn)題并不值得擔(dān)憂。由于宏觀審慎政策的實(shí)施、本幣債券市場(chǎng)的發(fā)展、匯率彈性增大和借款人對(duì)匯率風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的加深，新興市場(chǎng)國(guó)家眼下面對(duì)的匯率風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于前幾次危機(jī)。另外，由于央行貨幣政策和通脹目標(biāo)的信用提升，通脹預(yù)期顯得更加固定，這導(dǎo)致匯率對(duì)通脹的影響下降。
然而，資本流動(dòng)性仍然值得關(guān)注。這也是像我國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家央行不采取“完全浮動(dòng)”的匯率制度，而采取“管理浮動(dòng)”的匯率制度的原因所在。管理浮動(dòng)匯率制度可以綜合運(yùn)用政策利率、匯市干預(yù)、宏觀審慎政策和資本控制等手段。這能使新興市場(chǎng)國(guó)家降低僅使用政策利率的局限性：提高政策利率可能會(huì)降低由資本流入帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱；但與此同時(shí)，這可能會(huì)更有利于吸引外國(guó)投資者進(jìn)入市場(chǎng)。至少在理論上，外匯干預(yù)、資本控制和宏觀審慎政策可以在不提高政策利率的情況下控制匯率波動(dòng)、使金融系統(tǒng)免于崩潰。在這次金融危機(jī)時(shí)，許多國(guó)家采取了所有這些措施，其中一些國(guó)家更依賴資本控制，另一些國(guó)家更依賴匯市干預(yù)。來(lái)自研討會(huì)和IMF的其他證據(jù)顯示，這些措施產(chǎn)生了效果。展望未來(lái)，清楚而艱巨的挑戰(zhàn)是，如何將這些政策更好地結(jié)合起來(lái)。
反思現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣政策理論，并非僅為了追求理論的完美，更在于為了在歷史的崎嶇中不斷尋找探索解決問(wèn)題的新路徑，哪怕這條路徑有著諸般曲折，時(shí)常模糊不清，也仍然不能放慢我們探索的腳步。如果用一句話來(lái)回答英國(guó)女王的問(wèn)題，這本書會(huì)這樣告訴我們：我們和經(jīng)濟(jì)是一體的，但在危機(jī)之后，反思正讓我們變得更加聰明！
未來(lái)將會(huì)如何，且拭目以待吧。