非主流，往往才是對的。2008年美國金融危機發生之前，那些預測即將爆發經濟災難的人，受到了市場和輿論的無情嘲笑。這一幕，頗似于中國當下經濟學家和開發商們對唱衰房價者的“圍剿”。事實證明，真理的確可能掌握在少數人手里，前提在于多數人不愿意去正視不想看到的事實。
美國金融危機和歐債危機的接連上演，再加上同期疊加出現的環境危機和能源危機，很大程度上抑制了此前占據輿論主流的盲目樂觀意見。美國政府為應對多方面的危機，不僅出臺了大規模的救市政策，重建了部分監管體系，而且開始積極規劃新能源產業，致力于重整制造業；與之同時，華爾街秩序也在自行恢復之中。
對此，主流意見出現了分化。有的人激烈抨擊美國政府救市、恢復及擴大監管等做法，相信只要堅持取消監管，市場就會回到自發運轉的良性軌道。還有人認為救市力度、美聯儲貨幣新發數量都還不夠，堅稱充足的投入將會帶來新的長期繁榮。這兩種看似對立的觀點存在共同之處，就是樂觀（只是對樂觀的原因判斷上存在分歧）。
彼得·D·希夫一直就是個非主流。2006年以前，他就曾預測美國將因為房地產泡沫的破裂而爆發一場經濟災難，并因此，與其他少數幾位預測到了巨大風險的經濟學家或投行職員一道招致了嘲笑。幾年過去，彼得·D·希夫在曾推出的《美元大崩潰》、《經濟為什么會崩潰》等著作，被證明對經濟形勢作出了精準判斷。彼得·D·希夫的新著《國家為什么會崩潰》一書近日由中信出版社引進出版。
在這本新書中，他不僅繼續唱衰美國經濟增長前景，并且系統分析了美國經濟體制和政策體系存在的痼疾，抨擊了那些迷信美國政府救市和監管力量的觀點，也批駁了寄望于修修補補就能讓市場體系重新煥發生機的樂觀派。在彼得·D·希夫看來，2008年金融危機僅僅是作為經濟體的美國將迎來的崩潰的開始，“罪魁禍首”則被定義為通貨膨脹的持續制造者美聯儲。在1990年代，美聯儲將數額龐大的美元注入經濟運行，首先助長了股市泡沫，以互聯網板塊為重；其后，在互聯網泡沫破裂后，大量廉價資本開始不斷涌向房地產市場，在極短的時間內讓美國的房地產泡沫被“吹”大到極度夸張的水平，反過來進一步刺激了次貸狂潮、資產證券化泡沫浪潮。在2008年美國金融危機后，小布什和奧巴馬兩屆政府所選擇的救市政策，并沒有收縮貨幣供給，強行擠出泡沫，相反的是不斷增加美元供給，放任惡性通貨膨脹壓力持續。
《國家為什么會崩潰》一書對美國政府在經濟和社會事務中的存在方式開展了分析，基本上否認了美國政府經濟政策的存在合理性認為“大政府在催生泡沫方面發揮了核心作用，也是產生資源錯配的主要根源”，應大刀闊斧實施改革乃至于“推倒重來”。首先，美國政府推行的就業促進政策，實則加重了企業負擔，造成了社會總福利的損失；甚至還因為雇傭稅的存在，影響了雇主增加雇傭的積極性。彼得·D·希夫建議一竿子廢除最低工資制、失業保險、各行業的準入許可。其次，存款保險制度等制度是金融機構“大而不倒”的根源，應廢除這些“兜底”機制并永久性終結政府對銀行的救助行為，“迫使銀行、投資者和債權人自擔風險”，最終重新建立起一個健康的金融系統。第三，回歸金本位。第四，真正簡化稅種、降低稅負，以間接稅取代直接稅，并在減稅過程中大力裁撤美國政府的所屬機構。第五，裁撤已無法實現健康運轉的美國社會保障體系，僅僅保留針對老年貧困人群的救助機制。第六，終止美國政府對高等教育的過度投入，迫使美國公眾正視獲得大學及以上學歷成本高于收益的現實，從而讓美國的大學入學率、職業教育與培訓接受率與社會需要相對接。彼得·D·希夫認為，只有這樣，才能真正減少失業，讓美國經濟重新煥發活力，并切實減輕美國年輕人的大學學費負擔。第七，開放醫療市場，將醫療保險與醫療救助合二為一，解散FDA（美國食品和藥物管理局）。第八，取消過度福利，以此為前提再取消移民管制政策。
書中提出的上述建議相當激進，有一些頗顯偏頗，值得商榷。需要提醒指出的是，盡管彼得·D·希夫的政策建議激進偏頗，但在許多方面的確找不到比他的建議更能“對癥”的方案。因此，對《國家為什么會崩潰》書中提及的政策建議，不宜以“一紙妄想”而漠視，我們無法排除其中的部分內容獲得美國政治家、媒體、公眾重視而轉化為政策現實的可能性。從另一個角度看，彼得·D·希夫所言的政府職能、政策弊端（特別是稅收、高等教育等），部分契合中國現實，政策建議也很值得國內有關部門的決策者和研究者參考。
泡沫和資源錯配尚不至于發生彼得·D·希夫所言的“國家崩潰”，而是構成了崩潰的基礎。彼得·D·希夫認為，美國聯邦政府和州政府的債務已經到了單靠印刷美元也無法償還的地步，預估總額已經達到了100萬億美元，斷言美國即將破產。他進而提出了一個驚人的建議：建議美國停止償還債務，重新創建財政基礎，在美國國內實行更為嚴厲的信貸和更緊縮的貨幣政策。
這一次，非主流還會對嗎？