 |
作者：（美）威廉姆·戴維德
出版：中信出版社 |
互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致地產(chǎn)泡沫、助推次貸危機(jī)、易使隱私失竊……面對(duì)這樣的觀點(diǎn)，世人最可能的反應(yīng)估計(jì)是，會(huì)不會(huì)夸大其詞了？互聯(lián)網(wǎng)的弊端被人為地放大了吧？
當(dāng)然，也有人會(huì)指責(zé)說(shuō)這是一種反技術(shù)主義思想。正如威廉姆·戴維德的遭遇，他說(shuō)，每次談起過(guò)度互聯(lián)，人們總是以為他指的是當(dāng)今時(shí)代技術(shù)的泛濫，殊不知，這個(gè)術(shù)語(yǔ)講的是一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)外的聯(lián)系急劇增加時(shí)，系統(tǒng)或部分系統(tǒng)難以適應(yīng)這種增加而產(chǎn)生的結(jié)果，這時(shí)整個(gè)形勢(shì)就會(huì)失去控制——要知道，至今沒(méi)有一種媒介比互聯(lián)網(wǎng)更能增強(qiáng)聯(lián)系、促進(jìn)互動(dòng)、加速傳播。
威廉姆·戴維德專門寫了一本《過(guò)度互聯(lián)》來(lái)集中闡述他的思想。他所憂思的內(nèi)容，副題寫得很清楚：互聯(lián)網(wǎng)的奇跡與威脅。一個(gè)過(guò)度互聯(lián)的狀態(tài)，極易使局部隱患演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。戴維德舉了一例。有家丹麥報(bào)紙刊載了12幅描繪先知穆罕默德的漫畫，其中很多都隱含挑釁意味。有幅漫畫將穆罕默德描繪成恐怖分子，頭巾上伸出一顆炸彈；另一幅則將導(dǎo)彈換成一對(duì)犄角；還有一幅描繪的則是穆罕默德駕云而至，在來(lái)世迎接殉難的自殺式爆炸襲擊者。
盡管多家報(bào)紙都拒絕刊登這些漫畫，但還是難擋其落入網(wǎng)絡(luò)漩渦的勢(shì)頭，短短幾秒鐘，漫畫就傳遍了世界各地。混亂之勢(shì)隨即爆發(fā)。和平抗議頃刻變?yōu)楸﹣y。丹麥駐敘利亞、黎巴嫩以及伊朗的使館遭到縱火破壞。4萬(wàn)名義憤填膺的巴基斯坦民眾在卡拉奇游行示威，焚燒丹麥?zhǔn)紫囝^像以示抗議，造成至少139人死亡。“一組具有爭(zhēng)議的漫畫在網(wǎng)絡(luò)上病毒式傳播所引發(fā)的暴力事件，就是我所謂‘過(guò)度互聯(lián)’的一個(gè)極端例子。”戴維德就此寫道，“在穆罕默德漫畫事件中，互聯(lián)網(wǎng)不但是漫畫傳播的一個(gè)渠道，同時(shí)也是加速了隨之而來(lái)的憤怒言論的擴(kuò)散，因此挑起了怒火，引發(fā)了暴力。過(guò)度互聯(lián)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致暴力事件，有時(shí)則會(huì)引發(fā)嚴(yán)重災(zāi)難，甚至?xí)䦟⒁粋�(gè)公司或者一個(gè)國(guó)家推向破產(chǎn)的邊緣。”
據(jù)戴維德稱，這本書他早在2000年就開(kāi)始動(dòng)筆，想必他不會(huì)料到，丹麥報(bào)紙漫畫這個(gè)案例實(shí)則毫不“極端”。僅僅四年后，一場(chǎng)發(fā)起于突尼斯的民眾抗議運(yùn)動(dòng)不僅成功推翻了本·阿里政權(quán)，而且還如潮水一般迅速席卷整個(gè)阿拉伯世界，這場(chǎng)后來(lái)被西方媒體稱為“阿拉伯之春”的革命浪潮波及了埃及、利比亞、也門、敘利亞等國(guó)，眾多把持朝綱數(shù)十載的政治強(qiáng)人和獨(dú)裁者猶如多米諾骨牌般接二連三地倒下。值得注意的是，在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的民主化運(yùn)動(dòng)中，現(xiàn)代移動(dòng)通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體起到了至關(guān)重要的作用。由此看來(lái)，戴維德的擔(dān)憂不無(wú)道理，他當(dāng)時(shí)所提及的丹麥穆罕默德漫畫的例子也不屬于“選擇性引證”。前幾天，美國(guó)又有一部詆毀伊斯蘭教先知的影片引起廣泛伊斯蘭教徒的不滿，隨后抗議活動(dòng)迅速演變成騷亂，一輪激烈的全球性反美浪潮就此引爆。
同樣的事件，在某些人看來(lái)或許是美國(guó)的“自作孽”，不顧及其他群體的宗教感情，而在威廉姆·戴維德這里，則是因?yàn)椤斑^(guò)度互聯(lián)：水能載舟，亦能覆舟”。他認(rèn)為，在這一狀態(tài)下，各種系統(tǒng)發(fā)生劇烈的變化，以至于其賴以維持的環(huán)境難以應(yīng)對(duì)，或者恰好相反：隨著互聯(lián)程度的增加，環(huán)境變化太過(guò)劇烈，以至于系統(tǒng)被文化滯差摧毀，并無(wú)法應(yīng)對(duì)環(huán)境的變化。
文化滯差是戴維德特別引入的一個(gè)概念，由20世紀(jì)早期社會(huì)學(xué)家威廉·奧格本所創(chuàng)。奧格本用它來(lái)描述當(dāng)文化的某個(gè)元素發(fā)生變化，而其他元素保持不變時(shí)所產(chǎn)生的社會(huì)失調(diào)現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，工業(yè)革命正如火如荼，奧格本大抵感覺(jué)到由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的不適感，他甚至認(rèn)定“放慢技術(shù)前進(jìn)的步伐或許是大有裨益的，要防止進(jìn)步太過(guò)迅猛而給社會(huì)帶來(lái)顛覆性、革命性的陣痛”。起初，戴維德也覺(jué)得奧氏的論點(diǎn)太過(guò)危言聳聽(tīng)，然而到2005年下半年，“在互聯(lián)網(wǎng)的影響下，伊斯蘭世界與丹麥政界因諷刺而發(fā)生正面沖突，次年世界各地爆發(fā)動(dòng)亂”，戴維德這才相信奧格本的主見(jiàn)實(shí)則不那么牽強(qiáng)：“與現(xiàn)今社會(huì)相比，奧格本那個(gè)時(shí)代的變化非常緩慢，而如今，在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下，變革時(shí)刻都在進(jìn)行。”
作為從事高科技風(fēng)投行業(yè)超過(guò)30年的投資人，戴維德對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制有其專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的見(jiàn)解。他借以“過(guò)度互聯(lián)”現(xiàn)象來(lái)闡發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的由來(lái)、潛伏乃至爆發(fā)，著實(shí)是一個(gè)頗為新穎的觀察角度。然而，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們究竟該何去何從”這個(gè)命題的討論，他給出的意見(jiàn)卻泛泛而談、淺嘗輒止。他建議世人，應(yīng)該加強(qiáng)約束，及時(shí)監(jiān)控，以遏制正反饋的發(fā)展，防止失控；又說(shuō)，在設(shè)計(jì)伊始就要讓系統(tǒng)更為穩(wěn)健，更能抵御風(fēng)險(xiǎn)，在問(wèn)題出現(xiàn)的早期，就采取措施防止其演變到一發(fā)不可收拾的地步。聽(tīng)起來(lái)，這樣的結(jié)論不光適用于互聯(lián)網(wǎng)，其他行業(yè)又何嘗不該如此？尤其當(dāng)面對(duì)凱文·凱利在《失控》中大談極為契合互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的蜂群思維、共同進(jìn)化、均衡即死亡等觀點(diǎn)時(shí)，讀者更期待戴維德會(huì)更深入和系統(tǒng)地來(lái)闡明“過(guò)度互聯(lián)”問(wèn)題的正當(dāng)性。可惜，這一點(diǎn)恰恰本書欠奉。