現(xiàn)任新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年對中國問題的一系列著作，都很富有啟發(fā)性。他的《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》、《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》曾讓我受益良多，這次新著《保衛(wèi)社會》出版，也是一本值得讀者思索的著作。
“保衛(wèi)社會”這個(gè)提法有些突兀。實(shí)際上，我理解鄭永年對“社會”這個(gè)詞的界定，是與“國家”或者“政府”相區(qū)分的。從這個(gè)年度，我們可以去看鄭永年這本新著《保衛(wèi)社會》的主要觀點(diǎn)究竟是什么。
《保衛(wèi)社會》一書中收錄，作者發(fā)表于本世紀(jì)初的文章，針對的，是這十年中社會發(fā)展所面臨的一系列問題。應(yīng)該說，21世紀(jì)的前10年，中國內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)欣欣向榮。但這并不是說，沒有問題。
鄭永年說，以GDP為中心的經(jīng)濟(jì)增長破壞了中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)，不僅造成可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，內(nèi)需始終無法打開；而且意味著貧富分化和收入差異，社會正義和維護(hù)這種正義的制度手段都將得不到尊重，獲利益者也會感覺到不安全。要實(shí)現(xiàn)正義或者表面上的正義，靠“到點(diǎn)自行掉頭”，看來希望渺茫。
評估具體“社會”安全，就必然要找尋具體的切入點(diǎn)，譬如住房保障、房價(jià)、房地產(chǎn)問題。鄭永年認(rèn)為，中國房地產(chǎn)問題最突出的一點(diǎn)，就是政策定位錯(cuò)誤。中國將房地產(chǎn)定位為純粹的經(jīng)濟(jì)政策，卻并沒有相應(yīng)的社會政策為之護(hù)航。由此，所以，他痛斥房地產(chǎn)不僅綁架了中國經(jīng)濟(jì)，使得調(diào)控部門也變成了只對房地產(chǎn)行業(yè)利益服務(wù)的單位，使得土地財(cái)政驅(qū)動(dòng)下的地方政府很大程度上成為得利者。這一房地產(chǎn)政策，數(shù)年下來，從根本上弱化甚至解構(gòu)了中國的中產(chǎn)階級基礎(chǔ)，讓年輕人失望，使得社會的幸福感低落。在他看來，地產(chǎn)問題并非無藥可解，如新加坡等世界其他一些國家和地區(qū)，早已提出和成功實(shí)踐了以公共保障住房為主體、商品房開發(fā)作為補(bǔ)充的房地產(chǎn)政策，也有許多國家是從放任房價(jià)成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，成功拯救“社會”和中產(chǎn)階級。
在《市場社會主義與中國和諧社會》一文中，鄭永年同時(shí)批駁了“市場萬靈論”和“政府萬能論”。鄭永年在文中指出，在改革開放后較長時(shí)間內(nèi)占據(jù)政策舞臺的市場崇拜者，和近年來在學(xué)術(shù)界興起的政府崇拜者們，在進(jìn)行話語權(quán)和影響政策導(dǎo)向問題上的激烈辯論時(shí)，多停留于教科書式的討論，觀點(diǎn)多是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，兩種觀點(diǎn)和政策建議套路中都對社會健康建設(shè)重視不足。他在隨后多篇文章中通過對歐美日發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)展史的回顧，集中駁斥了“市場萬靈論”，指出“在重建社會的過程中，政府是站在社會這一邊的，目標(biāo)是消除資本主義和市場經(jīng)濟(jì)在追逐利潤的過程中對社會共同體產(chǎn)生的惡性影響”。同樣，“政府萬能論”也不值得信任，可視為“一個(gè)硬幣的兩面”。
無論是“市場萬靈論”，還是“政府萬能論”，我們從中都可以讀出一個(gè)尷尬。那就是，作為社會中堅(jiān)的中產(chǎn)階級，是在夾縫中求生存�！笆袌鋈f靈論”下，如前所述，房地產(chǎn)的畸形高價(jià)，使得中產(chǎn)階級喪失了對于房地產(chǎn)的消費(fèi)能力，從而使其生活質(zhì)量與幸福感大幅度下降。當(dāng)然，地產(chǎn)，僅僅是一個(gè)最受關(guān)注的話題。沒有疑問的是，“社會”在“市場萬靈論”下所受的壓力，是空前的。