 |
作者：
楊連寧
出版社:中國(guó)友誼出版公司 |
高聳的寫字樓黑燈瞎火，人滿為患的住院部大樓卻燈火通明。新竣工的大橋?qū)Π哆�是稻田，你卻常常堵在路上有家難回。月薪2000元的應(yīng)聘要排長(zhǎng)隊(duì)，20000元/平方米的新樓開(kāi)盤也會(huì)排長(zhǎng)隊(duì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)這是怎么了？除了好奇的孩子，你我都不會(huì)在孔雀開(kāi)屏?xí)r，專門跑去后面看孔雀的屁股。但審美歸審美，事實(shí)歸事實(shí)。總會(huì)有好奇的孩子從孔雀身后跑回來(lái)大喊大叫，提醒我們看一看一片繁盛的背后！楊連寧的新書《誰(shuí)都逃不掉的中國(guó)經(jīng)濟(jì)大泡沫》揭露了經(jīng)濟(jì)泡沫吞噬國(guó)民財(cái)富的真相，讓我們又聽(tīng)到了盛世下的危言警訊！
經(jīng)濟(jì)泡沫五彩紛呈，但終究是垃圾，不過(guò)是化了妝、整了容的垃圾。格林斯潘有名言曰：泡沫只有在破滅后，才知道它是泡沫。翻譯成我們熟悉的語(yǔ)言，就是“出水才見(jiàn)兩腿泥”。但投身泡沫狂歡的人們往往貪杯，流連忘返，用楊連寧的比喻，就是成了“腦子昏了，身子卻在彈跳”的醉蝦。亢進(jìn)的政府和民間投資成了財(cái)富增值的催化器、放大器，令世人驚嘆于“中國(guó)速度”、“中國(guó)模式”、“中國(guó)奇跡”，爭(zhēng)先恐后地投身財(cái)富瓜分盛宴。但別忘了，投資亢進(jìn)也是泡沫發(fā)生器。我們說(shuō)的是又好又快，干的是多、快壓倒好、省，說(shuō)的是防止大起大落，干的是用大起扛住大落。我們?cè)绞呛ε陆?jīng)濟(jì)下滑與衰退，就越是害怕不可持續(xù)的狂歡將散，就越是要狂飲最后一杯。為什么？因?yàn)楣俜脚c民間的“病態(tài)渴求”（黑茲利特語(yǔ)）一拍即合：官方是對(duì)豐功偉績(jī)有“病態(tài)渴求”；民間的發(fā)財(cái)饑渴，則是對(duì)一夜暴富的免費(fèi)午餐有“病態(tài)渴求”。
海外評(píng)論認(rèn)為：“對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)政府投資來(lái)強(qiáng)求加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是出于經(jīng)濟(jì)目的之上的政治目的的需要。政府主導(dǎo)的投資仍在持續(xù)增加，這完全是因?yàn)橹袊?guó)害怕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。中國(guó)當(dāng)前房?jī)r(jià)飆升的根本原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)患上了不治之癥，只有房地產(chǎn)才能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持虛假的繁榮。這才是最大的原因。（日本《選擇》月刊）”蓋房子、炒房子，就成了最快捷、最便利、機(jī)會(huì)成本最低的暴富捷徑。辦廠？開(kāi)店？打工？恐怕都不如樓市投機(jī)的性價(jià)比。說(shuō)實(shí)話，大家也實(shí)在想不出來(lái)了，還有什么能比蓋房子、炒房子更能滿足這兩種“病態(tài)渴求”的其它什么管道了。
楊連寧的獨(dú)特見(jiàn)解有許多。他認(rèn)為，控制基礎(chǔ)民生的壟斷國(guó)企，實(shí)質(zhì)上不是什么企業(yè)，不過(guò)是權(quán)力資本的治理工具和賦斂工具。他認(rèn)為，半吊子市場(chǎng)里有內(nèi)有外、有親有疏、有肥有瘦的二元游戲規(guī)則與制度偏袒，不亞于城貴鄉(xiāng)賤、官富民貧的社會(huì)不公。他認(rèn)為眼下的游戲規(guī)則已經(jīng)變成了：不能善意獲得，就要惡意牟利；道德越低，獲利越多。他認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)上所有不經(jīng)濟(jì)、不合理的浪費(fèi)與虛耗，根子還在產(chǎn)權(quán)虛置上。又譬如，他認(rèn)為國(guó)內(nèi)變革的歷史性課題，從頭到尾不過(guò)就是這4個(gè)字：“放權(quán)讓利”——解除管制與壟斷，把還利于民進(jìn)行到底！他堅(jiān)持世界上壞人不多但蠢人多的道理。他認(rèn)為，惡的根源其實(shí)是蠢，惡意牟利的實(shí)質(zhì)是愚蠢地牟利。
但我認(rèn)為，這本書最有個(gè)性的價(jià)值，還在于楊連寧完整親歷了上世紀(jì)90年代海南房地產(chǎn)泡沫。他就是從泡沫狂歡到深深套牢再到破財(cái)脫身的一位現(xiàn)身說(shuō)法者。他多次跟我談過(guò)當(dāng)年海南泡沫對(duì)于如今全國(guó)泡沫的預(yù)演意義，分析過(guò)其中的異同。從根兒上說(shuō)，他認(rèn)為克魯格曼的見(jiàn)解，頗能切中中國(guó)式泡沫的要害：“任何經(jīng)濟(jì)體，僅靠高投入而不注重技術(shù)創(chuàng)新和提高效率，就容易形成泡沫經(jīng)濟(jì)，遲早要進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整。”
但楊連寧認(rèn)為，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的見(jiàn)解仍有隔靴搔癢之嫌，總不如生于斯、長(zhǎng)于斯的我們自己的感受來(lái)的更真切、更痛楚。什么感受？就是今天的經(jīng)濟(jì)病態(tài)，全都肇因于制度變革的半途拋錨。說(shuō)穿了，肇因于上世紀(jì)末可持續(xù)變革的流產(chǎn)。權(quán)力與資本的病態(tài)聯(lián)姻，是因?yàn)椤胺艡?quán)讓利”的變革早已流產(chǎn)了。因此，看似“超常規(guī)、跨越式”趕超戰(zhàn)略催生了泡沫，加劇了貧富懸殊，其實(shí)，是制度安排必然催生泡沫，必然催生貧富分化。僅僅是出于普通人的直覺(jué)，雖然不大鉆研經(jīng)濟(jì)學(xué)，我也深以他的見(jiàn)解為然。
（評(píng)論家、寧夏文聯(lián)副主席、碩士生導(dǎo)師）