| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-10-29 本報記者:梁思奇 來源:經濟參考報 |
|
|
廣西高院今年審理北海市一起房地產官司，判決銀行違規放貸在先，購房者無需擔責。業內普遍認為這一“罕有”的判決，對維護市場公平、規范按揭貸款行為起到了積極作用。
購房者與開發商簽訂購房合同后向銀行辦理按揭貸款，因未按時還貸被銀行告上法庭。浙江人方某2004年與北海實業開發有限公司簽訂合同，以263萬多元購買位于北海市外沙島一幢商品房，同時又簽訂了售價144萬多元的“補充合同”，按“補充合同”的價格支付首付款，按263萬多元的交易額向中國銀行北海分行辦理按揭手續，并與“北海實業”簽訂返租合同，約定由“北海實業”擔保用經營收入償還貸款本息。“北海實業”負責人隨后失蹤。2005年10月，銀行將未按時還貸的方某告上法庭，要求法院判決解除雙方按揭貸款合同，由方某歸還貸款本金、利息和罰息，銀行對貸款抵押商品房有優先受償權。
廣西高院審理認為，按揭貸款具有不同于銀行一般借貸的特殊性，按揭貸款的數額、占購房價值比率均由開發商與銀行商定，銀行與開發商簽訂相關協議后，讓購房者被動簽訂按揭抵押合同，貸款封閉撥付給開發商。銀行應考察開發商履約能力，監督按揭貸款的合法使用。而法院查明，在這一案件中，中國銀行北海分行違反相關放貸規定，對未竣工驗收的商品房抵押放貸；沒有對抵押物委托評估，造成放貸額虛高；未盡到監管貸款使用職責，導致所放貸款沒有用于約定項目，造成不能交房的后果。
法院認為，購房者作為借款人無法預見開發商的誠信程度，也不能監督銀行履行職責，不應對銀行損失承擔責任。據此做出終審判決，撤銷方某與銀行的按揭貸款合同，由“北海實業”償還中行北海分行貸款本息。
法律界人士認為，最高人民法院2003年就審理商品房買賣合同糾紛案件作出解釋：商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應將收受的購房貸款和購房款的本息，分別返還擔保權人和買受人。這一判決體現了這一原則。他們認為，一段時期來，各地一些開發商與銀行經辦人員勾結，通過違規發放按揭貸款從銀行騙貸，是造成房地產市場混亂的原因之一。在同類案件中，目前做出這種判決為數甚少，廣西高院的判決，為依法運用法律手段落實宏觀調控、整頓房地產市場提供了啟示。 |
|
|
|
|
|
|
|