|
12月19日，徐工科技(000425，SZ)股改方案獲得股東大會通過。盡管大部分流通股東對股改方案投了贊成票，但是不少流通股股東對記者表示，他們對徐工科技在數(shù)年前的一項投資——高溢價收購江蘇漢高信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下稱漢高公司)30%股權(quán)表示不滿。
作為國有控股的上市公司徐工科技付出巨資、高溢價從民營企業(yè)收購漢高公司30%股權(quán)后，徐工科技和徐工集團又為漢高公司輸血。在此期間，部分徐工科技管理層和職工都曾入股漢高公司，并且獲得“分紅”，而徐工科技卻未曾獲得“分紅”。
高溢價成為漢高第一大股東的背后
記者從江蘇工商局查詢的信息顯示，漢高公司目前的主要股東持股比例為：徐工科技持有總股本的30%，徐州勝券投資有限公司(以下稱勝券公司)持有29.40%，徐州新世紀經(jīng)濟發(fā)展有限公司(以下稱新世紀公司)持有15.60%；上海高校科技產(chǎn)業(yè)集團持有10%；徐州潤東實業(yè)有限公司(以下稱潤東公司）持有6.15%；徐州科希盟科技有限公司(以下稱科希盟公司)持有3.85%。
早在6年前的2000年4月，徐工科技公告稱，經(jīng)董事會同意，公司出資2385萬元收購漢高公司30%股權(quán)(其中新世紀公司24%股權(quán)、勝券公司6%股權(quán))。漢高公司為一家民營企業(yè)，成立于1999年10月28日，是由新世紀公司、勝券公司，徐州市產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)中心、東辰公司(潤東公司的前身)、徐州天盛建安公司五家發(fā)起成立的股份有限公司，注冊資本1300萬元。公告同時表示：根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在漢高公司設(shè)立滿3年以前(2002年10月28日)發(fā)起人股份不能轉(zhuǎn)讓，故徐工科技先托管該項股權(quán)；托管期間，漢高公司原股東將注冊資金由1300萬元增資到3000萬元；待漢高公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律障礙解除時，徐工科技以先期的2385萬元托管金受讓漢高公司30%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓完成后漢高公司其余各股東持股比例均低于30%，徐工科技將為漢高公司第一大股東。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐工科技現(xiàn)在也僅是漢高名義上的第一大股東，徐工科技付出巨資并未真正獲得漢高控制權(quán)。因為勝券公司、新世紀公司和科希盟公司都是民營企業(yè)，而且是關(guān)聯(lián)公司，前者為后兩者的控股股東(勝券公司持有新世紀公司54%股權(quán)；勝券公司持有科希盟公司90%股權(quán))。勝券公司的股東皆為自然人，丁一民為實際控制人。如此一來，丁一民直接控制的漢高公司的股權(quán)高達48.85%，遠超過徐工科技的持股數(shù)。
“我們是漢高公司第一大股東，但是未必可以控制它。”徐工科技證券部單先生也對記者如此承認。
即使?jié)h高注冊資本增資到3000萬元后，徐工科技持有的30%股權(quán)對應(yīng)的面值僅為900萬元，徐工科技以2385萬元收購900萬元面值股權(quán)，除非漢高公司是一家業(yè)績非常優(yōu)良的公司。
徐工輸血
“這些年以來，漢高公司實際上一直處于虧損狀態(tài)。要不是徐工的輸血，漢高公司早就跨了。”一接近漢高公司的知情人士向記者透露。
這種說法記者從徐工科技公開資料中得到證實，在2000年報中，徐工科技對漢高公司的投資“未取得收益”；2002年報顯示，徐工科技對漢高公司的投資權(quán)益減少58.76萬元；2004年報顯示，截至當年12月31日，漢高公司資產(chǎn)負債率高達90.71%，處于危險邊緣。
在介入漢高后不久，徐工對漢高公司的不懈支持。2000年7月5日，徐工科技為漢高公司向建行徐州分行申請的5000萬元貸款提供了擔保。2002年報顯示，截止當年12月31日，徐工科技為漢高擔保1990萬元。在2003年1月，徐工科技給漢高公司提供了100萬元借款；在2003年，徐工科技還為漢高公司提供990萬元貸款擔保。在徐工科技2004年報中，徐工科技為漢高公司擔保的990萬元貸款，漢高并未償還，出現(xiàn)逾期。2005年5月30日，徐工科技與徐工集團簽訂協(xié)議，將對漢高公司的擔保責任轉(zhuǎn)移至徐工集團。
漢高公司神秘“分紅”？
記者還了解到，在2000年徐工科技參股漢高公司時，包括公司董事長王民在內(nèi)的部分徐工管理層和職工也以個人名義參股漢高公司，這些人的持股情況在工商登記資料中顯示為“145名自然人持有133.7645萬股內(nèi)部職工股”。
此后，徐工發(fā)布一個通知，提出將個人在漢高公司的投資款退還給個人，同時還表示維持這些個人在漢高公司的股權(quán)比例不變，這個事件被許多人稱為“分紅”。奇怪的是，當時漢高公司中只有部分股東(例如徐工管理層和職工等)獲得了那次“分紅”，但是國有控股的徐工科技并未獲得此次“分紅”。記者向徐工科技證券部的單先生求證時，得到的答案是，“我對這件事(分紅事件)沒有印象了。”
這種安排是否合理呢？浩元投資首席財務(wù)分析師王立對記者表示，如果是分紅，就要是所有的股東都得到分紅，倘若只有民營或個人股東獲得分紅，而國有控股企業(yè)股東得不到分紅，那么這就是一種變相的國有資產(chǎn)流失，甚至是私分國有資產(chǎn)行為；另外，徐工科技作為上市公司，倘若存在這種現(xiàn)象，這也侵犯了廣大股民的利益，應(yīng)當引起有關(guān)監(jiān)管部門的注意。 |