從美國白宮向西走三個街區，就是國際貨幣基金組織(IMF)總部所在地，旁邊則是它的姊妹機構世界銀行。一直以來，世行行長的位置被美國人占據；而IMF最新的份額改革，也已被美國拖累了近四年，以至于不久前召開的G20財長和央行行長會議對此表示“深深失望”。
美國遲遲不批準這一改革，歸根到底，意在維護美元霸權。對于IMF的公信力和影響力而言，這無疑是一種傷害。
在2008年國際金融危機中，本應發揮重要作用的IMF被邊緣化，最大問題就是缺乏公信力，發達國家掌握了過大權力，新興經濟體代表性嚴重不足。有鑒于此，IMF開始進行深層次改革，根據2010年各國達成的份額和治理改革方案，為反映國際經濟格局變化，發達國家應向新興市場和發展中國家讓渡6%的份額；歐洲國家還將讓出兩個執董席位。
這一改革具有局限性，未充分反映新興經濟體的實力。比如，中國經濟規模已超越日本成世界第二大經濟體，而按照改革方案，中國在IMF份額由世界第六提高到第三，仍低于日本，更不合比例地低于美國。
即便如此，改革還是遭到了西方國家的阻擾，當前最大的攔路虎就是美國。一些美國議員以所謂IMF資金使用不夠明晰為由，拒不批準該方案。其實，這不過是一個借口，因為他們同時還要求IMF向烏克蘭提供大筆資金。自相矛盾的背后，則是在這些政客看來，改革方案削弱了美國在IMF的份額，更助長了中國等新興經濟體的影響力，進而會影響美元在世界的霸權。
按照IMF的章程，重大事項需要85%以上的投票權支持才能通過，而無論改革前和改革后，美國都在IMF擁有15%以上的投票權，是IMF唯一擁有否決權的國家。在大多數國家都批準該方案的前提下，美國不批準，使得IMF改革變得遙遙無期。即使白宮已同意的改革方案，即使該方案得到了國際一致認同，美國政客想說不就說不，其他國家只能徒喚奈何。這正是當前國際金融體系極不合理不公正的重要表現。
從另一個方面，也說明國際金融體系改革的動力在下降。美國2010年之所以同意改革，是因為當時金融危機使發達國家經濟普遍陷入衰退，發達國家需要新興經濟體作出更大貢獻，向IMF提供更多資金，因此不得以讓渡自身的權力。但隨著發達國家開始走出危機，改革迫切性降低，對削弱自身權益的改革意愿在減弱。
IMF是國際金融體系的重要組成部分，但它要能發揮建設性作用，有賴于其增強自身權威和公信力。如果一些美國人固執于自身的利益得失，動輒對相關改革指手畫腳，結果必然導致這些機構被新興經濟體所拋棄。這既不利于國際金融體系的長期穩定發展，也必然會損及發達國家自身的利益。