| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新榜“中國企業500強”出爐后，引起各方的一番熱議。這500家企業一年的營業收入(26萬億元)相當于當年全國GDP(約30萬億元)的八成多，當然會引起國人極大關注。在各種議論中，筆者認為，國資委主任李榮融“客觀地說，今天評的500強，實際上還是500大”的說法最為可圈可點，這不僅僅因為李主任位高權重，更因為這話確實是一語中的，惹得有關部門的新聞發言人對此做出回應。
按照“500強”評選活動組織者的說法，評選是為了“推動我國企業做強、做大、做久……，參照國際上通行的做法，以2008年企業營業收入為入圍標準……，推出了2009中國企業500強。”筆者認為，對企業來說，確實能找到一種普遍認可的，可以量化的標準，評選出哪家最大，哪家次之。通過這種評選，也許能促進企業做大，爭取不斷提高在排名榜上的名次。但是，面對分布于幾十個行業的企業，很難找到一種公認的，可以量化的指標，評選出誰家強，誰家弱。
“強大”是漢語中很常用的一個詞，但嚴格說是一個并列詞組。用于形容企業，“大”應該指的是其外延規模，即使是處于不同地域，從事不同行業的企業，也可以用營業收入、股票市值、資產額，甚至員工數量等指標從某一個側面，客觀地比較出大小，從而論英雄，排座次。據筆者所知，美國的《財富》雜志從50多年前開始按照企業的銷售額(Sales)，后來改為按總收入(Revenues)。每年評選一次美國最大的500家公司(LargestCorporations，Largest意思是形狀、數量、面積等方面最大)，并詳細列出從第一到第500家的名次。后來，評選活動做大了，不僅要評美國的公司，又弄出全球500家最大公司的排名榜。這家雜志當年排這個榜單的初衷為何，筆者未做探究，只知道現在這榜單已經是這家雜志的招牌貨了。能躋身榜單上的中外企業似乎也都以此為榮，在向新聞界提供的公司背景資料中，往往都要指出自己在這排名榜上坐第多少把交椅。不過，在美國也很有影響的另一家商業雜志《商業周刊》則不太認可這種“國際上通行的做法”，另起爐灶搞了一個按股票市值排出的全美和全球1000家最大公司的排名榜。《商業周刊》認為按股票市值排大小更能體現企業在投資者眼中的價值。
至于企業的“強”則應該是指其內在的素質。但具體怎么才能算是強，李主任沒有詳說，只提到“強而不大，沒有足夠的影響力，但不至于垮；大而不強，遲早要垮，而且垮的影響也許會更大。”看來，企業的生存能力是衡量其強不強的一個標準。要量化這個指標，并加以比較，沒法算出企業的“預期生命”，只能計算企業已有壽命。但顯然又不能只憑歷史有多久這一點就評出最強的公司。新華社記者在分析最新“500強”時指出，其中高新技術企業、新興能源企業少，產品形成國際品牌很少，真正意義上的跨國集團也很少。這些也都應該是衡量企業強不強的標準。但是這能從整體上衡量“500強”到底強不強，沒法量化成衡量企業個體是否“強”的標準。此外，企業的核心競爭力應該是衡量企業是否夠“強”的最重要標準之一，但這種競爭力只能通過對同行業企業的同質比較，排出名次來。
有權威機構出面，每年給企業排排隊，比比個，對企業與國內外同行找找差距，推動企業“做大”，應該說功不可沒。但是也正如很多關于“500強”的評論所指出的，中國企業除了要“做大”，更要“做強”。這是更重要，也更艱巨的任務。
|
|
|
|
|
|
|
|