| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
這些年，一些城市樓價漲得邪乎，媒體上早有“樓市泡沫”之說。最近股市火爆，“股市泡沫”之議又起。連巴菲特、羅杰斯之類的洋股神洋股仙出來說三道四了。可見茲事體大。
在互聯網上搜到一篇幾年前發表的舊文章說，“泡沫”或“泡沫經濟”一詞，來源于西方經濟學界(據說已經在西方國家流行了300多年？！)。具體的釋意是：在市場經濟中，通過各種“狂熱”活動，使得某種商品、某種資產或某個公司的股票價格猛漲，若干倍地遠離其價值。這種若干倍猛漲形成的高價不能長期維持，最終會像泡沫一樣破滅。其中比較典型的，則稱之為泡沫事件。據記載，最早發生的泡沫事件是荷蘭的郁金香，后來中國的君子蘭也泡沫過一回。
目前關于中國股市和樓市是否有泡沫還有爭論。按上述的釋意，還真的很難判斷是否有泡沫。股票是虛擬資本，本身沒價值；樓價中包括房屋價格和土地價格兩部分，其中地價占了大頭。房屋凝聚著人類勞動，能計算其價值量，而土地是自然之物，沒有價值，其價格，也就是地租，是對壟斷占有權(在中國，實際上是使用權)的貢賦。
不論現在中國的樓市和股市是否屬泡沫經濟，按照人們通常衡量樓價和股價高低的標準——對樓價主要是居民收入水平，對股價主要是市盈率——來說，現在的價格都相當高了。這應該是不爭的事實。一種商品，或一項資產，不能長期背離其價值，或背離有支付能力的需求，這也應該是市場經濟不變的規律。樓價和股價再這么繼續漲上去，很可能有一天要出現大幅度下調。我覺得，人們更應該關注的是，如果真的有這么一天，將對中國經濟，對中國廣大老百姓會有什么影響？
有研究表明，上世紀末亞洲地區出現的“樓市泡沫”和“股市泡沫”有很大的正相關性。也就是，說樓市有泡沫時，股市往往也出現泡沫，破滅時也往往兩種泡沫一起破。所以，人們容易把兩種泡沫對經濟的影響混為一談。實際上，這兩種泡沫及其破滅，對整體經濟的影響是有很大差別的。
股市火暴，交投活躍，上市公司和股民的資產大幅度升值；券商的傭金和國家的印花稅滾滾而來。更重要的是，股市火暴能讓過剩的流動性流到股市，讓廣大投資者分擔風險，提高金融體系的穩定性，有利于整體經濟的平穩發展�？烧f是人人皆大歡喜。
一旦股市大跌會怎么樣？股民們賬面上的億萬元資產將化為烏有。因財富效應的消失，或許會影響他們的奢侈性消費。只要不是借錢炒股的人，老老實實當股東，分紅利，只要國家經濟在發展，股市總有讓人翻本的那一天。處于實體經濟中的上市公司，只要自己有技術，會管理，也不會因股價下跌而影響到實際生產和經營，有實力的大企業正好趁股價低迷時收購、兼并，擴大規模。中國的商業銀行現在還不能直接持有上市公司的股份，也沒有開辦以股票為抵押的長期貸款業務，讓借款人拿銀行的錢去炒股票。所以，股市下跌對銀行業也沒什么大的不利影響。至于對國家整體經濟的影響，前幾年股市暴跌，國民經濟不是照樣高歌猛進嗎？國家只是少收了幾個印花稅。
不久前，有人撰文說，是1929年12月29日的股市崩潰把美國拖進了那可怕的大蕭條。但是，美國經濟史學家�？思{在《近百年美國經濟史》一書中歸結大蕭條的基本原因時，并沒把股市泡沫列入其中。他還特地指出，股市大崩潰造成投機商自殺大浪潮的說法，是一個虛構的故事。1987年12月美國爆發股市風暴，美國實體經濟仍繼續保持增長。最近有人撰文說，兩年后美國經濟出現的輕微衰退是這次股市風暴的后遺癥。此說也太過牽強。
至于樓市泡沫，則與股市泡沫有很大的不同。因為銀行業對樓市牽涉太深。樓價高漲，銀行踴躍放款。不論賣樓的，買樓的都以房產為抵押，借了銀行大量的錢。一旦樓價大跌，押在銀行手中的房產就可能成為“負資產”�？纯瓷鲜兰o90年代的日本和金融危機后的東南亞，再看看當前正在受“次債危機”煎熬的美國，不難想像到樓市泡沫破滅后，銀行會遇到什么情況。而一旦銀行系統出了大問題，整個國民經濟所受的打擊可能十年八年緩不過來。
所以，我覺得股市有點泡沫，不必大驚小怪，泡沫破了，更不要驚慌失措。而樓市呢，千萬別讓它起泡沫，泡沫要破了，真的不好救。 |
|
|
|
|
|
|
|