|
20余起交通肇事案指向同一公司
在7月4日領到29萬余元的交通事故賠償款之前，拄著拐杖走路的杜以山隨時面臨死亡的威脅，他和妻子只能靠收廢品謀生。
雖然他身上的傷口不允許他在那樣的的環(huán)境下工作，但夫妻倆別無他法。
夫妻倆的命運在7月4日這一天改變了。當天上午，在北京市朝陽區(qū)人民法院，當杜以山從法官手中領到交通事故賠償款時，29歲的漢子泣不成聲，向法官深鞠一躬。
2004年10月24日，杜以山駕車與孟文亮駕駛的北京風順路通運輸有限公司（以下稱風順路通公司）所屬小貨車相撞，造成杜以山失血性休克，脛腓骨骨折，左髖關節(jié)脫位，左髖臼粉碎性骨折，牙齒斷兩顆。經(jīng)交警認定，孟文亮對此事故負全責。但孟及所屬公司一直拒絕賠償。
比杜以山命運更慘的是現(xiàn)年50歲的李占富，他如今只能坐在輪椅上生活。在2003年的那次風順路通公司所屬車輛交通肇事事故中，作為路人，他被撞得下肢癱瘓，女兒被撞身亡。但風順路通公司應賠償?shù)?3萬余元卻遙遙無期。
“那時候幾乎已失去了活下去的勇氣。”李占富說。
另一場車禍的受害人則是家破人亡。他叫邢朋，風順路通公司的貨車讓他失去了心愛的兒子。失去兒子，又得不到賠償，邢朋的妻子悲痛欲絕，瘋了。而邢朋一向身體很好的父親也由于悲憤過度，很快去世。
雖然法院判決肇事司機和風順路通公司共同賠償邢朋8萬余元，但是，判決下達將近一年了，邢朋仍然沒有拿到一分錢的賠償款。
這些受害者憤怒了。他們最終選擇向法院申請強制執(zhí)行。
據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院執(zhí)行二庭庭長汪冬透露，風順路通公司肇事案在北京全市各個法院已經(jīng)進入執(zhí)行程序的就有20多件,這些案件的總賠付金額早已超過了公司50萬元的注冊資金。
一個公司就掛靠了1400輛“黑車”
風順路通公司的工商登記顯示，該公司成立于2001年，注冊資金50萬元，注冊地為北京市大興區(qū)。
該公司的運營車主造成了多起交通事故，已導致多人傷亡。朝陽法院曾多次電話通知風順路通公司到法院履行給付義務，雖然接聽電話者自稱是該公司的工作人員，但總是無人露面。
法官多次前往風順路通公司的工商注冊地進行查找，但未發(fā)現(xiàn)該公司的下落，也無人承認是該公司的工作人員。公司兩任法定代表李建和李連青下落不明，公司銀行賬戶中無存款可供執(zhí)行。
北京市車輛管理所的統(tǒng)計表明，風順路通公司名下有車輛1400余部，但自2006年以來，這些車輛大部分已陸續(xù)過戶到北京飛馳安達運輸有限公司（以下稱飛馳安達公司）名下。
據(jù)悉，由于風順路通公司管理混亂，造成交通事故頻發(fā)，為躲避法院執(zhí)行，轉移財產，將大部分車輛轉給了飛馳安達公司，其他300多輛車因找不到實際車主而無法過戶。風順路通公司表面上不再經(jīng)營，實際上以另兩個公司的名義繼續(xù)經(jīng)營。
在查清事實的基礎上，6月15日，朝陽法院對風順路通公司強制執(zhí)行，對隱瞞事實情況、妨礙執(zhí)行的該公司4名工作人員采取了拘留措施。
震懾之下，6月22日，風順路通公司才將120萬元賠償款全部交至朝陽法院。
朝陽法院執(zhí)行二庭庭長汪冬向本報記者表示，實際上，風順路通公司與飛馳安達公司、吉興通公司名為不同公司，實為多塊牌子、一班人馬，實際為一個叫李懷春的人所控制。“他是大興區(qū)農機局的在職干部�！�
但記者隨后又從一份材料中得知，李懷春的另一個身份為“北京大興農業(yè)機械供應公司副總經(jīng)理”。
鑒于風順路通公司以及該公司實際負責人李懷春拒不履行法院生效法律文書的違法行為，朝陽法院日前還決定對風順路通公司罰款3萬元，對李懷春罰款1000元。
法院司法建議：相關部門應規(guī)范審批管理
記者在采訪中得知，風順路通公司掛靠的“黑車”大部分從業(yè)人員為外地來京務工人員，僅在交納管理費用、辦理相關營運手續(xù)時才與公司聯(lián)系。在這種極其松散的管理經(jīng)營模式下，近年來風順路通公司所屬車輛致人死亡、傷殘的惡性重大交通責任事故頻發(fā)。
在一份風順路通公司（甲方）和車主王××（乙方）的協(xié)議上，記者發(fā)現(xiàn)了這樣的約定：“乙方自愿加盟甲方公司，以后遷出自由。”“協(xié)議履行期間，乙方發(fā)生任何違法行為，后果自行承擔。若發(fā)生交通事故，甲方協(xié)助處理，一切損失由乙方負責，甲方概不負責�！�
按照雙方協(xié)議，個人購車“掛靠”、“加盟”風順路通公司、并以該公司名義自行招攬生意，從事貨運經(jīng)營活動；公司負責向管理機關申請道路運輸經(jīng)營許可證、車輛運營證，同時向購車人收取押金、管理費用，代辦車輛年檢等相關營運手續(xù)；如出現(xiàn)交通事故，由購車人自行負責。
汪冬表示，從雙方所簽協(xié)議可以看出，風順路通公司實際是向購車人變相非法轉讓、出租該公司道路運輸許可證，從中獲取不當利益。
“國家對道路運輸實行行政許可，掛靠這種行為實際上就是使一個本來沒有資格獲得政府許可的人，通過掛靠的形式獲得政府的許可�！蓖舳f，“可以這樣認為，這就是一種對行政許可公權力的肆意出租、轉讓。這種行為我們認為是完全違法的，協(xié)議沒有任何法律效力！”
對風順路通公司來說，來掛靠的車越多，賺錢就越多。記者發(fā)現(xiàn)，以雙方約定的每輛車每月向風順路通公司交50元，每年交600元的管理費計算，該公司的年收益輕輕松松就能達到近百萬元之多。
但是，風順路通公司想要生存，還有一個門檻，那就是，掛靠車輛必須通過大興區(qū)交通局辦理營運證，才能經(jīng)營運輸業(yè)務。調查中記者發(fā)現(xiàn)，這家注冊資金只有50萬元的小公司，大興區(qū)交通局竟然給他發(fā)放了1400余輛車的運營證。
案件執(zhí)行中，朝陽法院執(zhí)行法官曾走訪大興區(qū)交通局，并向相關部門負責人了解有關風順路通公司情況。相關部門工作人員對這幾家公司“掛靠”、“加盟”的經(jīng)營方式，幾家公司之間的關系以及所發(fā)生的交通事故十分清楚。
但相關部門面對如此突出的問題及造成的嚴重法律后果，卻依然未給予足夠的重視，仍然為這些公司頒發(fā)“兩證”。
7月4日，在發(fā)還案款的同時，朝陽法院給北京市運輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊發(fā)出了一份司法建議函。記者注意到，該司法建議函指出，“掛靠”這種方式系違法經(jīng)營，“掛靠”實際上是一種非法轉讓、出租道路運輸許可證的行為。
朝陽法院同時指出，風順路通公司存在管理混亂、從業(yè)人員不具備相關職業(yè)素質、交通事故頻發(fā)，逃避法律責任、抗拒執(zhí)行、改頭換面繼續(xù)違法經(jīng)營等諸多問題，而相關行政主管機關——大興區(qū)交通局則存在檢查監(jiān)督不力、審查不嚴、怠于行使相關職責等問題。
對此，法院建議，北京市運輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊應責成大興區(qū)交通局對風順路通公司、飛馳安達公司、吉興通公司非法轉讓、出租道路運輸經(jīng)營許可證的行為進行監(jiān)督檢查，并依法予以處罰，對上述3公司所有貨物運輸駕駛人員的從業(yè)資格認真審查核實，對違法行為依法處罰。
朝陽法院還建議，北京市運輸管理局和北京市交通執(zhí)法總隊采取有效措施，加強對道路運輸經(jīng)營許可證、車輛營運證的審批管理。
本報北京7月4日電 |