|
“中華文化標(biāo)志城”到底該不該建，這項(xiàng)宏大的工程是否會(huì)勞民傷財(cái)？3月13日，本報(bào)聯(lián)合中青在線、新浪網(wǎng)邀請(qǐng)3位全國(guó)政協(xié)委員一起探討這一話題。他們是：復(fù)旦大學(xué)教授、“中華文化標(biāo)志城”復(fù)旦大學(xué)規(guī)劃組負(fù)責(zé)人葛劍雄，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、民族學(xué)與人類學(xué)研究所所長(zhǎng)郝時(shí)遠(yuǎn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙園。
中華文化的標(biāo)志是什么
兩年前，復(fù)旦大學(xué)接受了濟(jì)寧市政府的委托，為其規(guī)劃“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)，葛劍雄成了項(xiàng)目組的負(fù)責(zé)人。在許多網(wǎng)民眼里，葛劍雄被認(rèn)為是“中華文化標(biāo)志城”的支持方。他為自己澄清：“我是支持我自己的方案，而不是說支持濟(jì)寧市現(xiàn)在公布的方案。”
中華文化拿什么來作標(biāo)志？葛劍雄說，他提出了建“文化副都”的概念。但他告訴對(duì)方：這是一個(gè)人造的概念，是沒有人能夠全部承認(rèn)你的，除非得到國(guó)家的授權(quán)，讓它來行使一部分本來應(yīng)該在首都行使的全國(guó)性的文化功能，還可以減少北京的壓力。他建議，在文化標(biāo)志城里建造一個(gè)國(guó)家紀(jì)念堂來紀(jì)念56個(gè)民族所有值得紀(jì)念的列祖列宗。
在郝時(shí)遠(yuǎn)看來，中華文化的標(biāo)志到底是什么？“天安門前的華表算不算標(biāo)志？故宮皇城算不算標(biāo)志？……這些都可以算。”郝時(shí)遠(yuǎn)說，“你現(xiàn)在打出來一個(gè)‘中華文化標(biāo)志城’，到底要做什么東西？”他認(rèn)為，試圖人為地打造一個(gè)所謂的標(biāo)志城，來增強(qiáng)民族的凝聚力，這絕對(duì)不可能，也沒意義，“無非就是吸引更多的人到這個(gè)地方去”。
看到“文化副都”這個(gè)概念，趙園說，“大家反映最強(qiáng)烈的是，這是一個(gè)巨大的工程，而且山東方面也非常強(qiáng)調(diào)它的規(guī)模，在預(yù)算的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了資金的投入。”她感到奇怪：他們竟以巨大投入來證明這個(gè)東西的價(jià)值，“我覺得這恐怕是最令民眾感到震驚的地方”。
能成為中華民族的精神家園嗎
山東省政協(xié)主席孫淑義在政協(xié)大會(huì)上發(fā)言時(shí)，將“中華文化標(biāo)志城”的建設(shè)提升到了“中華文化復(fù)興的經(jīng)始創(chuàng)舉”和“傳承中華文明的千秋偉業(yè)”的高度。
“從表述的層面我覺得這是一篇奇文，很久沒有讀到這樣的文章了，他的表述非常夸張。”趙園說，她非常不樂意看到這樣的情況出現(xiàn)：有人在那兒圈了塊地，然后命名，而且還像搶商標(biāo)一樣，試圖把它變成唯一的實(shí)體，這個(gè)實(shí)體還被人認(rèn)為是文化家園或者精神家園。趙園批評(píng)說：“這個(gè)邏輯比較荒唐，思路太夸張了，非常離譜兒。”在她看來，中華民族的精神家園絕不會(huì)通過行政指令形成，它肯定是在漫長(zhǎng)歷史歲月中逐漸積累起來的。
全國(guó)人大代表、山東濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川3月11日回答記者的提問時(shí)稱，中華文化的主流是漢文化，漢文化的主流是儒家文化，而儒家文化的發(fā)源地在濟(jì)寧，因此“建設(shè)地是比較明確的”。
郝時(shí)遠(yuǎn)注意到一些不正常現(xiàn)象。他發(fā)現(xiàn)一些有關(guān)“中華文化標(biāo)志城”的宣傳，開始利用這個(gè)名義，“把文化資源都要拉到那個(gè)地方去”，宣稱中國(guó)文化的根、腎和神都在那里。“這個(gè)炒作我就覺得過分了，它沒有學(xué)術(shù)支撐。”郝時(shí)遠(yuǎn)說，如果談文化古都的話，北京、洛陽、西安等很多地方都可以稱都，而且的確是歷史上的都城，“山東之地?zé)o非是東夷之地”。
更讓郝時(shí)遠(yuǎn)感到吃驚的是，他在濟(jì)寧的“東方圣城網(wǎng)”看到了一句“狂妄”的宣傳語—“引領(lǐng)政治經(jīng)濟(jì)文化走向”。“是引領(lǐng)濟(jì)寧，還是引領(lǐng)全國(guó)？東方圣城是不是要引領(lǐng)整個(gè)中華民族的走向？”郝時(shí)遠(yuǎn)說，“這種效應(yīng)已經(jīng)在放大，而且有一些不負(fù)責(zé)任了。”
承接文化城的規(guī)劃，葛劍雄聲稱自己是領(lǐng)到了“一個(gè)命題作文”，“不是你個(gè)人的自由創(chuàng)造”。盡管他認(rèn)為“中華文化標(biāo)志城”不像是一個(gè)正式的名稱，需要多多考慮，或者提交全國(guó)人大去定，但他還是提出了“文化副都”的方案。“完全是一個(gè)人造的東西，你不人造怎么辦？”葛劍雄說，“我找不到其他更好的方案了。”他還打聽到了其他機(jī)構(gòu)提供的規(guī)劃，“不瞞你說，我認(rèn)為其他的更玄”。
復(fù)旦大學(xué)提供的方案，包括：1平方公里的核心區(qū)，10平方公里的中心區(qū)，建中國(guó)世界文化遺產(chǎn)館，還有中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)館以及中國(guó)科技館。他們還提出來建一個(gè)百戲園，把民間的藝術(shù)聚集到這里。葛劍雄說：“既然找不到抽象的東西，也不存在共同的，只能用大量實(shí)際的東西來展示，至少在這里各種文化都看得到。”
他承認(rèn)，這是不得已而想出的辦法。“這樣的東西要么靠宗教信仰形成，要么靠行政命令推動(dòng)。”
要走科學(xué)程序，要尊重公眾意見
另外，讓廣大公眾和一些政協(xié)委員感到震驚的是，300億元從何而來？葛劍雄說，他也不知道，“我們從來沒有提出過要300億元”。
郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，如果說國(guó)家的確要支持這個(gè)項(xiàng)目，就要讓它走科學(xué)的程序。把它打造成一個(gè)中國(guó)的文化標(biāo)志，甚至是具有文化副都的功能，并在這里舉行國(guó)家大典，郝時(shí)遠(yuǎn)說：“這就不僅僅是立法機(jī)關(guān)要考慮的問題了，社會(huì)公眾的意見也必須尊重。”
郝時(shí)遠(yuǎn)感到遺憾。他說，還沒有看到這些程序，卻已經(jīng)看到有的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)在論證過程中，已經(jīng)在一筆一筆地算包括都城建立以后的經(jīng)濟(jì)效益，如每年在這里搞國(guó)家慶典多少次？每次多少人？每人要在這個(gè)地方花多少錢？總計(jì)多少？今后會(huì)以多少的比例增長(zhǎng)？旅游收入會(huì)是多少？郝時(shí)遠(yuǎn)說：“后期的經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)體現(xiàn)了。”
很多網(wǎng)民認(rèn)為，建這個(gè)文化城是打著文化幌子向國(guó)家要錢，搞旅游開發(fā)。而趙園所擔(dān)心的正是，在這樣宏大的工程背后，“會(huì)有怎樣的利益關(guān)系”？
“這需要我們冷靜下來一項(xiàng)一項(xiàng)考慮清楚，看目前想象的東西能不能夠?qū)崿F(xiàn)。”郝時(shí)遠(yuǎn)說，比如把過去能在北京解決的問題，都搬到濟(jì)寧去，到底是浪費(fèi)還是節(jié)約？
趙園提出，應(yīng)該把建文化城的資金優(yōu)先用于解決更重要的民生問題。葛劍雄說，這要中央政府統(tǒng)籌考慮，它會(huì)比較輕重緩急，比較它的作用，原則上確定建還是不建，“但不能擠占義務(wù)教育的錢，不能擠占扶貧的錢。如果政府沒有錢，那么暫時(shí)不要建。”
山東方面的一些主要官員在提及這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，喜歡強(qiáng)調(diào)“有69個(gè)院士的簽名支持”，但據(jù)趙園了解，有列在名單上的院士聲稱與他們無關(guān)。“如果這個(gè)屬實(shí)，那是一種造假行為，為爭(zhēng)取這樣的工程，如此不擇手段會(huì)影響到政府公信力。”趙園說。本報(bào)北京3月13日電 | 
