日本色色网,性做久久久久久蜜桃花,欧美日本高清动作片www网站,亚洲网站在线观看

　　全國人大代表、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)朱建弟在2022年全國兩會(huì)期間建議，行政處罰前置程序取消的背景下，應(yīng)進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償責(zé)任制度，確保以過罰相當(dāng)?shù)墓皆瓌t，依法落實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

　　朱建弟指出，2020年7月《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》發(fā)布以來，人民法院在證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中，已經(jīng)基本取消針對(duì)中介機(jī)構(gòu)的行政處罰前置程序要求。最高人民法院于2022年1月27日發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》也支持該等觀點(diǎn)。取消前置程序的目的是為了及時(shí)全面保障受損投資者訴權(quán)，彌補(bǔ)監(jiān)管部門因執(zhí)法資源有限無法及時(shí)處理，以及個(gè)別案件可能存在選擇性執(zhí)法而產(chǎn)生的問題，以高額民事賠償風(fēng)險(xiǎn)倒逼上市公司合規(guī)運(yùn)營和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)。然而，從目前的情況看，取消前置程序的做法對(duì)遏制上市公司造假的效果并不明顯，卻由于缺乏對(duì)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和過錯(cuò)程度認(rèn)定的完善配套機(jī)制，已經(jīng)導(dǎo)致多個(gè)規(guī)模較大、整體資質(zhì)良好的本土?xí)?jì)師事務(wù)所因承擔(dān)過高的連帶賠償責(zé)任而分崩離析、瀕臨破產(chǎn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)更好服務(wù)于資本市場(chǎng)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)存在不利影響。

　　具體來看，主要存在以下問題：

　　首先，在上市公司或發(fā)行人（以下簡(jiǎn)稱“上市公司”）因?qū)嵤┨摷訇愂龆艿叫姓幜P，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所未受到任何處理的情況下，人民法院對(duì)于相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作或出具的文件是否存在虛假陳述、是否存在過錯(cuò)及相應(yīng)過錯(cuò)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致在一些案件中人民法院對(duì)于中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的裁判尺度存在較大差異。

　　其次，在上市公司因?qū)嵤┨摷訇愂鍪艿叫姓幜P，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅受到監(jiān)管措施或紀(jì)律處分的情況下，即使會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到處理的事項(xiàng)與上市公司行政處罰事項(xiàng)無關(guān)，或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的監(jiān)管措施所涉情節(jié)僅屬于程序瑕疵而非違法違規(guī)，人民法院也可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　最后，在上市公司因?qū)嵤┨摷訇愂鍪艿叫姓幜P，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也受到處罰的情況下，即使上市公司受到處罰的事項(xiàng)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其能力所及范圍內(nèi)實(shí)施正常審計(jì)程序仍無法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假行為，例如上市公司與金融機(jī)構(gòu)串通，由金融機(jī)構(gòu)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具包含不實(shí)信息的銀行回函等，在部分司法案例中，人民法院仍判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　為此，對(duì)于因上市公司存在虛假陳述而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到索賠的案件，朱建弟建議從三個(gè)方面考慮完善相關(guān)民事賠償責(zé)任認(rèn)定制度。

　　首先，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未受到監(jiān)管部門任何處理的情形，人民法院應(yīng)采用邀請(qǐng)財(cái)政部和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相關(guān)專家擔(dān)任人民陪審員等方式，就相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作或出具的文件是否存在虛假陳述、是否存在過錯(cuò)及相應(yīng)過錯(cuò)程度的認(rèn)定聽取專家的意見。避免未經(jīng)充分論證就認(rèn)定，只要上市公司存在虛假陳述，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就必須承擔(dān)一定的責(zé)任。

　　其次，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到監(jiān)管部門行政處罰或監(jiān)管措施的情形，人民法院應(yīng)在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專家的協(xié)助下，深入分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到處罰或監(jiān)管措施的事項(xiàng)與上市公司存在虛假陳述事項(xiàng)之間是否具有關(guān)聯(lián)。例如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因針對(duì)上市公司年度報(bào)告中的某特定資產(chǎn)項(xiàng)目的審計(jì)程序存在瑕疵而受到監(jiān)管措施，而上市公司實(shí)施的虛假陳述行為對(duì)應(yīng)的是違規(guī)對(duì)外擔(dān)保，兩個(gè)事項(xiàng)不存在關(guān)聯(lián)，則不能因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司涉及事項(xiàng)與上市公司同一年度報(bào)告有關(guān)，就認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)上市公司的虛假陳述行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最后，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到監(jiān)管部門行政處罰或監(jiān)管措施的情形，且受處罰或監(jiān)管措施的事項(xiàng)與上市公司存在虛假陳述事項(xiàng)之間具有關(guān)聯(lián)的，人民法院還應(yīng)在相關(guān)專家的協(xié)助下，重點(diǎn)分析和考慮案件所涉違規(guī)事項(xiàng)是否屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其能力所及范圍內(nèi)實(shí)施正常審計(jì)程序可以發(fā)現(xiàn)的。對(duì)于超出會(huì)計(jì)師事務(wù)所能力范圍，通過實(shí)施正常審計(jì)程序仍無法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假事項(xiàng)，不應(yīng)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任。例如，部分上市公司的財(cái)務(wù)造假涉及上市公司實(shí)控人、管理層與外部金融機(jī)構(gòu)、客戶或供應(yīng)商等交易對(duì)手內(nèi)外勾結(jié)，惡意串通向會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供不實(shí)信息，有的外部機(jī)構(gòu)還配合上市公司進(jìn)行多層資金和貨物的轉(zhuǎn)移以實(shí)施高度隱蔽的財(cái)務(wù)造假，就連監(jiān)管機(jī)構(gòu)也是在利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具備的手段和渠道，耗費(fèi)大量資源才最終查清造假事實(shí)。針對(duì)該等事項(xiàng)不能過分苛責(zé)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“未保持職業(yè)懷疑”或“未對(duì)異常情況執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序”。因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所是專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其按照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定所能夠?qū)嵤┑膶徲?jì)程序和審計(jì)手段是有限度的，一旦涉及的信息超出被審計(jì)單位本身，例如外部金融機(jī)構(gòu)、客戶或供應(yīng)商所持有的信息，就需要借助于這些主體的配合，如這些外部單位與上市公司串通造假，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是難以發(fā)現(xiàn)的。因此，人民法院不應(yīng)以監(jiān)管部門事后采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具備的執(zhí)法手段獲取的信息倒推認(rèn)定審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

?