在河北省邯鄲市，背靠央企的建筑企業新興鑄管建設工程有限公司（簡稱“新興建工”），與民營企業邯鄲市中道房地產開發有限公司（簡稱“中道地產”）之間，發生了一場曠日持久的合同之爭。這起看似簡單的合同之爭背后，卻曝出這家施工方虛構央企參股企業新興鑄管國際建筑工程有限公司（簡稱“新興國際”）攬項目，“先上車后補票”、甚至被指用假證據參與訴訟等一連串問題。
接到相關反映后，《經濟參考報》記者到河北省邯鄲市、石家莊市等地進行了追蹤調查。
先上車后補票 涉嫌違規攬項目
據中道地產負責人介紹，早在2010年初，中道地產擬選取大型國有建筑企業建設中道廣場等項目，自然人徐建利獲悉后便與中道地產聯系，自稱央企新興際華集團旗下的公司新興國際的法人代表，希望承接工程。
2010年5月上旬左右，中道地產（甲方）與新興國際（乙方）簽訂了《邯鄲“中道廣場”工程施工補充協議書》。該協議書上，徐建利作為新興國際法定代表人簽了字。耐人尋味的是，時任新興際華集團全資子公司新興鑄管置業投資發展有限公司（現改名為：新興發展集團有限公司，以下簡稱“新興發展集團”）副總經理吳法正也參加了當日的簽約儀式。
《經濟參考報》記者聯系到吳法正，想了解當時的簽約背景以及細節，但吳在聽到記者的采訪意圖后，就掛斷了電話。
該協議約定，乙方負責承建甲方中道大廈和紅星美凱龍世博家居廣場的施工，承包方式為包工包料，其中中道大廈建筑面積為75867平方米，總價為1.5億元；紅星美凱龍廣場建筑面積為170114.52平方米，總價為1.9563億元。協議同時約定，工程量以實際面積為準，總價以最終雙方審定的結算價為準。
此后，新興國際迅速進場施工。但中道地產反映，他們發現新興國際無法提供可供匯款的銀行賬號，為此多次催問徐建利。中道地產有關人士介紹，徐建利此后承認新興國際并不存在，并提出以北京蘇壇建筑安裝工程有限責任公司（簡稱“蘇壇建安”）的名義，簽訂一份僅供辦理銀行賬戶使用的協議。記者也從市場監管部門查詢獲悉，新興國際并未注冊。在蘇壇建安已實際進場施工的狀況下，中道地產對本報記者表示，公司無奈之下，又于2010年6月7日與蘇壇建安簽訂了《邯鄲“中道廣場”工程施工合同》，合同內容和此前雙方簽訂的協議完全相同，但雙方特別約定“本合同僅用于辦理銀行賬戶”。
記者從北京市市場監管部門查詢獲悉，蘇壇建安原股東為：徐建利出資6477萬元，持股99.65%，萬天成出資23萬元，持股0.35%；2010年5月19日，蘇壇建安引入了國企股東新興發展集團，新興發展集團出資2470萬元，持股38%，徐建利出資2405萬元，持股37%，劉建出資1625萬元，持股25%；蘇壇建安變成了一家國有參股企業，名稱也變更為“新興鑄管建設工程有限公司”即新興建工；此后，新興建工股權再次發生變更，新興發展集團雖依然是持股38%為第一大股東，但是徐建利控制的兩家企業控制其余的62%的股權。
隨后，中道地產又與新興建工簽訂了《邯鄲“中道廣場”工程施工補充協議書》，協議內容和此前與新興國際、蘇壇建安簽訂的合同基本相同。
為了規范工程建設手續，雙方后來補走了招標程序。本報記者從邯鄲市建設局獲悉，在2010年11月15日、2011年3月23日，中道地產向新興建工分別下發了紅星美凱龍廣場和中道大廈兩項工程的中標通知書。根據監管部門要求，2011年9月19日、2011年7月16日，雙方又分別簽訂了這兩項工程的《河北省建設工程施工合同》，備案合同約定委托河北安祥工程項目咨詢有限公司（以下簡稱“安祥咨詢”）負責工程造價咨詢。
記者聯系到徐建利，徐建利以“因為身體原因，我都退休好多年了”為由拒絕了記者的采訪。
據了解，紅星美凱龍廣場工程實際進場時間為2010年5月左右，次年12月左右竣工驗收；中道大廈實際開工于2010年10月18日，次年11月左右主體結構封頂。2011年9月左右，中道地產與新興建工之間因工程款支付問題等發生爭議，一場曠日持久的合同之爭由此展開。
市政府出面協調審計 新興建工不接受
據統計，自2010年6月至2011年9月，中道地產累計支付給新興建工約1.7億元工程款。爭議發生后，中道地產依據雙方備案合同約定方式，選擇工程造價咨詢公司安祥咨詢進行工程結算。2011年10月21日，該機構作出《建設工程結算書》、《建設工程預算書》分別認定，新興建工施工的紅星美凱龍廣場的工程造價為16176.71802萬元、中道大廈的工程造價為8555.123366萬元，兩項工程合計造價約2.47億元。
但是，新興建工對安祥咨詢的工程造價鑒定并不認可。據了解，自2011年底起，兩項工程便處于實際停工狀態，導致中道地產銷售回款延遲，造成巨大損失。直到2012年8月10日，在邯鄲市建設局的見證下，中道地產與新興建工再次簽訂了《紅星美凱龍廣場和中道大廈工程協議書》，約定工程款總價暫定為3.0035億元，中道地產繼續支付1億多元的工程尾款，同時爭取年前完成兩項工程的結算。此后，中道地產于2012年8月中旬向新興建工支付了9035萬元工程款，于2013年2月5日向新興建工支付了1000萬元資金占用費。從2010年至2013年，中道地產累計向新興建工支付工程款合計約2.77億元。
與此同時，在邯鄲市有關領導的協調下，邯鄲市審計局于2012年9月至11月對前述兩項工程進行了審計。邯鄲市審計局出具的審計報告顯示，紅星美凱龍廣場項目審計認定工程造價額度為16576.90萬元，中道大廈項目審計認定工程造價額度為9203.44萬元，兩項工程合計約2.58億元。
無論是安祥咨詢出具的合計約2.47億元的造價結論，還是政府機構邯鄲市審計局出具的合計約2.58億元的審計結論，中道地產均表示可以接受，但新興建工均不接受。
業主中道地產對《經濟參考報》記者表示，整個項目過程中，施工企業從不存在的新興國際、到僅辦理銀行賬戶使用的蘇壇建安、再到央企參股的新興建工，徐建利掌控的新興建工之后又不接受第三方和政府機構審計，雙方最終被迫訴諸法院。
施工企業被指出具偽證
2013年5月10日，新興建工訴中道地產建設工程施工合同糾紛一案，河北省高級人民法院正式立案。新興建工訴訟要求是，除中道地產累計向其支付的約2.77億元工程款外，中道地產應向其繼續支付紅星美凱龍廣場工程款及財務費用等合計約1.90億元，向其繼續支付中道大廈工程款等約0.77億元。也就是說，新興建工方面認為，兩項工程的總價款約5.44億元。
進入訴訟程序后，河北省高院于2015年4月20日指令雙方限時兩個月各自核對實際工程量，后又延長至4個月。中道地產按時提交了工程量相關數據，但新興建工遲遲未提交。后在河北省高院合議庭一再催促下，新興建工僅提交了未加蓋公司印章的工程量數據。
中道地產負責人告訴記者，在核對工程量過程中，新興建工提供給法院的部分工程量證據涉嫌偽造，其中第二批證據中證據三“月產值進度表”和證據八“月形象進度應付工程款表”均系偽造，涉及工程款金額高達1.89億元。
《經濟參考報》記者看到的資料顯示，河北鴻泰工程咨詢有限公司及其監理工程師常應勤均出具書面說明材料，指證新興建工向法院提交的“證據三、證據八”是假證據。在開庭期間，中道地產提出如果新興建工繼續使用假證據參與庭審，將請求法庭移交公安處理，在此情況下，2013年12月30日，新興建工在庭審時當庭承認，證據三、證據八存在日期倒簽問題。
關于庭審過程中提供證據引發質疑一事，記者聯系到新興建工董事劉志權。劉志權對記者表示：“現在我們不接受采訪”。
工程量及工程造價是此案的核心和關鍵，因雙方不能對造價方法、金額協商一致，河北省高院從相關系統中公開搖號產生具有工程造價咨詢單位甲級資質企業——河北筑業工程咨詢有限公司（以下簡稱“筑業咨詢”）作為造價咨詢單位，并對前述兩項工程進行了造價鑒定。2016年12月26日，經過近一年之久的造價鑒定，筑業咨詢出具了《工程造價鑒定意見書》，鑒定認為中道大廈工程造價金額為95787316.33元。紅星美凱龍廣場工程造價金額為173761802.29元，合計2.6954911862億元。
對此，業內人士認為，針對前述兩項工程，安祥咨詢出具的造價結論為約2.47億元，政府機構邯鄲市審計局出具的審計結論為約2.58億元，筑業咨詢出具的造價鑒定意見為約2.70億元，三家單位造價結論的誤差均在合理范圍之內。
2017年9月5日，河北省高院依法作出一審判決。后因計算數據問題，2017年9月20日河北省高院以（2013）冀民一初字第7號民事裁定書判定：中道地產于判決生效后15日給付新興建工工程欠款691.976162萬元，工期獎勵510.10965萬元，共計1202.085812萬元及利息。同時，駁回了雙方的其他訴訟請求。
此后，原告新興建工與被告中道公司均提出上訴。新興建工在上訴中再次使用了上述被指為偽造的部分證據。記者了解到，在二審中，該案在審判長沒有參加的情況下開了庭，并作出了二審判決。
河北天捷律師事務所李鐸良律師表示，《人民法院組織法》第九條規定：人民法院審判案件，實行合議制；《最高人民法院關于人民法院合議庭工作的若干規定》第四條規定“合議庭的審判活動由審判長主持，全體成員平等參與案件的審理、評議、裁判，共同對案件認定事實和適用法律負責。”因此，合議庭是民事審判活動的責任主體，審判長是合議庭行使審判職權的主導者；《最高人民法院關于進一步加強合議庭職責的若干規定》五條規定“開庭審理時，合議庭全體成員應當共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無關的活動。”對此，多位法學專家認為，審判長沒有參加此案件開庭庭審的情況下，二審合議庭涉嫌違反審判程序，此案理應依法處置。
本報記者將對此事持續關注。
《經濟參考報》記者對疑似“死人股東”米為明占股10%的太原中和房地產開發有限公司展開調查，發現該公司十余年來的運作路數頗為詭異。
在河北省邯鄲市，背靠央企的建筑企業新興鑄管建設工程有限公司，與民營企業邯鄲市中道房地產開發有限公司之間，發生了一場曠日持久的合同之爭。
