首頁 >> 正文
法國經濟學家、法國國立科學技術與管理學院經濟學博士菲利普·埃蘭所著的《銀行的末日到了嗎》一書認為，移動支付大行其道，不僅出于技術創新使得便利支付成為可能，更重要的因素則是，長期以來，廣義上的銀行業的運轉方式存在不足，讓金融交易本身變得十分昂貴，并且還因為金融機構追求高額利潤，造成金融風險已經成為當代經濟的嚴重負累。這兩方面因素讓移動支付具備了技術可能和市場基礎，還令人驚訝的在中國在內的許多國家和地區，贏得了主管部門的支持。
銀行業的運轉方式存在什么不足？菲利普·埃蘭以法國為例指出，該國銀行業為儲戶取款、轉賬等提供服務，后者每年將為此支付20-40億歐元，這還不包括商家為刷卡服務提供的手續費。更令人啼笑皆非的是，法國銀行業獲得上述收入，還發生了虧損。如果將視線從法國擴大到整個歐洲、亞洲、非洲，問題變得更加突出，全世界約有一半人口、家庭無法享受哪怕是基礎的銀行服務。實際上，在我國，最近20年間，除郵儲銀行、信用社之外的其他商業銀行，也基本上撤出了縣以下的鎮村，廣大農民被排除在其服務范圍之外。
銀行業拒絕為所謂的低價值客戶服務，據說一方面是為了提高經營業績，降低成本，另一方面是出于安全的考慮。這種邏輯引來了菲利普·埃蘭的嘲笑。因為銀行業而今，面臨著越來越突出的金融風險，這種風險實際上來源于金融機構為了獲取高額投機利潤所實施的冒險操作。2008年的美國金融危機，以及那之后的歐債危機都非常清楚的揭示了這一點。
在銀行業繼續相當程度上排斥平民用戶（也就是所謂的低價值客戶）的情況下，移動支付開始大行其道。移動支付的興起，至少包括兩大關鍵節點，一是中國的阿里巴巴集團推出支付寶，在后來上馬了余額寶，騰訊旗下的微信隨即跟進；二是蘋果、三星兩大手機和互聯網巨頭切入移動支付，這標志著移動支付領域的競爭已經接近于其他商品和服務行業，大大超出了銀行業，確定的服務標準更高，賦予客戶的價值更加突出，便利更多，向客戶收取的費用卻更少。
《銀行的末日到了嗎》書中談到了長期缺乏基本金融服務的非洲，近年來是如何發育、發展出移動支付產業，并在不經意間抑制甚至消滅了銀行業的存在空間。接下來，書作者探討了貨幣的功能、作用，指出數字貨幣、移動支付并沒有從根本上改變金融交易，也沒有從源頭上釋放更多風險，卻降低了運作成本、拓寬了金融業務的受惠面，對于控制風險也有幫助。事實上，在數字貨幣、移動支付興起之前，在現代金融業最為發達的歐洲和美國，也有部分地區被銀行業“拋棄”，為此，這些地區發展出了本地互換系統，這從一個側面印證了數字貨幣、移動支付的可靠性。
書作者指出，大型銀行機構應當接受的一個現實是，其運作模式系統的效率和合理性已經悄然消逝，正在危及其存在的必要性。特別是銀行業長期以來形成的高人力儲備、高行政管理成本模式，在移動支付介入競爭后，早就顯得左支右絀，其賴以生存的進入壁壘也開始被歐盟、美國等國家、地區或國家聯盟認定為不合法。
自然，數字貨幣、移動支付在興起發展過程中，在保留傳統金融業、傳統貨幣部分風險的同時，也帶來一些新的風險。但這并不能作為抑制創新的充分理由，從來不存在100%安全的支付方式或100%不存在運轉風險的紙幣，移動支付、數字貨幣帶來的風險都遠遠低于傳統“競品”。
書作者展望指出，銀行是中世紀的發明，用來處理當時顯得極度復雜的經濟問題，并不是服務民眾的，其目標顧客是貴族、王室、軍隊和大商販；與銀行相關、在同一時期出現的金融產品，遵循著同樣的邏輯。這就是為什么銀行及其他相關的金融產品，會在進入現代社會中，并不適應服務大眾、難以實現普惠金融的根本原因。如果銀行業仍然希望在數字化潮流下得以生存，就希望回歸其基礎功能，為大型企業處理復雜的交易以及進行資產管理，將儲蓄銀行和投行分開，并效仿新的移動支付企業適應新的競爭法則。
|
