構成供給側結構性改革主干的“三去一降一補”(去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板)中,“去產能”可能是最需要攻堅的部分。
產能過剩、重復建設,是一個持續多年的老話題。痼疾之所以難愈,根源還在政府對經濟運行的不當干預。解鈴還須系鈴人,過剩產能形成的根源是非市場化,那么,終極解決方案只能是讓產能配置回歸于市場化。
回顧過剩產能的形成過程,是政府的各種行政激勵、補貼扭曲了市場價格,并形成了獨特的、替代市場價格的“政府價格信號”。具體來說,過去這些年,地方政府成了配置經濟資源、刺激產能擴張的重要平臺。舉凡工業用地、信貸額度、環境污染容量、稅費優惠乃至勞動力資源(如技校學生),曾經出現在許多地方補貼產能的紅頭文件里。在產能高歌猛進的過程中,地方政府與產能推手其實各有斬獲——或者是政績,或者是免費午餐,但社會總體上卻往往“收獲”了產能過剩、環境污染、金融風險積累和全要素生產率的大幅下滑。去產能首當其沖的八大行業即鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬中,許多都可以看到這種形成模式的影子。
令人嘆息的是,在歷次產能過剩累積成社會性問題后,政府用來化解產能過剩的方式,基本上是當年刺激產能的方式的反向操作。
另外,企業預算軟約束也會造成擴張沖動,進而形成過剩產能,這在一些國有企業中尤其常見。究其實質,同樣可以歸為非市場化所致。
由于一直不是市場在起決定性作用,產能過剩的反復也就不足為奇了。所以,去產能雖是近期熱詞,但卻是老生常談。回溯政策會發現,其實早在2009年,國務院就發布《關于抑制部分行業產能過剩和重復建設引導產業健康發展若干意見》,明確提出了“鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、風電設備、電解鋁、造船、大豆壓榨等行業產能過剩”。可后來結局如何,自不待言。
如果產能過剩不能有效抑制,則中國經濟形勢必然日趨嚴峻。近幾年來,中國經濟領域出現了一個“無聲的驚雷”,即全要素生產率增速下降。不少企業成為“僵尸企業”、茍延殘喘,正是它們拖了全要素生產力的后腿。
壞的產能不出清,好的產能就長不大。消滅過剩產能不入虎穴,供給側改革就難得虎子。去產能的意義,正如《莊子》的寓言,江河東流,源源不斷給大海做增量,而大海靠“尾閭泄之”可保持平衡。去產能就是打開市場的“尾閭”。
回歸市場是解決產能問題的不二法門。
去產能,首先要區分周期性過剩和結構性過剩。對于前者,不宜“一刀切”,對于后者,則要堅決果斷。
在目前的特殊階段,去產能自然少不了政府的參與,而從中長期看,應該同時考慮到行政力量如何有序退出,自然過渡到市場化。
去產能背后需要同步改革的,就是地方政府考核體系。以經濟指標為核心的地方政府考核體系作用巨大,30多年來中國經濟的高速增長,與這種激勵性體制關系很大,然而久而久之,也積累了經濟運行中的若干矛盾、問題。產能過剩、高房價、地方政府債務高企等問題,一定程度上都是以GDP為核心的政府考核體系的副產品。考核體系調整,則市場主體關系更容易理順。
去產能不可避免會有陣痛,尤其會導致失業率的上升。但正如權威人士在《人民日報》上所說的,甘蔗沒有兩頭甜,對待這樣的陣痛應有決斷的意志。
十八屆三中全會已經指出,要讓市場在配置經濟資源中起決定性作用,去產能正是落實這個戰略方向的關鍵一役。
京津冀地區的產業轉移承接,是協同發展的一條主線。一年多來,三地政府部門徹底打破“一畝三分地”思維,聯手推動一批重點項目落地,產業升級轉移正在積極進行。
在京東商城、蘇寧易購、天貓、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環和家庭裝洗衣液兩種商品。綜合來看, 1號店在退貨政策執行上表現比較差。