孫先生花13930元從西單華潤萬家便利超市買了7瓶53度貴州茅臺酒，沒想到都是假酒。孫先生起訴華潤超級市場有限公司，要求對方退一賠十，并負擔檢測費。昨天，市二中院終審判決支持了孫先生的全部訴求。
2012年6月29日，孫先生在西單華潤萬家便利超市購買了7瓶貴州茅臺酒，每瓶1990元，共計消費13930元。他和朋友喝了一瓶，懷疑是假酒。他隨后將其中一瓶送至國家食品質量監督檢驗中心，化驗結果顯示，該酒樣不是貴州茅臺酒。隨即，他將此情況舉報給了西城工商分局西長安街工商所。工商所將未開瓶的酒送至茅臺酒廠檢驗，鑒定結論為：“送檢樣酒不是茅臺酒廠生產、包裝。”
孫先生認為，華潤超市銷售假茅臺酒的行為存在嚴重的安全隱患，起訴要求對方退回貨款13930元，并賠償10倍貨款13.93萬元，負擔檢測費760元。
華潤超市辯稱，作為經銷商，其對供應商的資質和商品各項檢測指標進行了審查，不應承擔責任。此外，其所銷售的“茅臺酒”雖然是假酒，但認定該酒不符合食品質量安全標準沒有依據。
此外，華潤超市表示，酒水是總公司統一進貨統一配送，無法提供證據證明涉案酒水的來源。
西城法院認為，孫先生購買的7瓶貴州茅臺酒經鑒定均為假酒，華潤超市應當對此承擔退貨及賠償責任。
對于華潤超市辯稱“無證據顯示該假酒屬有毒有害商品”，法院認為，盡管沒有證據指該假酒屬有毒有害產品，但華潤超市銷售假酒的行為已經使涉案酒水處于國家食品質量監督體系之外，給消費者人身和財產造成損害的潛在風險也極高。
食品的銷售者應當對食品符合質量標準承擔舉證責任，華潤超市未能提供涉案酒水的《酒類流通隨附單》以證明其符合食品質量安全標準，因此對華潤超市的辯論意見，法院不予采信。
西城法院一審判決華潤超市退還孫先生貨款13930元，賠償10倍貨款13.93萬元，另外支付孫先生檢測費760元。華潤超市上訴，被市二中院終審駁回。
