 |
| 資料圖片 |
銀行公開(kāi)發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品，竟暗藏券商“自肥”玄機(jī)；風(fēng)光一時(shí)的債券市場(chǎng)“一哥”“一姐”，竟是私吞巨款的“碩鼠”；本是機(jī)構(gòu)公開(kāi)交易的債券市場(chǎng)，竟成個(gè)人輸送利益的灰色地帶……審計(jì)署首次公布的債市大案令人觸目驚心，有關(guān)部門正加緊構(gòu)筑三道“藩籬”。值得注意的是，審計(jì)署近年來(lái)先后查處11起債券交易犯罪案件，相關(guān)人員從中牟利高達(dá)6億多元。
尋 租 拿到券就能賺
債市“碩鼠”出現(xiàn)的一個(gè)重要原因就是債券發(fā)行定價(jià)不科學(xué)，一二級(jí)市場(chǎng)間差價(jià)過(guò)大，為權(quán)力尋租產(chǎn)生極大誘惑。
“拿到券就能賺，行情好的時(shí)候，給券就等于送錢。”某商業(yè)銀行交易員坦言，“一些小投資公司因?yàn)楹桶l(fā)行環(huán)節(jié)有關(guān)系，總是能低價(jià)拿到券。銀行正常價(jià)格都拿不到，只能從這種人手里去買。”
債市法律專家柯荊民律師告訴記者，企業(yè)債上市需要行政審批，絕大多數(shù)債券采取簿記建檔方式發(fā)行，定價(jià)機(jī)制尚未完全市場(chǎng)化，定價(jià)過(guò)程不透明，對(duì)短期融資券、中期票據(jù)的發(fā)行利率還強(qiáng)制加點(diǎn)，因此為各類小公司尋租創(chuàng)造了條件。
債市“一姐”華林證券原副總裁孫明霞案，就是孫明霞通過(guò)有審批權(quán)的政府部門工作人員獲得承銷機(jī)會(huì)，而后利用手中的分銷權(quán)將券分給宏源證券，并從中收取好處費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元。
審計(jì)有監(jiān)督，部門有回應(yīng)。2013年5月，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)要求所有債券發(fā)行價(jià)格應(yīng)無(wú)限接近二級(jí)市場(chǎng)成交價(jià)，同時(shí)要求簿記建檔發(fā)行的債券需在發(fā)行前報(bào)備發(fā)行方案，并向市場(chǎng)披露。2014年12月18日，央行發(fā)布銀行間債券與發(fā)行管理辦法。
不過(guò)，在柯荊民律師看來(lái)，發(fā)行招標(biāo)或是解決問(wèn)題的關(guān)鍵，“債券發(fā)行尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是公正。如果不采用招標(biāo)制度、形成健康的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)行機(jī)制，徹底消除發(fā)行市場(chǎng)可能產(chǎn)生的利益，那么這些利益還會(huì)找到新的管道進(jìn)行輸送。”
內(nèi) 幕 暗箱操作無(wú)人知
銀行間債券市場(chǎng)“碩鼠”頻出的另一因素是市場(chǎng)透明度較低。民營(yíng)投資公司等非金融機(jī)構(gòu)法人過(guò)去不能直接聯(lián)網(wǎng)交易，只能委托銀行代為交易結(jié)算，交易過(guò)程和結(jié)果在常規(guī)的債券交易系統(tǒng)上得不到體現(xiàn)。這種隱蔽性反而給“低賣高買”的異常交易及利益輸送提供了灰色空間。
審計(jì)署查處的湖北荊州農(nóng)信社溫某案，長(zhǎng)沙農(nóng)信社羅某案，華宸信托蔡某案，富滇銀行李某、付某案，均為銀行、證券公司工作人員將本單位持有的債券，以明顯低價(jià)直接或者轉(zhuǎn)售給小型民營(yíng)投資公司，讓對(duì)方高價(jià)售出或自己再高價(jià)購(gòu)回。而這些小公司，要么是其“關(guān)系戶”，要么干脆就是其親戚開(kāi)的。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，與滬深交易所通過(guò)計(jì)算機(jī)集中撮合成交不同的是，在銀行間債券市場(chǎng)，投資者可以與選定的交易對(duì)手逐筆達(dá)成交易。交易雙方往往通過(guò)QQ、微信、電話等，先在線下私自達(dá)成協(xié)議，然后再通過(guò)交易系統(tǒng)完成交割。信息披露不充分，價(jià)格公布不及時(shí)，交易行為不公開(kāi)，最終形成了暗箱操作空間。
“大量注冊(cè)資本僅3萬(wàn)元、10萬(wàn)元的小型投資咨詢公司，能在銀行間外匯市場(chǎng)撬動(dòng)幾億元、幾十億元的交易，而且在沒(méi)有實(shí)際交易本金的情況下，以當(dāng)天買當(dāng)天賣的方式實(shí)現(xiàn)‘空手套’，極不正常。”北京金融衍生品研究院首席研究員趙慶明說(shuō)。
審計(jì)部門將情況反饋給有關(guān)部門后，銀行間債券市場(chǎng)開(kāi)展了一次全面清理整頓。2013年8月，央行發(fā)布公告，要求銀行間債券市場(chǎng)全面采用券款對(duì)付的方式進(jìn)行結(jié)算。“一手交錢，一手交券”的明規(guī)則，排除了墊資、代持等操作，也杜絕了非金融機(jī)構(gòu)投資者利用時(shí)間差進(jìn)行“空手套白狼”行為。
2014年11月，央行下發(fā)通知恢復(fù)了非金融機(jī)構(gòu)投資者入市，同時(shí)要求其必須借助北京金融資產(chǎn)交易所平臺(tái)進(jìn)行交易，這就意味著過(guò)去“線下協(xié)商線上交易”模式被堵死。
趙慶明表示，“陽(yáng)光是最好的消毒劑”，不僅要在交易模式上公開(kāi)透明，更關(guān)鍵的是要打通銀行間市場(chǎng)、交易所市場(chǎng)和柜臺(tái)市場(chǎng)，特別是鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)行的融資債券主要通過(guò)交易所和銀行柜臺(tái)直接面向居民，提高公眾參與度，使報(bào)價(jià)、成交信息等徹底公開(kāi)，最大程度壓縮暗箱操作空間。
牟 利 理財(cái)收益私自分
利用結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送，是債券市場(chǎng)近期出現(xiàn)的新動(dòng)向。近年來(lái)隨著商業(yè)銀行理財(cái)資金的規(guī)模不斷擴(kuò)張，數(shù)以萬(wàn)億的理財(cái)資金涌向債券市場(chǎng)，而這些資金大多是通過(guò)開(kāi)設(shè)非金融機(jī)構(gòu)投資賬戶或信托賬戶等方式進(jìn)入債券市場(chǎng)。
審計(jì)署查處了多起利用偽結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品向特定關(guān)系人輸送巨額利益的違法犯罪案件線索。“債市一哥”銀河證券的代旭案、宏源證券陳智軍、胡強(qiáng)案等，均為相關(guān)部門負(fù)責(zé)人通過(guò)優(yōu)先級(jí)投資人拿固定收益、劣后級(jí)投資人拿剩余收益的特殊設(shè)計(jì)，把本屬于公司的利益“偷”走。
據(jù)內(nèi)部人士介紹，普通消費(fèi)者根本看不出理財(cái)產(chǎn)品背后的“貓膩”。例如某證券公司發(fā)行3億元規(guī)模結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，預(yù)期年化收益超過(guò)6％，其中九成為優(yōu)先級(jí)通過(guò)某國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)外發(fā)售，一成為劣后級(jí)由證券公司高管、關(guān)系人等認(rèn)購(gòu)。最終銀行客戶年化收益率不到5％，而劣后級(jí)收益率卻能接近40％。據(jù)了解，銀河證券的代旭就是將銀河證券的債券賣出，然后以結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品給自己輸送利益。
“實(shí)際上，劣后級(jí)投資人并不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，其獲取的高額回報(bào)實(shí)質(zhì)是國(guó)有證券公司通過(guò)低賣高買輸送的利益，明顯屬于職務(wù)侵占。”該審計(jì)人員指出。
為保護(hù)投資人權(quán)益，2013年債市風(fēng)暴整肅，理財(cái)產(chǎn)品在銀行間債券市場(chǎng)開(kāi)戶被暫停。2014年1月，央行下發(fā)通知，明確規(guī)定理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)入銀行間債券市場(chǎng)必須單獨(dú)開(kāi)戶；由第三方托管人獨(dú)立托管的，管理人自營(yíng)債券賬戶與理財(cái)產(chǎn)品債券賬戶之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶之間不得進(jìn)行交易。
“央行新規(guī)，旨在斬?cái)嚓P(guān)聯(lián)交易，減少利益輸送。過(guò)去理財(cái)產(chǎn)品基本是‘一鍋燉’的‘糊涂賬’，銀行完全有權(quán)決定從實(shí)際收益中拿出多少來(lái)給消費(fèi)者作為產(chǎn)品收益。央行新要求將在管理人和理財(cái)產(chǎn)品之間筑起一道‘防火墻’，每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，無(wú)法進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移，也為理財(cái)產(chǎn)品的信息披露打下基礎(chǔ)。”柯荊民說(shuō)。
清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授宋逢明表示，理財(cái)產(chǎn)品事關(guān)廣大市民的切身利益，應(yīng)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示，信息披露一定要全面充分。對(duì)結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，關(guān)鍵要看是不是公開(kāi)市場(chǎng)行為。如果是少數(shù)人利用手中權(quán)力謀取私利肯定有問(wèn)題，必須通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管盡快補(bǔ)好漏洞。
