摘要：酒鬼酒億元存款“失蹤”、瀘州老窖幾個月內5億存款的“異常”，讓人對酒類上市公司600億存款的安全性提心吊膽。業內認為，這背后是“存款賣酒”灰色商業模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。
為何風險極低的銀行存款竟成定時炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業？這背后是“存款賣酒”灰色商業模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。
元旦剛過，黑天鵝再襲資本市場。這次不是說好的重組黃了，也不是8億扇貝不見了，而是3.5億存款“飛了”。
還未從兩個月前的打擊中緩過神來的瀘州老窖投資者，再遭重創。2014年10月，瀘州老窖就已宣布丟了1.5億存款，沒想到，才過兩個月，非但之前的沒有找回來，如今又有3.5億元銀行存款異常。加上去年初，酒鬼酒曝出的億元存款“失蹤”案，讓人對酒類上市公司600億存款的安全性提心吊膽。
為何風險極低的銀行存款竟成定時炸彈？為何接連中招的又都是白酒企業？
據上證報記者調查，這背后是“存款賣酒”灰色商業模式的變異、銀企內控機制的漏洞、資金掮客的鋌而走險和民間借貸市場的崩塌。無論是從信息披露還是資金安全的角度考量，酒企600億存款的排雷已刻不容緩。
資金掮客的暴利鏈條
現金流充裕、利潤豐厚的白酒企業在行業景氣時積累了巨額存款，引來無數覬覦者，而在行業逆境中，風險開始集中爆發。
“不排除是有人刻制假印章，對瀘州老窖的存款作了假的擔保協議，銀行把錢貸出去后，還款發生問題。而瀘州老窖和有關方面發現情況異常后，向公安機關報案，以圖追回損失。”一位曾經運作“存款賣酒”套利的圈內人士王先生在看完瀘州老窖10日公告后，對上證報記者作出如此分析。
據公告，瀘州老窖近日新發現3.5億銀行存款存在異常情況，其中1.5億已被凍結，另2億元的案件偵破和資產保全工作正在進行。加上去年10月出問題的1.5億存款，瀘州老窖已對上述總計5億元存款按40%比例計提壞賬。
這其中，極有可能是王先生所諳熟的“存款賣酒”模式出了問題。所謂“存款賣酒”，近年來被瀘州老窖等酒企用于刺激銷量，簡單而言就是在目標銀行承諾按存款額的6%到12%（協助）銷售白酒后，酒企將資金存入該銀行，并保證至少在一年內不提前支取。
而隨著白酒市場景氣度下滑，這一模式出現了變異，風險亦由此產生：據王先生介紹，資金掮客常以“存款賣酒”為幌子，與酒企經銷商聯系，從而和酒企對接，在答應酒企按存款一定比例銷售白酒的要求后，請酒企將資金存入其指定銀行。資金掮客由此展開長存短貸的操作：如通過偽造擔保協議，把資金變相貸款給用款企業，從而流向高利貸市場，期間不排除有銀行內部人士參與操作。
這個在外界看來匪夷所思的做法，在資金掮客眼中卻是一次雖有風險，但收益堪稱暴利的豪賭。據王先生介紹，其轉出的資金主要以年化36%甚至更高的利息放給融資困難的用款企業，資金掮客將承擔銀行利息、占款項比例6%至12%的白酒銷售及居間費用，同時還會按照按一定比例抵押用款企業的房產或其他抵押物。但項目完成后，資金掮客至少可獲10%至15%的收益。
“要么暴富、要么坐牢！”在王先生看來，從銀行套出資金用于民間借貸堪稱暴利，只要各環節控制好，最終資金能夠如期還回銀行，實際的風險還是比較小的。而這一次，很可能是用款方還不起錢，抵押物又缺乏足夠的流動性，風險才浮出水面。
600億存款排雷刻不容緩
“存款賣酒”在白酒行業并非個別現象，其變異帶來的風險亦難以估量。
2014年半年報顯示，15家上市白酒企業存款規模總計超過600億元，利息收入基本上僅有1%到3%，這一現象既說明資金運用效率較低，也進一步佐證存款賣酒或已成為行業普遍現象。
上述酒企中，貴州茅臺存款規模以210.95億元位居榜首，五糧液以200.44億元緊跟其后，此次存款出問題的瀘州老窖以64.43億元位列第三。而存款在10億元以上的酒企還有洋河股份、今世緣、古井貢酒等。
此次，瀘州老窖已宣布對合計5億元存款在2014會計年度按40%比例計提壞賬準備。但最終能追回多少存款，難以得知。而上證報記者在梳理多起銀行存款遺失案后發現，盡管相關違法者最終會被繩之以法，但存款基本上是難以全部追回，銀行和企業客觀上要為最后結果買單。
至于酒企的哪些存款可能存在“隱患”，業內人士向記者梳理了三個重要“雷區”。
首先，重點關注國有控股的上市白酒企業。相對民營控股酒企，國有酒企內部監管較嚴，資金很難通過其他方式流出，存款賣酒比較容易討論通過。更重要的是，上述酒企普遍業績較好，擁有巨額現金，多元化投資相對推進較慢。在業績考核的壓力下，有把潛在投資性收益轉換為銷售收入的沖動。
其次，重點關注上述企業在異地國有大行的巨額存款。酒企通常是當地銀行的大客戶，日常聯系會非常緊密，巨額存款稍有風吹草動易被發現。而異地國有銀行，因日常資金流轉量大，與酒企聯系又偏少。其聯絡可能主要通過資金掮客，即便資金掮客偽造相關手續，通過擔保抵押的方式，將相關款項貸出，或直接轉錢進入民間借貸市場。只要在規定時間內把錢還回來，參與各方便神不知鬼不覺地實現了巨額套利，其中不排除有銀行內部人士也參與其中，而酒企則未必知道實情。同時，相對而言，地方商業銀行存款風險可能反而較小，這是因為與國有大行不同，地方商業銀行有強烈的攬儲需求，其提供的存款利息相對更高，無形中壓縮了資金掮客的套利空間。
第三，重點關注附帶條件的存款，如提款時限。正是這類存款，給了資金掮客運作的空間和時間。
市場人士指出，作為擁有巨額現金的行業龍頭酒企，面對行業深度調整，是選擇繼續“存款賣酒”堆業績，還是扎實做好市場與消費者培育，規范運作靜候行業復蘇，或許需要其“大智慧”。而從資本市場角度來看，無論是從信息披露還是資金安全的角度考量，監管層與上市公司決策者都應徹底核查其存款安全性、全面排除此類風險。
