 |
| 新華社發 大巢 繪 |
這或許是進入中國市場30年來，一汽大眾遭遇到的最嚴重的信任危機。當支撐起新速騰的后軸出現裂痕時，大眾在眾多中國消費者心目中堅實、可靠的形象也隨之出現裂痕。
針對新速騰后懸架斷裂問題，一汽大眾給出了解決方案：在新速騰后軸縱臂上安裝金屬襯板。這種以打補丁的方式實施召回，受到了眾多業內專家和消費者的詬病。
召回56萬輛汽車的決定非但沒有讓新速騰斷軸事件得以解決，反而讓這一事件愈加難以收場。
斷軸事件演進路線圖
2006年，速騰轎車在大陸發布，憑借較高的性價比和大眾品牌的多年積累，速騰很快在激烈的A級車市場中成為翹楚。
2012年，一汽大眾將老款速騰使用的多連桿式后懸架改為耦合桿式懸架，有人戲稱“從此速騰變‘板車’”。但減配后的新速騰，銷量反而一路看漲，在今年一季度，速騰銷量達到67456輛。
不過，在此后的一段時間中，陸續有車主反映新速騰的后懸架系統存在問題。
2014年1月，河北唐山網友lwybxn發表了一篇名為《新買的速騰大梁斷了，4S店不給換車，性命兒戲》的帖子。據他介紹，車輛發生后懸架斷裂的時候，車剛買三個月。
2014年4月，網友牧牛人在某汽車論壇上發表了一篇名為《速騰大梁斷！一車五人險送命！一汽只答應修車》的帖子。這位河北保定的車主在帖子中描述了他遇到的驚險一幕：當他以35公里/小時的速度行駛在一處公路的轉彎處時，這輛2012年9月購買的轎車忽然失去平衡并劇烈震動。在車主下車檢查后發現，汽車的后懸架已經斷裂。
隨著裂痕、銹蝕、甚至斷裂等問題的出現，越來越多的車主對于新速騰懸架系統的安全性產生質疑。
2014年5月，一汽大眾將新生產的速騰轎車更換為獨立懸架。這項既未宣傳、也沒有提價的增配，讓車主們更加深了懷疑。“沒有問題，他們改什么？”車主邢樂硯說。
對此質疑，7月22日，一汽大眾通過官方微博發布聲明，強調“速騰的后懸架斷裂問題屬于極個別案例”，并非設計和制造過程中出現的批量問題。
而對新速騰投訴量的不斷增加，也引起了相關部門的重視。8月14日，國家質檢總局缺陷產品管理中心啟動了對新速騰后軸縱臂斷裂問題的調查。據了解，在調查期間，相關部門曾多次約談一汽大眾，并開展了大量的用戶回訪、現場調查、缺陷技術分析和專家評估。
10月17日，一汽大眾宣布在中國召回裝配了耦合桿式后懸架的563605輛新速騰和17485輛大眾甲殼蟲，解決的方案是在后軸縱臂上安裝金屬襯板。
記者注意到，一汽大眾在官方網站上新近發布了新速騰召回官方詳解。在視頻中，一汽大眾楊國旭表示，公司將免費提供對新速騰轎車后懸架系統的檢測，如果車主的后軸縱臂確實出現了彎曲等情況，大眾將免費為車主更換全新的耦合桿式后懸架。
“沒有問題”的召回引質疑
雖然一汽大眾決定實施召回，但其至今沒有承認相關車輛存在技術設計或生產上的缺陷。對于為什么會發生斷軸現象，一汽大眾把問題歸因于“中國駕駛員的駕駛習慣”。
一汽大眾中國技術服務人員倪飛樂表示，雖然啟動了召回，但新速騰是安全的，耦合桿式懸架也是安全的。他認為，后軸縱臂彎曲或斷裂，是因為車輛在受到撞擊等損傷后沒有得到及時診斷和維修。
但業內人士并不認同這樣的說法�！芭鲆幌挛揖偷萌ニ托�，這不合常理，為什么老款速騰沒有這個問題？”
先否認，再召回，讓不少消費者對一汽大眾的公信力產生了質疑。“我是不會再相信大眾了，先是說問題是極小部分，然后一看召回數量——56萬輛，這是個極小的數字嗎？這不是自己打自己的臉嗎？”車主楊洋說。
不滿“打補丁” 消費者欲訴訟維權
一汽大眾此前給出的解決方案是在后軸縱臂上安裝金屬襯板。一汽大眾表示，安裝襯板后如果再發生后軸縱臂斷裂的情況，襯板將“保證車輛行駛的穩定性”，并在出現后軸縱臂斷裂的情況下發出“持續性的警示噪音”，提示車主及時送修。
但消費者對這個方案并不認同。車主楊洋認為，一汽大眾既然決定召回，就應該徹底讓車主放心，而不是“打補丁”，“我不知道一塊薄薄的金屬補丁是否就能保證我的安全，但一汽大眾的解決方案不能讓我相信自己的車是安全的。”
有消費者吐槽說，是不是意味著以后開車就不能聽音樂了，必須豎起耳朵時刻聽“提示性的”警報聲呢？
業內人士認為，從一汽大眾的解決方案看得出，一汽大眾并不敢保證安裝了金屬襯板的車輛就能夠徹底解決后軸隱患。
一些專業汽修人士也不認同一汽大眾給出的方案，“一個像樣的修理廠如果發現了這樣的問題都會換一根新的，哪有這么打補丁的？重新換成多連桿后橋的工藝并不難，兩個熟練工人工作兩小時后基本可以完成，最多再花一小時做后輪定位�！�
近來，一汽大眾又承諾將新速騰的懸架延保10年。不過消費者也不認可，“如果我在高速上開著這樣的車斷了軸，送了命，10年延保對我又能有多大意義呢？”一位車主直言。
《經濟參考報》記者在采訪中了解到，面對不能令人滿意的召回方案，不少車主已著手通過法律訴訟維護自己的權益。此外，已有部分城市出現了車主到4S店集體討說法的情況，甚至把維權訴求印成了“車貼”。
而對于一汽大眾“升級”的召回方案，消費者也并不能滿意。
須填補召回制度漏洞
業內人士認為，一汽大眾之所以會推出“補丁”召回，還是在打自己的“小算盤”。據估算，一塊金屬襯板的成本在100元以內，如果徹底更換為獨立懸架，成本會超過4000元，56萬輛的召回數量意味著超過24億元的支出。
現實情況是，一汽大眾在中國的形象已然受到斷軸事件的影響，相關品牌銷量下降的趨勢隱現。據中國汽車工業協會公布的乘用車品牌銷量排名數據顯示，在傳統的銷售旺季9月，速騰的銷量排名已經下滑至第4位。
此次一汽大眾召回事件，讓許多消費者再次感到“店大欺客”現象的存在。中國消費者協會律師團成員、北京潮陽律師事務所律師胡鋼認為，雖然新的《消費者權益保護法》等法律法規在逐步完善，但不可否認的是我國的相關標準還和發達國家差距很大。
黑龍江省消費者協會副秘書長張來斌認為，目前在汽車召回領域，出現的問題主要是召回制度不健全、缺陷認定標準低，“標準不嚴格，就會讓企業給自己松綁”。
相關專家直言，一汽大眾斷軸事件發展至今，對于車企、消費者而言，沒有一個是贏家。而要從根本上避免這類事件的發生，填補召回制度漏洞、加大管理和處罰力度是條非走不可的路。
短評：打小算盤，別失了大生意。
