北京京師律師事務所近日發布聲明，表示愿意公益代理因“速騰后懸架質量門”引發的集體維權事件，并成立了由魏紹玲等律師組成的專家律師團承辦相關維權事宜。
今年以來，多地消費者稱其速騰車后懸架出現斷裂事件。
魏紹玲律師告訴記者：“目前有310位車主與該所簽訂了訴訟委托協議書。我們已向一汽-大眾發出律師函，但還沒收到回復，正在籌備下一步維權工作。”
“會正式提起訴訟嗎？”記者問道。
“是的，但是具體時間還未確定。”魏紹玲說。
一汽-大眾被指敷衍消費者
來自西安的韓先生現在談起他的遭遇依然很氣憤。
“那天剛從家開車出去不到500米，車速不到30公里每小時，過一個減速帶的時候，只聽車后面‘吱’的一聲。我當時不知道是什么情況，下車一看，后懸架斷了。”韓先生告訴記者，他是在今年4月購買的速騰轎車，7月21日早上就出問題了。
韓先生表示，當時他直接把車拖到4S店去修了，店里也沒有問他是怎么斷的，修完讓他交了4000元錢。“我當時很窩火，剛買的新車(后懸架)就斷了。跟朋友說起這事的時候，朋友告訴我，全國不只我一個人出現這事。后來，我上網查了一下，才知道很多人有類似情況。”韓先生說。
“那你又去找4S店或者廠家了嗎？”記者問。
韓先生說：“是的。4S店表示會把相關信息反饋給廠家，讓耐心等待回復。一汽-大眾客服也說已經把信息反饋給廠家了。我每隔一段時間就會給4S店的副經理打電話，但結果都是等廠家回復，到現在還沒有解決。修后的車，換的還是那種非獨立的后懸架，我也一直沒敢開，在家扔著呢。”
“目前我唯一的訴求就是退車。”韓先生有些激動地說。
記者在采訪中了解到，雖然目前還沒有發現因后懸架斷裂導致人身安全問題的案例，但有很多消費者遇到了跟韓先生類似的情況。來自山東、北京、甘肅、江蘇張家港的速騰消費者也向記者講述了他們的境遇，大致情況都是，當車輛通過溝坎時，車輛的后懸架發生突然斷裂，導致車輛無法行進或出現失控風險。
據“張家港速騰維權群”群主朱先生介紹，群里大概有三四十人的車有問題。
“我們已經組織了兩次維權，但效果并不明顯。我們打算十一時再進行一次維權，希望廠家能夠真誠面對這個問題，給車主們一個交代。”朱先生說。
據朱先生介紹，在他們前兩次的維權中，一汽-大眾只是做了一套專門來檢測新速騰后懸架問題的工具，這讓消費者感覺一汽-大眾是在敷衍他們。
是否屬于設計缺陷
記者看到，8月14日，國家質檢總局在其官網發布公告稱：“國家質檢總局執法督查司已于近日正式啟動對一汽-大眾新速騰后軸縱臂(即后懸架)斷裂問題的缺陷調查。”
8月15日，一汽-大眾在其官網發布聲明：“我們將全力配合國家質檢總局的此次調查。”
針對新速騰后懸架斷裂事件，一汽-大眾打算如何處理，目前具體采取了哪些措施？新速騰出現后懸架斷裂的原因是什么？
針對上述問題，記者于9月18日撥打一汽-大眾的客戶服務熱線。客服代表722號表示，若以記者身份介入，需要將相關資料傳真到公司，會有相關工作人員聯系。記者于當日下午將資料傳真過去，但截至發稿時，尚未收到一汽-大眾的任何回復。
記者在采訪時發現，目前發生斷軸的車輛主要是2012年后生產的，是采用全新MQB平臺的新速騰全系車型，且出現問題的車輛多是剛購買不久的新車或準新車，車齡最長也不超過兩年。
據朱先生介紹，2012年之前的老款速騰車因為裝的是獨立懸架，沒有出現過問題。實際上新速騰也是可以裝獨立懸架的，但公司就是為了降低成本，研發了一個不適合這款車的懸架裝在上面，導致車在行駛的過程中，扭力梁承載的扭力都落在了縱臂上面，(縱臂)承受不住，就會出現疲勞紋、斷裂等情況，這是設計上的缺陷。
北京市律師協會消費者權益法律專業委員會主任葛友山告訴記者：“是否屬于設計缺陷，需要專業的鑒定機構進行鑒定。現在還不好說是什么原因造成的。”
那么，如果速騰的問題屬于設計缺陷，那算不算產品質量問題，公司該如何解決？
葛友山認為，設計缺陷也屬于產品質量問題。所謂的產品質量問題，是指經營者經營的商品，如果出現了不符合消費者購買需求的情形，都屬于產品質量問題。產品質量問題包括很多方面，比如原料問題，設計問題等。
作為速騰車主，朱先生強烈要求公司召回問題車輛更換后懸架，并由公司給消費者出一個報告，保證行車安全。
“如果經過相關鑒定，確實出現了產品不合格情況，一汽-大眾需要承擔退車的責任。因為它本身是不合格的產品，僅召回是無法解決此問題的。如果不屬于不合格產品，但質檢總局認為其屬于召回情況，則事件的解決不排除車輛召回的可能。”魏紹玲說。
舉證是最大的困難
在葛友山看來，消費者在維權的過程中還是存在一些困難的，其中最大的困難就是舉證問題。雖然新的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條明確規定：“消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”但一旦接受商品或者服務超過六個月，就得由消費者自己舉證，再加上當前專業鑒定機構及標準缺乏，舉證難成為車主維權路上的一道“攔路虎”。
“另外，相對于經營者而言，消費者的財力、物力、經驗、對產品的了解程度等都不如經營者，從這方面來說，消費者屬于弱勢群體。如果沒有消費者協會或者其他組織來幫助消費者，是很難取得明顯效果的。”葛友山進一步解釋說。
中國人民大學法學院教授劉俊海也認為，雖然設計缺陷屬于產品質量問題，但是商家如果不承認是設計缺陷問題，消費者就需要委托獨立的第三方機構去做鑒定，證明是產品質量存在問題，這樣舉證成本還是比較高的。
據媒體報道，今年7月22日一汽-大眾發出聲明，稱組織各方技術專家進行了全面的診斷和評估后，根據最新診斷報告顯示，新速騰的后懸架問題屬于極個別案例，并非設計和制造過程中出現的批量問題，請廣大消費者放心。
記者在一汽-大眾官網上并沒有看到這則聲明。據受訪車主王先生介紹，一汽-大眾確實發過這則聲明，后來由于國家質檢總局介入調查，一汽-大眾又發了一則聲明，刪除了先前的聲明。
汽車分析師張志勇據此認為，車主維權并沒有什么困難。因為從一汽-大眾7月22日發布的聲明來看，其是承認產品存在問題的。既然一汽-大眾承認產品有問題，消費者就可以根據車輛的損害程度，通過“三包”的法律規定要求補償就行。不過，現在有一點需要界定，就是車主是否屬于一汽-大眾所發表的聲明中的“極個別案例”。
張志勇還表示，一汽-大眾既然承認產品有問題，就應該列出一個數據，出現這個問題的轎車到底有多少輛，不能僅僅以“極個別”一筆帶過，并且應該提出具體解決方案。
葛友山認為，購買的商品出現問題后，消費者首先可以與企業進行協商，如果雙方能達成一致，即和解；如果不能協商解決，消費者可以向國家質檢總局或者消費者協會進行投訴，由這些單位出面協調，看是否能夠順利解決問題；如果還不行，最后只能走訴訟途徑，向法院起訴，要求企業賠償損失，不過這就涉及到舉證難、舉證成本高的問題。
