在新一輪國(guó)企改革中，如何避免國(guó)資流失成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，一些打著“混合”幌子行利益輸送之實(shí)進(jìn)而造成國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象開(kāi)始顯現(xiàn)，而由腐敗、盲目投資、管理不善造成的體制性流失更是觸目驚心。公開(kāi)信息則顯示，2013年以來(lái)，已有涉及中石油、中國(guó)出版集團(tuán)、華潤(rùn)集團(tuán)等在內(nèi)的數(shù)十名國(guó)企高管“落馬”，由此牽出的國(guó)資流失觸目驚心。
受訪專家和國(guó)企負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在市場(chǎng)規(guī)則更為規(guī)范的當(dāng)下，大規(guī)模的交易性流失可以避免，但流失風(fēng)險(xiǎn)難以杜絕，在堅(jiān)持公開(kāi)透明、防控引導(dǎo)并舉、改革反腐同步防堵國(guó)資交易性流失的同時(shí)，應(yīng)防止以“怕流失”為由拖延改革，放任體制性流失。
借改革謀私利 國(guó)資流失觸目驚心
公開(kāi)信息顯示，2013年以來(lái)，已有涉及中石油、中國(guó)出版集團(tuán)、華潤(rùn)集團(tuán)等在內(nèi)的數(shù)十名國(guó)企高管“落馬”，由此牽出的國(guó)資流失觸目驚心。
“有些央企負(fù)責(zé)人，特別是一些快退休的，把自己公司劈出一塊來(lái)讓民資進(jìn)來(lái)，進(jìn)來(lái)的民資都是朋友親信。”還有一些企業(yè)“把公司好的業(yè)務(wù)劈出去，交給自己人去經(jīng)營(yíng)，等混合之后，就順理成章地交給自己人”。據(jù)中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦介紹，一些企業(yè)在推進(jìn)混合所有制的過(guò)程中，已經(jīng)出現(xiàn)了國(guó)資流失的苗頭。
而記者掌握的一份調(diào)查材料顯示，2008年至2013年，河北鋼鐵集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)流失額在4.2億至5.6億元。2008年6月，民營(yíng)企業(yè)青龍滿族自治縣斯利礦業(yè)有限公司將生產(chǎn)場(chǎng)地、住所明目張膽地開(kāi)設(shè)在了河北鋼鐵集團(tuán)下屬的廟溝鐵礦礦場(chǎng)內(nèi)，無(wú)償占用廟溝鐵礦的土地，打著利用尾礦庫(kù)的名義，無(wú)償使用高品位礦石140萬(wàn)噸左右，造成巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。據(jù)查，斯利礦業(yè)的法人代表王義平，正是河北鋼鐵集團(tuán)原董事長(zhǎng)王義芳的親弟弟。
此外，公開(kāi)信息顯示，2013年以來(lái)，已有涉及中石油、中國(guó)出版集團(tuán)、華潤(rùn)集團(tuán)等在內(nèi)的數(shù)十名國(guó)企高管“落馬”，由此牽出的國(guó)資流失觸目驚心。
一些專家認(rèn)為，雖然國(guó)資國(guó)企改革環(huán)境已明顯改變，但造成國(guó)資流失的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)依然存在。
一是國(guó)有資產(chǎn)底數(shù)不清。中西部一些地區(qū)的國(guó)資委負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前，不少縣級(jí)政府還有一定數(shù)量的國(guó)有資產(chǎn)，但由于缺乏專門的工作機(jī)構(gòu)，無(wú)法摸清資產(chǎn)底數(shù)，改革過(guò)程中發(fā)生國(guó)資流失的風(fēng)險(xiǎn)很大。
二是資產(chǎn)評(píng)估難以給出公允價(jià)格。國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估通常是對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，難以體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的整體價(jià)值。國(guó)有企業(yè)所具有的品牌、商譽(yù)、技術(shù)、營(yíng)銷渠道、壟斷地位等無(wú)形資產(chǎn)，缺乏科學(xué)合理的評(píng)估方法。在社會(huì)誠(chéng)信度整體較低、中介機(jī)構(gòu)不規(guī)范的情況下，國(guó)有資產(chǎn)容易被低估。
三是產(chǎn)權(quán)交易體系有待完善。洛陽(yáng)市國(guó)資委副主任張俊武表示，目前基層產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，單一對(duì)象成交的現(xiàn)象較多，難以形成競(jìng)價(jià)機(jī)制。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)交易政策存在空白，基于錯(cuò)誤評(píng)估結(jié)果的交易達(dá)成后，“查遍所有政策不知道怎么辦”。
壟斷不破先“混合” 易成“利益輸送”
有人擔(dān)心在沒(méi)有打破壟斷之前，壟斷國(guó)企將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)與民資混合，選擇跟誰(shuí)混就是向誰(shuí)“利益輸送”，導(dǎo)致混合所有制改革淪為“定向私有化”。
記者采訪了解到，針對(duì)壟斷行業(yè)混合所有制指向的改革，各方普遍擔(dān)憂兩個(gè)方面“利益輸送”的問(wèn)題。一方面是民營(yíng)資本擔(dān)心壟斷國(guó)企因其強(qiáng)勢(shì)地位會(huì)將“混合”當(dāng)做“吸金大法”，民營(yíng)資本淪為給壟斷國(guó)企“輸送資金”“打長(zhǎng)工”的角色；另一方面是有人擔(dān)心在沒(méi)有打破壟斷之前，壟斷國(guó)企將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)與民資混合，選擇跟誰(shuí)混就是向誰(shuí)“利益輸送”，導(dǎo)致混合所有制改革淪為“定向私有化”。
以中石化為例，盡管中石化表示，搞混合所有制“不僅僅是為了賣錢，而是要搞活國(guó)有企業(yè)，引入機(jī)制”。一些受訪民營(yíng)企業(yè)家仍擔(dān)心，中石化放開(kāi)的僅僅是產(chǎn)業(yè)鏈下游的銷售板塊，而對(duì)上中游保持絕對(duì)控制會(huì)造成對(duì)下游的“卡脖子”。且30%的股權(quán)需要很大一筆錢，單個(gè)民營(yíng)企業(yè)很難拿得出，即使多家民資合資入股，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)制度不到位，到時(shí)究竟能有多少話語(yǔ)權(quán)令人擔(dān)憂。
全國(guó)人大代表、涉油品業(yè)務(wù)民營(yíng)企業(yè)山東晨曦集團(tuán)董事長(zhǎng)邵仲毅今年兩會(huì)期間接受媒體采訪時(shí)表示，發(fā)展混合所有制的前提是打破壟斷，讓國(guó)企和民企公平競(jìng)爭(zhēng)，先讓各類所有制公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中培育現(xiàn)代企業(yè)治理觀念，然后才會(huì)有順理成章地混合。
與此相反，部分受訪人士則憂慮，在沒(méi)有打破壟斷之前，民營(yíng)資本能進(jìn)入國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合，實(shí)際上是“瓜分國(guó)有資產(chǎn)”。國(guó)資委研究中心一位專家表示，很多國(guó)有企業(yè)，比如國(guó)有銀行，“躺著也掙錢”。如果允許民間資本進(jìn)入?yún)⒐桑瑢?shí)際上就是允許來(lái)分一杯羹，讓它也來(lái)躺著掙錢。“如果不打破壟斷，就搞混合所有制，可能會(huì)造成新一輪的權(quán)力尋租”。
這位專家認(rèn)為，不能說(shuō)發(fā)展混合所有制就打破壟斷了，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也可以壟斷，只要是大家不能自由進(jìn)入就是壟斷，一些民營(yíng)企業(yè)與政府相關(guān)聯(lián)，借助行政壟斷獲取高額利潤(rùn)。因此，他建議已打破了壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，可以先搞混合，而壟斷型行業(yè)則應(yīng)趕緊搞規(guī)范的準(zhǔn)入制度，搞完之后再推行混合。
改革不能“因噎廢食” 謹(jǐn)防體制性流失
盡管國(guó)企負(fù)責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，但專家認(rèn)為，國(guó)企改革不應(yīng)“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過(guò)程中的流失相比，體制性流失更需關(guān)注。
記者采訪中也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于客觀存在的流失風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)企負(fù)責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，加之公眾對(duì)國(guó)資流失的概念理解不一，國(guó)企負(fù)責(zé)人的種種擔(dān)心恐將成為拖延改革的“擋箭牌”。
——擔(dān)心“扣帽子”。安徽叉車集團(tuán)董事長(zhǎng)張德進(jìn)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)合作存在顧慮，一旦涉及資產(chǎn)作價(jià)、利益分配，懷疑國(guó)資流失的聲音就來(lái)了。中國(guó)建筑材料集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)宋志平說(shuō)，當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)“切換”為非國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，不僅公眾持懷疑態(tài)度，代表國(guó)有資產(chǎn)的當(dāng)事人也冒著“賤賣”風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，不管要處置的國(guó)有資產(chǎn)“賤賣”還是“貴賣”，國(guó)企負(fù)責(zé)人都很可能背負(fù)“怕說(shuō)不清”的風(fēng)險(xiǎn)。
——擔(dān)心“用了正確的方法，沒(méi)干正確的事”。上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司投資銀行部總經(jīng)理?xiàng)畋笳f(shuō)，他最擔(dān)心的是，改革的流程全部合法合理，但效果大打折扣。尤其是在引入戰(zhàn)略投資人方面缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，單純的“價(jià)高者得”，難以保障合作雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。
——擔(dān)心“秋后算賬”。近日，綠地集團(tuán)引入戰(zhàn)略投資人上市后股價(jià)大漲，立即引發(fā)公眾對(duì)國(guó)資流失的質(zhì)疑。近年來(lái)，一些報(bào)道撇開(kāi)投資風(fēng)險(xiǎn)不談，將投資收益等同于國(guó)資流失的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
盡管國(guó)企負(fù)責(zé)人普遍存在“怕流失”的心態(tài)，但專家認(rèn)為，國(guó)企改革不應(yīng)“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。與交易過(guò)程中的流失相比，體制性流失更需關(guān)注。
一位長(zhǎng)期關(guān)注國(guó)企改革的專家稱，最典型的體制性流失首先是腐敗。其次是不負(fù)責(zé)任的盲目投資，動(dòng)輒幾十億元的投資失敗無(wú)人負(fù)責(zé)，反而造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不均衡。三是管理不善造成的跑冒滴漏。
李錦指出，過(guò)去，一些國(guó)企盲目投資造成的損失非常嚴(yán)重，有的幾十個(gè)億甚至更多，但沒(méi)有人負(fù)責(zé)，沒(méi)有嚴(yán)肅處理，批評(píng)一下就過(guò)去了。而據(jù)中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生調(diào)查，與同類型民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)企生產(chǎn)成本平均高出20%左右。“改革本身就是防止體制性流失的最好方法。”
防控引導(dǎo)并舉 改革反腐同步
有關(guān)專家認(rèn)為，避免國(guó)有資產(chǎn)流失，必須堅(jiān)持程序的公開(kāi)性和合法性，完善市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，尊重市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)成為上市公司。
專家認(rèn)為，在推進(jìn)以混合所有制為基本方向的國(guó)企改革中，必須堅(jiān)持公開(kāi)透明，分類穩(wěn)步推進(jìn)，避免少數(shù)人在瓜分國(guó)有資產(chǎn)的盛宴中一夜暴富。
彭建國(guó)認(rèn)為，要吸取上一輪國(guó)企改革中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確保陽(yáng)光公開(kāi)操作，主動(dòng)接受社會(huì)和職工監(jiān)督。既要防止國(guó)資流失，又要防止“為什么只給他不給我”，還要防止“為什么我貴他便宜”。可設(shè)立由第三方專業(yè)人員及職工代表等組成的國(guó)企改制評(píng)估委員會(huì)作為“裁判員”，觀察、監(jiān)督國(guó)企改革的全過(guò)程。同時(shí)，賦予委員會(huì)“一票否決”的權(quán)利，從源頭遏制國(guó)資流失。
“理論上講，任何一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格都不能百分之百地的體現(xiàn)價(jià)值。”弘毅投資有限公司總裁趙令歡說(shuō)，與交易價(jià)格正確與否相比，定價(jià)機(jī)制是否遵守了法律和規(guī)則的要求更值得關(guān)心。如有條件的企業(yè)通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行混合，就是避免國(guó)資流失的一種較好選擇。
有關(guān)專家認(rèn)為，避免國(guó)有資產(chǎn)流失，必須堅(jiān)持程序的公開(kāi)性和合法性，完善市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，尊重市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)成為上市公司。國(guó)資委等政府部門作為利益主體，應(yīng)當(dāng)成為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者，而非直接參與者，著力解決法規(guī)制度建設(shè)滯后問(wèn)題，確保監(jiān)管工作不留盲區(qū)、不留死角。
同時(shí)，保持國(guó)有企業(yè)反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)關(guān)口崗位的監(jiān)督力度，可有效規(guī)避國(guó)資流失的風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)把“方案關(guān)”、“資產(chǎn)界定關(guān)”、“審計(jì)關(guān)”、“評(píng)估關(guān)”、“交易關(guān)”、“資金關(guān)”等重點(diǎn)關(guān)口。對(duì)于造成國(guó)資流失的違規(guī)違法行為零容忍，堅(jiān)決做到發(fā)現(xiàn)一起，懲處一起，凈化國(guó)企改革環(huán)境。
| |
怕丟權(quán) 怕丟位子 怕利益受損 |
| |
尋求國(guó)企改革最大公約數(shù)乃當(dāng)務(wù)之急 |
盡管加速推進(jìn)國(guó)企改革已形成共識(shí)，但國(guó)企改革之路并非坦途。記者在多地調(diào)研了解到，目前各方對(duì)改革熱情較高但信心不足，怕出亂、怕動(dòng)利導(dǎo)致的等待觀望思想和對(duì)改革焦點(diǎn)問(wèn)題的識(shí)識(shí)不一，成為制約各方凝聚共識(shí)和信心的最大障礙。面對(duì)復(fù)雜多元的利益訴求，如何尋求改革最大公約數(shù)已經(jīng)成為當(dāng)前改革亟待破解的難題。更有業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)企改革不能“因噎廢食”，不改革才是最大的風(fēng)險(xiǎn)。
剛卸任國(guó)資委改革局負(fù)責(zé)人的周放生表示，這輪改革中政府、企業(yè)、職工有“三怕”心理。政府國(guó)資監(jiān)管部門怕丟權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者怕丟位子，職工怕利益受損。
“改革就是利益的重新調(diào)整，對(duì)于政府官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，權(quán)力背后是利益，誰(shuí)也不想失去權(quán)力動(dòng)了利益。因此，這么多年來(lái)，才出現(xiàn)監(jiān)管部門的管理越來(lái)越趨多趨細(xì)，國(guó)企寧愿低效也不想引入外界資本和監(jiān)督。”周放生說(shuō)，對(duì)于一些國(guó)企職工來(lái)說(shuō)考慮更多的是個(gè)人的生存利益，怕失去工作怕失去生計(jì)。
記者在各地采訪國(guó)資部門時(shí)，也普遍感到國(guó)資監(jiān)管部門對(duì)這輪改革中涉及自身權(quán)力調(diào)整的擔(dān)憂。一位西部地區(qū)的省級(jí)國(guó)資監(jiān)管部門干部私下對(duì)記者坦言，聽(tīng)到現(xiàn)在不少國(guó)企提出“弱化甚至取消國(guó)資委的管理”感到“冷汗直流”，擔(dān)心這輪改革“革了他們自己的命”。
而對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者和職工而言，改革可能帶來(lái)的利益調(diào)整也是他們最擔(dān)心的。
一位地方國(guó)企職工告訴記者，上輪國(guó)企業(yè)改革的對(duì)象是職工，大量下崗職工艱難謀生的困境讓不少國(guó)企職工心頭有陰影，出現(xiàn)了多多少少的“恐改”心理，害怕改革可能造成自身利益受損。
此輪國(guó)資國(guó)企改革首次提出發(fā)展混合制經(jīng)濟(jì)，這對(duì)很多民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)是重大利好，但他們也表達(dá)了自己的擔(dān)憂。福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺曾在兩會(huì)上表示，“你抓一頭鯨扔到鍋里，叫我撒一把鹽巴下去，我沒(méi)有那么多錢買鹽巴啊。我沒(méi)有錢，我也不敢。”
一些中小民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人甚至表示，與強(qiáng)勢(shì)的國(guó)企混合，如果沒(méi)有控股權(quán)，恐怕最終將“帶著錢進(jìn)去，血淋淋地出來(lái)。”
采訪中，不少企業(yè)負(fù)責(zé)人和地方干部還一致談到了對(duì)改革可能“出亂子”的擔(dān)憂，特別是一些人員包袱較重的企業(yè)和地方。
此外，記者還發(fā)現(xiàn)，比擔(dān)憂和等待觀望情緒更值得擔(dān)憂的是各方對(duì)改革的認(rèn)識(shí)不一，不少改革利益主體多是站在本位立場(chǎng)對(duì)改革進(jìn)行了“盲人摸象”式的片面理解。特別是在國(guó)資監(jiān)管、混合制經(jīng)濟(jì)、員工持股等問(wèn)題上，看法多樣，有的觀點(diǎn)甚至截然相悖。
不過(guò)，盡管各方對(duì)改革認(rèn)識(shí)不一，心態(tài)復(fù)雜，但采訪中，各方都表達(dá)了希望參與到改革的進(jìn)程中，共享改革紅利的一致愿望。他們期望，國(guó)家能夠用更堅(jiān)定的決心，更有力的舉措推進(jìn)改革，在加強(qiáng)自上而下的頂層設(shè)計(jì)和政策統(tǒng)籌的同時(shí)，創(chuàng)造寬松的改革氛圍，允許試錯(cuò)鼓勵(lì)更多自下而上的改革探索。
貴州國(guó)資委主任韓先平說(shuō)，國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于國(guó)家、企業(yè)、職工三者利益。對(duì)于三中全會(huì)提出的允許“員工持股”等問(wèn)題，一方面基層不等不靠，積極探索；另一方面，希望國(guó)家層面盡早出臺(tái)頂層設(shè)計(jì)，及時(shí)給基層以指導(dǎo)。韓先平認(rèn)為，對(duì)于改革中的多種探索，應(yīng)建立容錯(cuò)機(jī)制，以鼓勵(lì)改革者。
“改革離不開(kāi)政府、國(guó)企、職工、民資四方積極性，利益相關(guān)各方的積極性有了，改革就會(huì)少走很多彎路。”周放生說(shuō)，現(xiàn)在看來(lái)，各方的擔(dān)心、觀望、缺乏共識(shí)，以及目前改革進(jìn)展總體緩慢，是影響改革推進(jìn)的關(guān)鍵。“我們充滿期待，但也擔(dān)心失望！”
在上述受訪人士看來(lái)，當(dāng)前各方利益主體雖然訴求復(fù)雜多元，但期望搭“改革號(hào)”快車共享改革紅利的目標(biāo)是一致的，因此，以此為基點(diǎn)尋求改革最大公約數(shù)，方是推進(jìn)改革的當(dāng)務(wù)之急。
