搜狐網(wǎng)總編輯吳晨光表示：“今日頭條未經(jīng)許可復(fù)制、篡改搜狐享有著作權(quán)的版權(quán)內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯了搜狐的著作權(quán)。我們呼吁全行業(yè)自覺(jué)尊重和保護(hù)版權(quán)，提倡公平、誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為�！�
記者6月24日從搜狐獲悉，2014年6月24日，搜狐公司宣布對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，要求對(duì)方立刻停止侵權(quán)行為，刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元，北京市海淀區(qū)法院已正式受理訴訟。
據(jù)搜狐公司介紹，今日頭條的侵權(quán)模式主要有兩種。
第一種是直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機(jī)版以及搜狐新聞客戶端里的文章、圖片。其展示方式為“轉(zhuǎn)碼”，即抓取第三方的新聞頁(yè)面的內(nèi)容，將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML存放于自己服務(wù)器上，用戶瀏覽新聞時(shí)，將XML內(nèi)容通過(guò)APP渲染成新聞頁(yè)面呈現(xiàn)給用戶；在近期經(jīng)過(guò)媒體的大規(guī)模報(bào)道之后，今日頭條迫于壓力停止了對(duì)搜狐內(nèi)容的轉(zhuǎn)碼侵權(quán)。
第二種是更為隱蔽的“深度鏈接”形式，即采用APP內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁(yè)面，還在其移動(dòng)端軟件的頁(yè)面上端設(shè)置原文鏈接地址，但同時(shí)今日頭條在頁(yè)面上增加自己的推廣和評(píng)論內(nèi)容。
中瑞律師事務(wù)所李靜傳律師表示：今日頭條在網(wǎng)頁(yè)中直接復(fù)制和“深度鏈接”搜狐公司版權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成對(duì)搜狐公司著作權(quán)的直接侵犯，同時(shí)，今日頭條在其移動(dòng)端軟件的網(wǎng)頁(yè)上端設(shè)置原文鏈接地址，故意制造今日頭條網(wǎng)站和原文網(wǎng)站的混淆，使用戶誤認(rèn)為是在原文鏈接地址狀態(tài)下的瀏覽和評(píng)論，還刪除了搜狐原頁(yè)面中的廣告，奪走了本屬于原文網(wǎng)站應(yīng)有的流量點(diǎn)擊機(jī)會(huì)和原有廣告利益，但是在自己移動(dòng)端的啟動(dòng)頁(yè)面上，則又設(shè)置了廣告鏈接，從而牟取利益，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
面對(duì)侵權(quán)指責(zé)，今日頭條對(duì)外辯稱自己為搜索引擎，搜狐公司技術(shù)人員對(duì)此表示，“根據(jù)搜索引擎的
Robots 協(xié)議，未經(jīng)授權(quán)不得擅自抓取內(nèi)容，但今日頭條從未如搜索引擎般公布其機(jī)器人
User-Agent，導(dǎo)致我們無(wú)法屏蔽對(duì)方的抓取侵權(quán)。而且，今日頭條在第三方內(nèi)容源上私自嵌套‘相關(guān)閱讀’與‘評(píng)論’等內(nèi)容與控件，用他人內(nèi)容引導(dǎo)用戶在自己入口進(jìn)行下一步的閱讀，導(dǎo)致用戶無(wú)法延續(xù)在原來(lái)內(nèi)容路徑上的閱讀。與搜索引擎的‘導(dǎo)流’行為截然不同�！�
搜狐網(wǎng)總編輯吳晨光表示：“今日頭條未經(jīng)許可復(fù)制、篡改搜狐享有著作權(quán)的版權(quán)內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯了搜狐的著作權(quán)。我們呼吁全行業(yè)自覺(jué)尊重和保護(hù)版權(quán)，提倡公平、誠(chéng)信競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”
首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟韓志宇處長(zhǎng)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表了對(duì)“今日頭條”以及移動(dòng)媒體侵權(quán)的看法。國(guó)家版權(quán)局、北京市版權(quán)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席了新聞發(fā)布會(huì)。
