一年間漲幅曾超過80倍，一個月內跌幅卻將近40%……正當比特幣在中國這一最大交易市場走上“過山車”行情，模仿比特幣、采取網絡電子盤交易的國內虛擬貨幣近期涌現。因其名稱繁多，發行紊亂，被稱為“山寨幣”現象。
《經濟參考報》記者調查發現，國內交易的虛擬貨幣已超百種，年發行總額動輒近億元人民幣；部分“山寨幣”發展線下支付流通功能，市場暴跌造成投資者受損。專家認為，國內正興起以金融權益化為特征的虛擬貨幣熱，坐莊套利、違規流通及理財風險迭出，成為互聯網金融隱患。
國產虛擬貨幣層出不窮
就在以網絡虛擬發行、交易為特征的跨國電子貨幣比特幣大跌的同時，我國模仿比特幣的“元寶幣”、“熊貓幣”等線上虛擬貨幣魚貫而出。
根據中文虛擬幣行情網站“聚幣網”的信息顯示，目前在國內可交易的虛擬貨幣達數十種。2014年1月至今，超過20款線上國產虛擬貨幣已宣布“發行”。
《經濟參考報》記者調查發現，國產山寨幣多模仿比特幣，名稱也花樣百出：2月2日至3日，兩天內就有“企鵝幣”、“大象幣”、“蝸牛幣”三款國內虛擬貨幣宣布上線；同時，一些虛擬貨幣事先約定未來發行總量，宣稱的發行總額不乏上億元人民幣。
以國內虛擬幣中規模較大的“元寶幣”為例，該虛擬幣宣稱年發行520萬枚，記者在其網絡交易平臺看到，6月10日報價探至21.8元/枚，交易量達4.6萬枚。據此計算年內發行總量超過4千萬元人民幣。
事實上，2014年年初以來，虛擬貨幣炒作從比特幣向其他虛擬貨幣轉移，記者采訪了解到，在炒作獲利誘惑下，“山寨幣”也出現暴漲暴跌等苗頭，造成部分交易者受損。
29歲的上海籍虛擬貨幣投資者賈某表示，不乏虛擬貨幣交易平臺隱匿歷史交易數據，或宣傳提供保價“回購”。記者在交易記錄中看到，其于2013年11月30日購入總額約8萬元人民幣的“元寶幣”，報價約為119元/枚，12月18日賣出時已跌至26元/枚，幣值縮水近8成。
此外，不乏虛擬貨幣涉足實物支付、證券發行行為，一些交易平臺已觸及金融權益類交易。
山寨虛擬幣“元寶幣”的線上交易網站“元寶聯交所”就宣布，3月8日起發行與在美股上市的新能源汽車公司特斯拉(Tesla)股票掛鉤的證券化投資品。此外，一些虛擬貨幣還在發展代幣支付流通功能，包括宣布推出國內手機話費充值服務，乃至在一些線上網店中引入虛擬幣支付。
開個網站就能發幣
與采取開源自律的比特幣相比，林林總總的“山寨幣”發行數量、生成方式更不規范。
根據行情交易量數據計算，我國已是最大的比特幣交易市場。中國人民銀行等五部委在2013年12月發布的《關于防范比特幣風險的通知》中已明確，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。按照《中華人民共和國人民幣管理條例》第二十九條，任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。
然而，各類線上貨幣采取線上交易、撮合報價，品種迭出，大有“方興未艾”之勢。
總部設在上海的一家虛擬貨幣網站負責人表示，由于虛擬幣采取的電子生成方式屬于代碼共享，架設網站、炮制一款“山寨幣”的成本極低。記者調查發現，模仿比特幣發行一款“山寨幣”，僅需更改數行代碼，數千元就能搭設網站。個別“山寨幣”交易所更堪稱“交易規則想改就改，歷史行情想刪就刪”，一旦行情不妙，平臺立刻出手，或調整交易規則，或是推出“T+0”。
虛擬貨幣熱背后潛藏的風險不容小覷。
一方面，交易平臺“超范圍經營”，存在動輒跑路、洗錢、坐莊套利等隱憂。以比特幣為例，2013年10月，注冊地位于我國香港的GBL平臺跑路，卷走超過3000萬元人民幣；自稱賬戶設在美國的“Bitfloor”宣布價值25萬美元的比特幣被盜后，也于2013年4月宣布關閉交易，表示“行情形勢已經失控”。
而與比特幣相比，“山寨幣”的運作更加不規范�！督洕鷧⒖紙蟆酚浾卟殚喍嗉姨摂M貨幣交易平臺網站發現，其備案資質多為電子商務或網絡咨詢。但隨著市場規模持續放大，金融權益類交易成為其業務主體，甚至不乏涉嫌違規行為。
比如，《中華人民共和國證券法》第十條規定，未經依法核準，任何單位和個人不得向不特定對象公開發行證券。但在一家名為“元寶聯交所”的網站，其以虛擬幣為交易幣種，以拆分持有、權益分紅的方式公開發行理財產品，還定期發起線上股東分紅投票。
另一方面，“國產”山寨虛擬幣大起大落，帶來的散戶參與風險不言而喻。據介紹，此前多數“山寨幣”通過第三方支付充值、提現，完成充值—交易—套現的資金鏈條。但受到各銀行和支付機構收緊向虛擬貨幣平臺充值、提現后，目前的主要做法是提供比特幣與“山寨幣”之間的即時兌換，“曲線”繞過監管實現資金轉移。
然而，當前虛擬貨幣熱超出網絡游戲幣范疇，又不適用金融牌照，這一過程資金存在無監管的風險。如“萊特幣”報價從不到1元/枚一度以每天翻番的速度狂飆�！百|數幣”、“比奧幣”等各色虛擬幣也從每枚幾角漲至數十元，但緊隨其后的往往是大跌�！安糠中袨橛坞x在金融機構之外，資金不能受到金融機構的監管，已是一個現實的問題。”復旦大學法學院教授陳浩然說。
“無監管”狀態需規范
專家認為，虛擬貨幣興起，在我國更多是作為游資易炒作的新品種，作為貨幣缺乏強有力的價值保證，短線炒作雖然短期收益可觀，但是風險很大。
針對虛擬貨幣證券化、支付化帶來的金融風險，監管部門普遍已加強規范力度。日本政府今年3月明確，虛擬貨幣比特幣不是貨幣，證券公司不得充當其交易中介或開設專用賬戶。比特幣交易平臺GBL卷款“跑路”期間，虛擬貨幣熱已造成多國投資者受損。
中國人民銀行此前已要求，各金融機構和支付機構不得為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務�！柏泿疟旧硎且环N載體，是一種價值貯藏的手段。這種經過個人設計手段產生，能不能有效履行其支付手段，需要歷史回答�！敝袊缈圃航鹑谒芯繂T張躍文認為，比特幣等虛擬貨幣受熱捧，也從側面說明我國投資渠道單一，普通投資者可選擇的投資方式有限。
據介紹，對比特幣均采取審慎監管，已是目前多國普遍做法�！耙悦绹O管部門查處的交易機構‘自由儲備’為例，其大部分采用比特幣的都是違法交易如洗錢、武器走私�！鄙虾Ｘ斀洿髮W法學院研究員李宇認為，如果缺乏監管，線上“無國界貨幣”有淪為非法交易溫床的風險。
專家建議，投資者需要冷靜的頭腦。不盲目跟風、量力而行，充分認識其中的風險。而針對虛擬貨幣近年發展態勢，建立、完善統一的虛擬貨幣監管平臺已成為市場新需求。
張躍文認為，如何保證資金和比特幣的安全，組織交易者是否合法、是否有資質，目前的監管力量還不能有效達到這些地方。比特幣不能跟現實世界主要的流通幣種交易兌換，那么它的價值連一張廢紙都不如。即使有些國家承認兌換，這種認可也并非永久。比特幣發行隨時都有可能被終止，雖然號稱“去國家控制”，但實際依賴于某些個人和機構。
作為貨幣發行及政策制定方，中國人民銀行今年曾在官方微博表示，短期不會暫停比特幣交易。不過，種種國內“山寨幣”已超出了傳統虛擬貨幣的“游戲幣”范疇，有投資者建議，亟待逐步建立及完善虛擬貨幣經營及準入制度。上海華榮律師事務所合伙人許峰認為，與央行已明確不承認合法地位的比特幣相比，山寨虛擬貨幣數量少、發行主體及方式不透明，受操縱的風險更高。一旦破產、清盤，投資者保護、資本金兌付均是盲區。
一年之間暴漲80倍，數月之間又腰斬近半，交易平臺或陷入倒閉，或遭遇“叫�！憋L波……金融創新大行其道的背景下，比特幣等一系列虛擬貨幣催生了“另類”理財市場。多家銀行及第三方支付企業近日宣布，將叫停比特幣、萊特幣等虛擬貨幣充值及提現業務。監管層層加碼，虛擬貨幣在中國市場似乎已“命懸一線”。
特別是隨著比特幣走紅，各種照搬代碼、模仿運作的“山寨幣”頻頻出現，可交易的品種數量已達數十種，“元寶幣”、“熊貓幣”、“企鵝幣”……圍繞這些大大小小、名目繁多的虛擬貨幣，始終伴隨著“鼓勵創新還是約束風險”的爭議之聲。
一方面，虛擬貨幣的風險不在于虛擬貨幣本身，而在于各類大大小小、花樣百出的交易平臺。近一段時間來，平臺跑路、破產及非法交易事件連發：去年12月，浙江警方破獲國內首例比特幣詐騙案，500余人因比特幣交易平臺GBL跑路受騙，涉及金額2000萬元；美國監管機構關閉“絲綢之路”網站，以販毒和協助洗錢查扣超過17萬個比特幣……
今年4月，曾經風光一時的世界最大比特幣交易所MT.Gox已正式啟動破產程序。作為一種新興理財產品，虛擬貨幣交易規則不透明，往往不知道誰在發行，誰在“操盤”，眾多風險已然暴露，自詡“自由貨幣”同時，還頻頻卷入洗錢、毒品等非法交易。
另一方面，從雨后春筍一般涌現的“元寶幣”、“熊貓幣”等本土虛擬貨幣來看，其本身更容易變為游資的炒作工具。眾多自發設立、無牌照無注冊的比特幣交易網站的背后邏輯，不外乎“只能漲不能跌”，交易越活躍越好，手續費收入更是多多益善——一些虛擬貨幣設計者的本意不再是開放透明，恰恰是“擊鼓傳花”的一己私利。
從中國人民銀行去年12月下發《關于防范比特幣風險的通知》以來，我國虛擬貨幣監管不斷升級，無疑是給了中國這一最大比特幣交易市場重創。行情屢屢跳水，投資者權益保護也在加強。實際上，在我國，虛擬貨幣市場始于網絡游戲、聊天工具。針對游戲幣等虛擬幣的資金安全、支付衍生風險，2000年后文化部等相關機構已多次下文約束。
應當說，時至今日，虛擬貨幣作為一種商品，其用于游戲、虛擬商品等娛樂功能無傷大雅。但其發展現實流通功能的風險的確存在。2013年7月，泰國央行完全禁止比特幣在現實中流通交易，成為第一個禁止使用比特幣的國家。
而與比特幣發行方和交易平臺分離的情形不同，我國“山寨幣”等虛擬貨幣的發行方和交易平臺往往是一家，“既當裁判員、又當運動員”，對投資者來說，風險更是有增無減。
現代市場及金融體系中，貨幣均是運作的基礎，而投資者是組成市場的主體。如果平臺不能保護投資者的權益，監管約束風險就是必然之舉。按照《中華人民共和國人民幣管理條例》第二十九條，任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。這意味著，盲目輕信虛擬貨幣“可代替人民幣交易、支付”，資金將無法受法律保護。
因此，投資者需要警惕披著創新“外衣”的虛擬貨幣風險。與監管相比，盲目無序發展更有可能摧毀比特幣這一新興產物。及時制止非理性的炒作游戲，客觀上將挽救虛擬貨幣本身的發展前景。對投資者而言，假如市場變成高度投機的炒作市場，恐怕才是真正的災難——炒作虛擬貨幣，應三思而后行。
