4月17日向證監會報送招股書(申報稿)的福建龍馬環衛裝備股份有限公司(以下簡稱“龍馬環衛”)，是繼2011年8月16日被證監會發審部門否決之后第二次向證券市場發起沖擊。《經濟參考報》記者調查發現，龍馬環衛歷史沿革存在重大疑點，國有資產在轉讓時竟然出現不評估、未審批、不掛牌等違規違法現象。龍馬環衛涉嫌以暗箱操作手段侵吞國有資產，這一十分明顯的違法行為為其上市蒙上一層陰影。
國有股權逐步稀釋直至全部退出
龍馬環衛是一家從事環衛專用車輛、垃圾中轉設備等環衛裝備的研發、生產與銷售的高新技術企業，是由張桂豐、陳敬潔等17位發起人于2007年12月21日發起設立的，設立之初其主營業務及相關的主要資產均是收購自福建省龍巖市龍馬專用車輛制造有限公司(2005年3月更名為“福建龍馬專用車輛制造有限公司”，以下簡稱“龍馬有限”)。
據龍馬環衛招股書介紹，龍馬有限是2000年7月7日由四家法人股東和一名自然人股東共同出資設立的國有控股公司，注冊資本274.2萬元。其中，國有企業福建龍馬集團公司工會委員會(以下簡稱“龍馬工會”)以現金出資150萬元，占總股本54.71%；福建龍馬集團龍巖拖拉機廠(以下簡稱“龍巖拖拉機廠”)以機器設備出資28.2萬元，占總股本的10.28%。
2003年3月30日，龍馬有限召開股東會，同意龍巖市中林工業有限公司、福建省永豐機械工貿公司、張茂清、龍巖拖拉機廠、龍馬工會分別將其持有的龍馬有限出資額中的36萬元出資(占股本的13.13%)、30萬元出資(占股本的10.94%)、30萬元出資(占股本的10.94%)、28.2萬元出資(占股本的10.28%)、95.16萬元出資(占股本的34.71%)僅以原出資額作價轉讓給張桂豐(現為龍馬環衛董事長、總經理，同時為控股股東及實際控制人)。2003年8月完成轉讓后，龍馬工會以54.84萬元出資額僅占總股本的20%，而張桂豐變成出資額219.36萬元、占股80%的控股股東。
此后，龍馬有限又歷經了2003年9月、2004年10月和2005年3月三次注冊資本新增事宜和部分股權轉讓，引進了一些自然人股東，注冊資本從原來的274.2萬元增至2250萬元，股權結構演變為：張桂豐以760萬元出資額占33.78%的股份，仍為控股股東；龍馬工會則仍保持54.84萬元出資額不變，但股份從20%被稀釋為2.44%。
面對已經被一步步稀釋后殘存的國有股權，龍馬有限控股股東并沒有停止腳步。2005年6月，經龍巖市經貿委和財政局批準，張桂豐以54.84萬元的原出資額價格收購了殘存的龍馬工會持有的2.44%國有股權。至此，國有股從龍馬有限徹底退出，龍馬用五年時間完成了私有化進程。
國有股轉讓既未評估也未審批
龍馬環衛招股書坦承，2003年的股權轉讓中涉及國有股權轉讓，根據當時有效適用的《企業國有資產監督管理暫行條例》、《國有資產評估管理辦法》和《國有資產評估管理若干問題的規定》等相關法律法規，需履行國有資產評估和備案手續，并經當地國有資產管理機構審批。但操作中既未履行相應國有資產評估及備案程序，也未報經當地國有資產管理機構批準。
對于2005年6月的國有股權轉讓，龍馬環衛招股書指出，盡管轉讓經龍巖市經貿委和財政局批準，但根據當時有效適用的相關法律法規，上述股權轉讓應履行國有資產評估和備案手續并通過經國有資產監督管理機構選定的產權交易機構采取招投標、拍賣等方式公開進行。但本次轉讓未履行國有資產評估和備案手續，亦未進入產權交易場所采取招投標、拍賣等方式公開進行。
《經濟參考報》記者注意到，無論是2003年的國有股轉讓還是2005年的國有股轉讓，其轉讓價格均是以2000年7月國有股原始出資額作價的。也就是說，在投資近三年和近五年之后，國有股退出時拿回的仍是當年的原始股本金，未實現任何保值增值，而這與龍馬有限公開的當時實際經營情況和股權增值情況明顯相悖。
專家建言嚴防侵吞國資企業上市圈錢
龍馬環衛保薦機構和發行人律師認為，龍馬有限相關國有股權轉讓存在不規范情形，但龍馬有限國有股權轉讓交易已經完成，轉讓款已經結清，工商行政管理部門亦已予以登記，未產生糾紛或被認定無效的情形。此外，福建省人民政府和龍巖市人民政府已就龍馬有限的股權演變過程進行確認，確認龍馬有限股權演變過程和結果真實有效，股權權屬清晰明確。2010年11月23日，福建省人民政府辦公廳向龍巖市人民政府出具《關于福建龍馬專用車輛有限公司股權演變問題的復函》(閩政辦函[2010]142號)，同意龍巖市人民政府的審查意見，確認龍馬有限股權演變過程和結果真實有效，股權權屬清晰明確。
對此，北京中銀(南京)律師事務所律師喻勝云博士認為，國有資產的轉讓應當進行資產評估，按照申請立項、資產清查、評定估算、驗證確認的程序嚴格進行并報有關機構審批，從而保證國有資產價值量的正確體現，以防止國有資產流失。因此，無論是“轉讓交易已經完成，轉讓款已經結清”的理由，還是地方政府的確認文件，都不能違反法律法規，都不能替代國有資產轉讓時必不可少的資產評估和必要的審批程序，都不能成為違法違規的擋箭牌。就龍馬有限案例而言，喻勝云指出，首先應根據法律規定，嚴格確認龍馬有限兩次在未進行資產評估的情況下轉讓國有資產的行為屬于無效行為，不具備法律效力；其次，在條件允許的情況下應對國有資產進行追加評估，如果不能追加評估，應當聘請有關專家或第三方機構而不是地方政府來審慎確認是否存在國有資產流失的情形以及如何彌補國家損失等。此外，還應根據法律法規嚴肅追究造成國有資產重大損失的有關當事人的法律責任。
江蘇省委黨校一位不愿具名的教授指出，龍馬環衛以既成事實和地方政府背書作為違法的借口，輕而易舉地將多年前的涉嫌侵吞國有資產的原罪行為一筆抹過，不免讓人大跌眼鏡。如果此番不是龍馬環衛啟動上市程序，其涉嫌侵吞國資行為根本就不會公之于眾，普通投資者更不會知道這一內情。這位教授建言，對一些侵吞國有資產的擬上市公司，有關主管部門在審核其上市時應本著對投資者負責的態度，將其拒之于資本市場的大門外，讓其付出高昂的代價，切實維護國家和人民的利益。這位教授呼吁，有關部門要嚴防侵吞國資的企業上市圈錢，切不可讓一些有原罪的企業混入資本市場，不能讓國有資產白白流失。
《經濟參考報》記者就以上問題根據招股書披露的公開電話聯系龍馬環衛采訪時，一位接電話的女同志讓記者將相關采訪提綱發至其公司郵箱。記者隨后發去采訪提綱，但截至記者發稿時未有回復。針對龍馬環衛存在的問題，本報將繼續予以關注。