平安作為上海家化(600315)大股東，與管理層之間的角力依舊沒有停息。上海家化5月13日盤后發(fā)布公告稱，公司董事會已經(jīng)同意解除王茁的總經(jīng)理職務，并批準總會計師兼財務總監(jiān)丁逸青辭職。這是上海家化自去年9月上海家化原董事長葛文耀宣布退休后的又一次人事“地震”。
一個人的反對票
“審議通過關于解除王茁先生公司總經(jīng)理的職務及提請股東大會解除王茁先生董事職務的議案;8票同意，1票反對，0票棄權，通過本議案。王茁董事投反對票。”上海家化公告中的這幾行字，基本已經(jīng)道出了這起事件的內核所在。
在葛文耀退休、平安信托作為大股東重新掌控上海家化之后，外界免不了對于管理層更迭的擔憂。但在此前，無論是平安還是管理層給外界發(fā)出的信號，都是管理團隊保持穩(wěn)定。王茁本人也曾經(jīng)在3月3日舉行的家化2014年第一次臨時股東大會上表示，“在家化近24年，我愛這家企業(yè)。沒有離開家化的意愿，就像不會離開中國一樣。”沒想到，最終雙方的矛盾以這么極端的形式爆發(fā)。
平安方面給出的“罷免理由”是，王茁對公司內部控制重大缺陷負有不可推卸的責任。根據(jù)上海家化公告，2014年3月11日，該公司審計師普華永道中天會計師事務所就該公司內部控制事宜出具《內部控制審計報告》，對內部控制出具否定意見，認為由于存在的內部控制重大缺陷及其對實現(xiàn)控制目標的影響，該公司于2013年12月31日未能按照《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》和相關規(guī)定在所有重大方面保持有效的財務報告內部控制。
公告稱，上述《內部控制審計報告》于2014年3月13日依法予以公告，導致家化受到大量新聞媒體的負面報道及社會公眾的負面評論，從而致使公司形象及名譽出現(xiàn)重大損害。基于上述理由，根據(jù)《公司法》及公司章程有關規(guī)定，公司總經(jīng)理作為公司內部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責任人，對此負有不可推卸的責任，故決定解除王茁公司總經(jīng)理的職務并提請公司召開臨時股東大會解除王茁的公司董事職務。
但另一些熟悉內情人士對此的解讀是，平安早有意清洗葛文耀舊部。據(jù)透露，在此之前，平安希望像對待財務總監(jiān)丁逸青一樣，以“勸退”的形式實現(xiàn)管理層變動，發(fā)動了諸多人士來說服王茁，甚至許諾以經(jīng)濟補償措施。但王茁本人不愿意以這種方式離開公司，因此最終雙方將矛盾擺上了桌面。
據(jù)知情人士透露，王茁本人可能聘請律師按照《勞動法》提出申訴。而根據(jù)規(guī)定，上海家化董事會將提請公司召開臨時股東大會解除王茁先生的公司董事職務，預計在臨時股東大會上雙方還將有一輪“激戰(zhàn)”。
滬江日化那些事
知情人士透露，上述所謂內部控制事宜事實上指向的仍是“滬江日化那些事”。去年11月20日，上海家化公告稱，因涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會決定對其進行立案稽查;同時收到上海證監(jiān)局對該公司的《行政監(jiān)管措施決定書》，上海證監(jiān)局認為上海家化與吳江市黎里滬江日用化學品廠發(fā)生采購銷售、資金拆借等關聯(lián)交易未進行披露，此外也未披露與滬江日化發(fā)生的累計3000萬元資金拆借關聯(lián)交易。
但這究竟是“王茁應負的不可推卸的責任”還是“欲加之罪，何患無辭”，各方意見并不統(tǒng)一。平安透過上海家化公告所表達的意見是，公司總經(jīng)理作為公司內部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責任人，負有不可推卸的責任。而同情和支持王茁的公司內部人士以及機構分析人士認為，此事屬于歷史遺留問題，并且滬江日化關聯(lián)交易發(fā)生期間，擔任公司總經(jīng)理的并非王茁，王茁也不分管財務與投資，因此實屬無辜。“此外，上海證監(jiān)局的處理結果并未到人，證監(jiān)會的處理結果也尚未出爐，此時對王茁進行處理實在為時過早。”
值得一提的是，即將到來的6月7日是上海家化股權激勵計劃限制性股票第二次解鎖日，平安在此時點發(fā)難，引發(fā)雙方矛盾爆發(fā)，也頗值得玩味。事實上，投下8票同意票的董事中，不乏葛文耀時代的“舊臣”，從中也可窺見平安與管理層之間的多重博弈。據(jù)知情人士分析，下一步不排除會有更多管理崗位出現(xiàn)變化。
平安時代家化何去何從
上海家化公告稱，根據(jù)《公司法》及公司章程的有關規(guī)定，董事會決定聘請謝文堅先生擔任公司總經(jīng)理。平安方面表示，此次人事變動主要還是基于前期有關審計責任的落實，調整后將有利于家化組建適應新形勢且更為團結的管理團隊，專注業(yè)務發(fā)展，對于家化未來走向國際化會更加有利。
但對于幾經(jīng)動蕩的上海家化，諸多機構人士仍然表達了對其未來業(yè)績的擔憂。數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，上海家化營業(yè)收入為13.46億元，同比增長14.70%，凈利為1.63億元，同比增長15.94%。對此，一位分析師表示，凈利水平算是近幾年中的低谷了，家化的毛利水平一向較高，但凈利只有15%，比較少見。從市場調研來看，4月份的業(yè)績可能也不及預期。
也有市場人士表示，上海家化經(jīng)歷了三番五次的折騰之后早已元氣大傷，很難想象在股東與管理層的角力中一家公司能夠做好經(jīng)營。另外，并不看好謝文堅兼任家化總經(jīng)理，謝文堅此前的工作經(jīng)歷基本是在外企，不一定能與本土企業(yè)的發(fā)展相匹配，并且他本人也并無日化工作經(jīng)驗。當然也有人士希望上海家化盡早結束內亂，回到正常發(fā)展軌道上來。