經參5月6日綜合消息 互聯網基金產品或再添緊箍咒。
接近央行的權威人士周一晚間向媒體透露，央行已明確態度，要求余額寶上繳存款準備金，繳交比例暫未定，擬在征求銀行、余額寶等多方意見后定奪。
消息傳出后，有媒體連線央行華東某中心分行相關負責人，他表示，“(余額寶)交存款準備金有監管的必要性，正在積極探索，未來監管政策會更加完善。”
事實上，圍繞余額寶與監管之間的討論一直未停歇。
早在今年兩會時期，央行行長周小川就公開表示，余額寶等金融產品肯定不會取締，過去沒有嚴密的監管政策，未來有些政策會更加完善。
同樣在兩會，發表類似觀點的還有央行副行長易綱、副行長潘功勝。易綱強調，要支持和容忍余額寶等金融產品的創新行為，同時針對相關產品可能帶來的流動性以及價格波動等風險，也要進一步關注，加以防范。潘功勝則提出鼓勵互聯網創新發展的同時，實施交叉性監管，完善監管規則。
央行方面的表態當時被市場解讀為“利好”，余額寶類產品收益率曾在講話后短暫回升。然而，基于持續寬松的資金面，之后又一路下行，五一假期前后，余額寶7日年化甚至跌破5%。另一方面，銀行系理財產品卻逆襲反擊，不僅越來越多銀行推出自己的“寶寶”產品，且不少收益率遠超互聯網寶寶。這讓互聯網“寶寶”們如坐針氈。
令人擔憂的是，央行調查統計司司長盛松成繼3月撰文《余額寶與存款準備金管理》提出“余額寶等貨幣市場基金投資的銀行存款應受存款準備金管理”之后，近日再發表《什么是存款準備金管理？》一文，闡述了該類存款應繳存存款保證金的理由。
業內分析，盛松成連續發文，意在傳遞監管信號，要求余額寶交存款準備金將是“鐵板釘釘”之事。
盛松成：余額寶若繳存準金 收益率或降1個百分點
盛松成在文章中指出，基金存入銀行款項不受存款準備金管理是余額寶獲取高收益重要原因。他估算，如余額寶-增利寶基金投資銀行協議存款的款項繳存20%的準備金按該基金協議存款利率(6%)和我國統一的法定存款準備金利率(1.62%)計算，余額寶的年收益率將下降約1個百分點。
“如果銀行吸收的貨幣市場基金協議存款受存款準備金管理，銀行這部分資金成本將明顯增加。”盛松成說，任何行業，都有其自身特點和特殊運行規律，不能只看到一些局部的、表面的和暫時的現象。金融運行看似不復雜，實際不簡單。
實際上，對貨幣市場基金存入銀行的存款實施準備金管理并非開同業存款繳存準備金先例。中國保險公司存入銀行的協議存款就包含在銀行“各項存款”統計口徑中，需要繳存準備金。
盛松成提到，我國還有證券公司、信托投資公司、金融租賃公司、銀行表外理財等多種非存款類金融機構，這些機構存放在銀行的同業存款與貨幣市場基金存款性質相同，目前也沒有受法定存款準備金管理。因此，其他非存款類金融機構在銀行的同業存款與貨幣市場基金的存款本質上相同，按統一監管的原則，也應參照貨幣市場基金實施存款準備金管理。
過去中國非存款類金融機構存放于銀行的同業存款規模較小，對金融運行和貨幣政策實施影響不大。近年來，非存款類金融機構同業存款的規模不斷擴大，2013年末，包含資金信托、表外理財在內的特殊目的載體在銀行的存款余額超過2009年末的三倍。盛松成表示，“5000多億元的余額寶資金就有95%以上存放于銀行，其影響不容忽視，對這部分資金實施存款準備金管理必要且可行”。
澄清：繳納主體仍為吸收存款銀行
而對于什么是征收存款準備金的主體？盛松成的文章表述為，“吸收基金存款的銀行”。他指出，有人認為涉及余額寶等對應的貨幣市場基金的存款準備金管理措施，是直接要求貨幣市場基金繳存準備金，這是一種錯誤的理解，也是對存款準備金制度基礎知識和基本要求的誤解。”
盛松成解釋，法定存款準備金制度的要害是存款，是具有存款性質的金融機構負債類產品，而吸收存款的金融機構是繳存準備金的主體。金融機構的存款類負債參與貨幣創造過程，是貨幣的組成部分。對貨幣市場基金實施準備金管理，應以其存入銀行的存款為對象。
中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇在接受采訪時也強調，如果要提取的話，不是針對余額寶，對所有的證券投資基金，包括所有的非銀行金融機構在銀行中的協議存款都應該提，但這可能會在金融業引起部分混亂，包括協議存款這一套體系是否要進行改革。
此外，郭田勇認為，對互聯網金融、新型支付的監管，不能以遏制創新、降低金融效率為代價，“監管的實施，不能成為保護既得利益者的工具”。