■
在市場經濟條件下，應當由私人資本構成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補充，二者各司其職。在社會主義市場經濟體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。
■
國有資本應該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行。退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險制度，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺，一個安全的保障機制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。
“銀行私有化陷阱”的命題是錯誤的
一位美國學者，據說是好意提醒中國政府，寫了一篇文章，認為“中國應該警惕銀行私有化的陷阱”。這種觀點會嚴重誤導中國的金融改革，有可能使中國剛剛重新起步的新一輪改革再次緊急剎車。因此，即使是“善意的提醒”，我們也應該有所回應。
所謂“銀行私有化的陷阱”錯在哪里？首先，銀行其實有不同種類，最簡單的分類是分為商業(yè)銀行和政策性銀行。所謂商業(yè)銀行，就是為老百姓和客戶提供最基本的金融服務，從本質上講就是一般的競爭性服務行業(yè)，和其他服務行業(yè)沒有什么區(qū)別。作為服務業(yè)，理應服從商業(yè)原則，遵循市場規(guī)律，由市場決定。而所謂政策性銀行則是用來彌補市場失靈的。因為社會上有一些公共需求，按照一般商業(yè)原則經營的商業(yè)銀行不愿意去做、或者做不了也做不好，這樣的政策性業(yè)務理應由政策性銀行來做，比如向落后地區(qū)貸款等等。
同樣，資本在本質上也可以分為兩類，一類是私人資本，一類是國有資本。私人資本的基本屬性就是追求利潤最大化。而國有資本的基本屬性則是追求社會福利的最大化。所以說，私人資本更符合商業(yè)銀行的本質要求，而與政策性銀行的經營原則相去甚遠；國有資本更符合政策性銀行的本質要求，而與商業(yè)銀行的經營原則背道而馳。
所以，最佳的銀行組合應該是私人資本的商業(yè)銀行加國有資本的政策性銀行。在市場經濟條件下，應當由私人資本構成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補充，二者各司其職。在社會主義市場經濟體制下，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題，又可以解決公平問題。
但是中國現行的模式是國有控股的商業(yè)銀行加上商業(yè)化了的政策性銀行（除了國開行商業(yè)化以外，其他政策性金融機構在考核時也是以利潤指標為主）。
一些人反對私人資本辦民營銀行，最大的理由是擔心這些私人資本辦民營銀行會出現所謂的“關聯交易”。其實，最大的關聯交易是我們的“國有銀行”——各級政府通過出資控股各類商業(yè)銀行，包括全國性的商業(yè)銀行和城商行，通過控制任免這些商業(yè)銀行的高管，指令這些銀行把資金貸給各級政府的項目，貸給政府的平臺，最后形成“國有的壞賬”。
2009年國際金融危機爆發(fā)的時候，按理說，正確的應對之策應當是商業(yè)銀行往后撤，政策性銀行往前沖，但我們恰恰在2009年的時候把國開行給商業(yè)化了！國開行商業(yè)化的結果，就是所有的商業(yè)銀行都變成了“政策性銀行”——都沖上去給各級政府平臺貸款，于是就出現了要么是商業(yè)銀行短存長貸，要么是政府平臺短借長投，出現了期限錯配、成本錯位的現象，導致商業(yè)銀行風險快速聚積。
反對銀行私有化（其實我們更愿意使用“民營化”的提法）的另一個理由是說，銀行是命脈行業(yè)，是關系到國民經濟命脈的重點行業(yè)，是特殊行業(yè)，所以不能夠私有化，必須掌握在國有資本手里。但是，我們?yōu)槭裁匆l(fā)展私人資本呢？因為國有資本效率不高。那么，把效率不高的國有資本統(tǒng)統(tǒng)收縮到關系國民經濟命脈的重點領域和重點行業(yè)的話，我們的國民經濟究竟是更安全了，還是更不安全了？這就好比一個人，身體非常魁偉，但是關鍵部位——心血管效率不高，堵塞了，你說這個人能夠成為好的運動員嗎？這個人能夠更安全嗎？
其實，比較專業(yè)一點的反對銀行私有化的理由是所謂的“負外部性問題”，就是說銀行一旦破產倒閉，就會有很強的負的外部性。但是，在市場經濟國家，銀行倒閉的問題是可以通過建立存款保險制度以及健全金融安全網來加以解決的，尤其是存款保險制度。
因此，我認為，國有資本應該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行，退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險制度，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺，一個安全的保障機制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行。中國目前的政策性銀行不是太多了，而是太少了。
也有人說發(fā)達國家在危機時也把銀行給國有化了，其實這也是站不住腳的。發(fā)達國家在發(fā)生大危機的時候，政府不得不出手接管銀行時，往往有這么幾個特點：第一，在接管銀行的時候，原來的高管經營者要被免職，甚至有的可能還要追究法律責任；第二，即使是國有化也只是暫時的國有化，不是長久之計，危機一旦過去，國有資本就會立刻退出去。而我們的銀行，平時都是以國有資本為主，發(fā)生危機時又該怎么辦呢？到時候政府就沒有多少回旋余地了。
此外，說是要政府通過控制銀行來控制貨幣的觀點那就更不成立了。因為，國內外的實踐經驗和理論研究早已證明，中央銀行的獨立性越低，政府對貨幣政策的控制力越強，通貨膨脹率就越高；反之，如果中央銀行的獨立性越高，政府對貨幣政策的控制力越弱，通貨膨脹率就越低。道理其實不言自明，一個政府要發(fā)展經濟，要促進就業(yè)，最缺的就是錢，最容易想到的辦法就是印刷票子。如果中央銀行沒有獨立性，對政府印鈔的沖動和欲望沒有一個制衡機制的話，就很容易通過發(fā)鈔來解決眼前的困難，最后的結果就必然是通貨膨脹，倒霉的必然是老百姓，尤其是中低收入階層的老百姓。
商業(yè)銀行必須實行民營化
中國為什么必須實行商業(yè)銀行的民營化？如何民營化呢？就是要兩條腿走路：一條腿就是所謂的“民進”——放開市場準入，讓民間資本進來辦民營銀行；另外一條腿就是“國退”——各級政府在商業(yè)銀行里的資本要逐步退出，直至完全退出。
具體來說有幾個理由。第一，沒有“國退”，就沒有辦法解決商業(yè)銀行數量過多而效率不高的問題；沒有“國退”，政府資本不退出商業(yè)銀行，就解決不了政府之間的關聯交易.
第二，我國的政策性銀行不是太多了，而是太少了。為什么不能多辦幾家政策性銀行呢？一個很重要的理由就是政府沒錢。那么，與其讓政府把錢投到商業(yè)銀行，還不如把錢從商業(yè)銀行拿出來，多辦兩家政策性銀行。包括為中小企業(yè)服務的政策性銀行，包括開展國際業(yè)務的政策性銀行，包括科技銀行、綠色銀行。
第三，如果商業(yè)銀行不實行民營化，在推進利率市場化的過程中就會出現很大的風險。如果放開貸款利率，國有控股的商業(yè)銀行就抵御不了來自國有企業(yè)、地方政府要求下調利率的壓力。如果放開存款利率就會出現“高息攬存”，等將來出了問題再統(tǒng)統(tǒng)交給政府兜底，實際上是由所有的納稅人、消費者以及人民幣持有者來承擔損失。
第四，互聯網金融的沖擊給商業(yè)銀行帶來很大的影響。互聯網金融有這么大的動力，除了它的技術先進性以外，更重要的原因是互聯網的資本基本上都是民間資本。民間資本的效率是最高的。如果商業(yè)銀行還是保持國有控股的話，肯定是競爭不過來自民間資本（互聯網金融）的沖擊，就必然又會去尋找行政部門的“保護”。
第五，有些人認為中國的政府債務風險不大，因為中國還有很多國有資產。但是，一方面，這些國有資產都是賬面價格，另一方面，如果將來一旦發(fā)生危機，不管是經濟危機還是金融危機，到時候再去賣這些資產的時候就會越賣越不值錢。所以，與其等到危機爆發(fā)以后再去變賣國有資產，還不如趁著國有資產現在還值錢的時候趕緊出售，出售之后干什么呢？第一是建立存款保險制度，第二是辦好政策性銀行，第三是趕緊把養(yǎng)老金的財務窟窿堵上，通過這些來提前防止危機的爆發(fā)。
總而言之，如果說“銀行私有化的陷阱”指的是政策性銀行還有一定道理，但如果是指商業(yè)銀行就有問題了。這種所謂的“銀行私有化陷阱”的提法本身其實才是真正的陷阱——它有可能使中國剛剛起步的銀行業(yè)改革又一次緊急剎車，進而導致中國的資本錯配——國有資本干私人資本該干的事情，私有資本干國有資本該干的事情。最終導致商業(yè)銀行的效率低下，經濟停滯不前，通貨膨脹嚴重，甚至爆發(fā)銀行危機。
與這種提法相類似的陷阱還有所謂的“中等收入陷阱”，好像只有中等收入有陷阱，低收入就沒有陷阱，高收入階段也沒有陷阱了。我們的確應當警惕各種各樣的陷阱，但首先要警惕“理論上的陷阱”。（魏加寧
作者系長江商學院教授、西南財經大學博士生導師）