近日，國內最大P2P平臺宜信公司被曝出8億元壞賬傳聞，盡管宜信迅速反駁，但這一事件加劇了公眾對P2P行業(yè)的擔憂。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，已經(jīng)有富豪創(chuàng)投、廣融貸、及時雨、國臨創(chuàng)投、中銀資本、華東理財、貴福財富、奔富金融、中保投資等十多家P2P平臺發(fā)生提現(xiàn)危機或倒閉。
《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現(xiàn)，剝去高科技、舶來品的光環(huán)，不少P2P平臺實質是將民間借貸搬到了互聯(lián)網(wǎng)之中，通過如影隨形的廣告、高額的利潤、虛假的承諾吸引投資者飛蛾撲火，進行擊鼓傳花式的危險游戲。
野蠻生長
“P2P”網(wǎng)貸平臺通過互聯(lián)網(wǎng)將民間借貸風險迅速放大。一方面，多家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)兌付風險，投資人連本金都難以追回；另一方面，網(wǎng)貸平臺近年來成交量高速增長，從第一家開業(yè)到貸款余額突破千億元只花了不到3年時間。通過對P2P機構這一波密集的倒閉潮，當前的P2P機構呈現(xiàn)出一些新的特點，隱蔽性、迷惑性更強，投資者損失更大。
日前，一家名為“中歐溫頓基金管理有限公司”的機構被曝負責人“跑路”，卷走投資者資金達數(shù)億元。而《經(jīng)濟參考報》記者登錄證監(jiān)會網(wǎng)站，查閱在錄的基金花名冊，發(fā)現(xiàn)所謂“中歐溫頓基金”根本沒有在列，也不在行業(yè)協(xié)會備案的私募基金之列。這是一家赤裸裸的“山寨”P2P網(wǎng)貸公司。
在“中歐溫頓”的網(wǎng)頁上，其號稱注冊資本達1億元人民幣，主要涉及領域為P2P、基金、PE，在北京、深圳、內蒙古都設有分公司。目前，北京的投資者已經(jīng)報案，據(jù)一位員工稱，公司吸納社會資產(chǎn)量至少超2億元，但公司賬上余額只有2000萬左右，受害的投資者可能達上千人。
與“中歐溫頓”明目張膽披著“基金”外衣行山寨網(wǎng)貸之實不同，今年年初爆發(fā)的國臨創(chuàng)投實際控制人鄭旭東“跑路”，則揭開了部分不法P2P平臺“一拖多”的伎倆。
《經(jīng)濟參考報》記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，年初倒閉的國臨創(chuàng)投、上海鋒逸信投、深圳中貸信創(chuàng)這三個平臺幕后控制人實為同一人。這三個平臺均以發(fā)售中華文化產(chǎn)權交易所藝術品資產(chǎn)包份額抵押標，高息招攬投資者，并宣稱由“深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司”對借款合同進行100%本息擔保。實際上，后兩者都是鄭旭東的“殼”，投資者的資金可能直接進入了鄭旭東的個人賬戶。相關投資者認為這涉及詐騙，已經(jīng)向警方報案，目前警方已經(jīng)立案。
中央財經(jīng)大學金融法研究所所長黃震表示，經(jīng)過多年野蠻生長，目前P2P行業(yè)集聚了大量風險，并且存在“三無”尷尬，即無準入門檻、無行業(yè)標準、無主管機構，很多人隨便在工商注冊一個公司就開始做P2P，這無疑會對金融監(jiān)管體系和法律制度提出更高的要求。
愛投資網(wǎng)貸平臺CEO王博表示，目前P2P行業(yè)魚龍混雜，尚無明確政策監(jiān)管，卷款跑路的P2P網(wǎng)貸平臺一般具備以下特點：沒有合作的金融擔保機構；平臺對借款項目進行自擔保；利用高息吸引投機類的投資者，如年化利率高于30%以上；借款項目虛假無第三方核實。
飛蛾撲火
由于P2P網(wǎng)貸借款利率高，不管是對網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營者，還是對投資者，均形成“一夜暴富”的巨大誘惑，這也是P2P平臺“跑路”不斷、投資者仍前赴后繼的主要原因。
據(jù)中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇介紹，目前P2P平臺借出利率普遍在年化30%以上。平臺以收中介費盈利，一般是融資額的4%至5%，高的甚至達到10%。
網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉透露，除了給投資者的高額回報，有些P2P平臺會通過手續(xù)費、擔保費等形式向融資方收取每個月1%至2%的費用，也就是說平臺自身的年化收益就達到12%至24%。
為了吸引投資者，網(wǎng)貸平臺一般都以高息回報招攬客戶。如天力貸一個期限為6個月的標，年化利率24%，還有高達9.6%的投標獎勵。“里外貸”一款為某建工公司補充流動資金借款的6月期產(chǎn)品，年化收益達22%，平臺還額外贈送16%的獎勵。杭州國臨創(chuàng)投的投資者也說，利息外加獎勵，一筆資金最后獲得的收益最多可達40%。
從諸多受害者反映的情況看，在營銷方式上，P2P機構往往投入了大量網(wǎng)絡廣告。通過大數(shù)據(jù)，只要網(wǎng)絡捕捉到客戶在關注理財方面的新聞，就會彈出P2P廣告。而廣告中，混淆P2P與線下理財?shù)牟顒e，在突出高收益之時，會顯著地標明“剛性兌付”。
還有一些P2P機構為了招攬投資者，已經(jīng)開始發(fā)展線下營銷，經(jīng)常在居民小區(qū)、超市等地散發(fā)宣傳單，諸多缺少金融知識的中老年人最容易成為“苦主”。
《經(jīng)濟參考報》記者拿到一份中融民信的“告業(yè)主書”，即在小區(qū)郵箱發(fā)放，宣稱為“創(chuàng)新型、專業(yè)化P2P微金融”，可為老人“補充養(yǎng)老金”，根據(jù)投資金額不同，承諾固定收益率回報最高能達年化16%。為了顯示其“正規(guī)”，還煞有介事列出一系列“劃扣銀行”。
渾水摸魚
業(yè)內人士分析，經(jīng)過近年的野蠻生長，良莠不齊的P2P行業(yè)已經(jīng)進入洗牌期，可能迎來一波密集的倒閉潮。雖然一些規(guī)范運營的P2P機構確實有助解決小微企業(yè)融資難，成為普惠金融的有益嘗試，但良莠不齊的行業(yè)現(xiàn)狀使得大量機構渾水摸魚，甚至以龐氏騙局“圈錢”，亟待監(jiān)管部門加強規(guī)范，保護投資者合法權益。
白澄宇表示，目前倒閉或發(fā)生危機的平臺，主要有三種類型：一是“內功”不強，風控、管理、技術等各項工作沒有到位，發(fā)生資金鏈斷裂，絕大多數(shù)發(fā)生問題的P2P平臺屬于這一類型；二是自融性質的，主觀愿望不是欺詐，而是為自己的實體企業(yè)融資，這就是披上了P2P外衣的民間借貸，去年10月倒閉的湖北天力貸即是如此；三是龐氏騙局，本身就是以圈錢為目的的惡意欺詐，“中歐溫頓基金”、國臨創(chuàng)投很可能就屬于這類。
第三方機構網(wǎng)貸之家發(fā)布的2013年P2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，全年行業(yè)總成交量1058億元，較2012年200億元左右的規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，平臺數(shù)量已達800家左右。2013年，共有74家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大面積提現(xiàn)困難，拖欠投資者投資款超過10億元，其中有近60家發(fā)生在第四季度。
在網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉看來，目前P2P公司很多是從民間借貸從業(yè)者或民營企業(yè)轉型過來的，他們普遍對流動性管理和杠桿威力認識不足，現(xiàn)存平臺中八九成將會消失。
暗度陳倉
受財富效應吸引，越來越多的資金涌入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，一些網(wǎng)貸平臺已經(jīng)不再是中介屬性，“民間借貸化”特征日益凸顯。
從目前暴露的一些風險案例看，多個平臺借P2P的名義募集資金用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，屬于披上網(wǎng)絡“馬甲”的高利貸。
據(jù)受害者介紹，湖北天力貸拖欠本息余額在7000萬元左右，有接近5000萬元用到老板自己的廠里。記者查閱發(fā)現(xiàn)，2009年《湖北日報》公布的債務催收處置公告中赫然出現(xiàn)了天力貸法人劉明武的名字，系宜昌鑄件廠所欠債務的催債通知。經(jīng)營天力貸前，除該鑄件廠以外，劉明武還承包過其他多個類似項目。
此外，不少平臺突破“中介”屬性，開始形成資金池，并且利用期限錯配放大了資金杠桿。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，P2P平臺普遍通過“拆標”，即把長期借款標的拆成短期，大額資金拆成小額，造成了期限和金額的錯配。例如，某公司欲借款1000萬元，期限為1年，但由于期限長、金額高，投資者不敢投資。這些平臺為了迎合投資者，將其拆成很多個1月標。當?shù)谝粋�1月標到期后，用第二個1月標投資者的錢去還上一個投資者的錢。這實質上形成了影子銀行，而且對投資者幾乎沒有門檻和人數(shù)的限制，投資金額低至一兩萬元，時間從“天標”到數(shù)月都有。
徐紅偉認為，除了少數(shù)嚴格規(guī)定資金“不經(jīng)手”的平臺，大多數(shù)P2P網(wǎng)貸本質上從事的是一種借貸業(yè)務，而目前對P2P平臺的杠桿控制關注不夠。如銀行有嚴格的資本充足率、存貸比、撥備等規(guī)定，但P2P平臺數(shù)百萬元的資金，可以撮合數(shù)億元的“借貸”業(yè)務。即使是小貸公司，其放貸金額最多不超過其注冊資本的1.5倍，而P2P網(wǎng)貸平臺卻沒有明確政策限制。據(jù)公開資料，去年成交額近77.5億元的溫州貸注冊資本僅500萬元。
鏈式反應
當前，P2P平臺涌現(xiàn)的“網(wǎng)貸團”模式，部分P2P平臺方之間的互借款現(xiàn)象以及P2P平臺從線上向線下發(fā)展等苗頭，都可能導致P2P平臺發(fā)生風險的“鏈式反應”。
“團模式”是指部分散戶投資者通過作為“團長”的自然人牽線組織，集合成P2P網(wǎng)貸投資團，同時于多家P2P平臺標的，可以獲得比散戶更高的回報率或額外獎勵，比較活躍的有包子團、紅旗財經(jīng)團、友情團和咳咳團等。
白澄宇表示，“團”的大進大出增加了平臺的資金波動，風險最終落在散戶身上。同一個“團”會分散投資多個平臺，一個平臺發(fā)生問題，可能導致一串平臺“擠兌”。“團長”還可能存在道德風險，很多“團長”自己不投資，專職幫團員找平臺和考察平臺，再從平臺拿傭金，做的項目越多提成越多。不排除有些“團長”幫平臺作弊引投資者入局。
另一方面，部分P2P平臺間也存在互相拆借等關聯(lián)情況。如網(wǎng)貸平臺徽煌財富一筆2300萬元的待收款項，借款人陳玉根為當?shù)亓硪患襊2P“銅都貸”的負責人。這兩個平臺均地處安徽銅陵市，出現(xiàn)提現(xiàn)困難的時間也僅相差兩天。國臨創(chuàng)投“一控三”模式也讓更多投資者蒙受損失。
此外，P2P平臺從線上到線下的發(fā)展趨勢值得關注。白澄宇表示，人人貸的線下公司友信、冠群財富、融宜保、信而富等，都在推廣線下P2P理財，他們通過開門店、舉行交流會、理財師推廣等方式，以10%左右的回報推出月月盈、月月豐這樣的“類理財”產(chǎn)品，承諾每月一定的回報率，跟銀行發(fā)行理財產(chǎn)品幾乎沒什么區(qū)別。由于沒有監(jiān)管，這類線下P2P醞釀很大風險。
| |
“網(wǎng)絡版非法集資”亟待監(jiān)管 |
| 記者 沈翀
姚玉潔/武漢 上海報道 |
浙江臺州商人張禹堂在多個P2P平臺都有投資，去年10月折戟“天力貸”，30萬元本金至今未收回分文。
“現(xiàn)在不知道哪個平臺是真的，哪個平臺是假的，都說自己是剛性兌付。出事了才發(fā)現(xiàn)一地雞毛，比如天力貸網(wǎng)站上發(fā)布的大多是幾十萬的小項目，哪知道他們搞資金池投到大項目中，還把錢卷到老板自己的企業(yè)填窟窿。”張禹堂說。
多個民間機構和業(yè)內人士估計，目前我國各種以P2P名義開展的業(yè)務總規(guī)模已經(jīng)過千億元，機構遍布全國，數(shù)量超過2000家。
中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇說：“由于P2P沒有監(jiān)管機構，問題雖然已經(jīng)產(chǎn)生，因不公開透明、信息不對稱，風險往往被高速增長的業(yè)務掩蓋起來。增長越快，風險越大；風險越大，就越需要更快的增長來掩蓋風險，整個行業(yè)的系統(tǒng)性風險正不斷累積。”
《經(jīng)濟參考報》記者發(fā)現(xiàn)，最早出現(xiàn)在英美的P2P網(wǎng)貸平臺一般只提供中介服務，不參與交易。然而在引進到中國后，P2P改頭換面更像從事微貸業(yè)務的小銀行，在監(jiān)管真空中，呈現(xiàn)出低門檻、高風險、高傳染性的特點。尤其是吸收公眾資金、承諾剛性兌付本息的特點，使得其與“非法集資”紅線始終若即若離。
P2P平臺“一起好”CEO祁守艷說：“英美P2P更多的是給個人消費金融貸款，在完備的征信體系下，這種模式能夠生存發(fā)展，風險可控。到了我國，P2P貸款對象變成了生產(chǎn)性貸款，借款對象主要是小微企業(yè)，再加上征信體系又不完善，風險相對來說成倍增加，而防控風險的辦法完全靠企業(yè)自律、自己摸索。”
專家認為，P2P平臺已經(jīng)在按照類金融機構模式運營，而且能夠不受地域限制地無限量吸納公眾資金，應該盡早將其納入到金融監(jiān)管視野，觸角前移，對其注冊資本、杠桿率、流動性、資金托管提出具體的要求。
盡管央行已經(jīng)明確了P2P平臺本身不得提供擔保、不得歸集資金池等監(jiān)管“紅線”，但幾乎沒有違規(guī)者受到實質懲戒。白澄宇說，去年以來監(jiān)管層已經(jīng)關注到互聯(lián)網(wǎng)金融風險，有表態(tài)卻遲遲沒有實質性動作。有關部門應盡早對P2P行業(yè)中存在的繞開國家監(jiān)管法規(guī)開展的業(yè)務明確表態(tài)，對存在的風險公開提示，遏制高風險的違規(guī)業(yè)務發(fā)展。特別是對那些涉嫌非法集資和集資詐騙的業(yè)務要公開加以制止，哪怕會因此造成部分投資者的損失，也要將風險遏制在現(xiàn)有的范圍。
第三方機構網(wǎng)貸之家負責人徐紅偉說，應適度前置監(jiān)管，設置具體的指標控制。這些指標包括注冊資本金、放貸杠桿、備用金比例、單筆借款限額等。監(jiān)管部門對有牌照經(jīng)營的銀行有嚴格的流動性要求，杠桿最大只能放到10倍左右，而當前的P2P一般注冊資本都不大，300萬元的注冊資金對應的貸款余額為數(shù)億元。同時對于單筆借款最高限額應有上限，不能超過注冊資本金的10%或者20%。
湖北省社會科學院經(jīng)濟學所副所長葉學平說，P2P平臺有改變民間借貸混亂狀況的潛在能力，互聯(lián)網(wǎng)能夠為民間借貸的陽光化、規(guī)范化提供技術手段。應強化P2P平臺的中介角色，從支付清算角度嚴格控制P2P平臺動用客戶資金，通過第三方托管來做到清算和結算分離。
也有業(yè)內人士認為，當務之急需要監(jiān)管部門對P2P平臺進行摸底，搞清底數(shù)。徐紅偉說，對新成立的P2P平臺，在做工商登記、工信部網(wǎng)站備案的基礎上，應該要求其在地方金融辦或相關監(jiān)管做專門的備案登記。
