|
最近一段時間，因實體經濟經營風險向金融領域傳導，引發了超日企業債券違約、浙江興潤置業資金鏈條斷裂、海鑫鋼鐵集團巨額銀行貸款逾期等多起金融風險事件。回顧這些金融風險事件的形成及演化，不難發現，由于既往金融交易信息不透明，導致監管當局和金融機構管理層難以及時跟蹤并準確評估風險暴露程度，進而也較難通過早期糾正機制來防范和化解。因此，增加金融交易信息透明度，應該是當前及今后一段時間金融風險治理的基礎。
信息不透明是當前金融交易一個突出的特點。在傳統金融業務領域，業務規則經過長期實踐業已成型，可以清晰地追蹤到每一筆交易的痕跡，因而風控體系較為完善，總體金融風險暴露相對較小。但在新型金融業務領域，由于金融監管滯后于金融創新步伐，風控建設則讓位于盈利目標訴求，使得金融交易的透明度明顯下降；甚至在某種程度上，金融交易信息的不透明反而成為規避金融監管的有效手段。這種情況，在跨市場、交叉性金融工具上表現得尤為明顯，不僅交易結構設計非常復雜，而且涉及多個領域金融機構，資金鏈條被拉長，在向投資者宣傳高收益率同時，相當部分的金融風險信息被隱藏，存在很大的運行風險。
當前我國金融交易信息不透明主要表現在以下幾個方面：一是信息披露有限。金融市場上典型的財富管理產品，如理財產品、信托計劃等，更多涉及產品的收益結構信息，而對具體項目風險披露較少，且語焉不詳。二是風險信息不能及時更新。作為項目管理人，本應及時跟蹤項目建設與進展，分析潛在金融風險，著手制定應急預案，并及時將相關信息告知投資者。但目前，我國很多財富管理產品的投資者直到兌付風險真實發生時，才知道項目運作已經失敗。三是復雜的交易結構設計易使金融機構管理責任落空。在跨市場、交叉性金融工具的交易結構設計上，往往會涉及多方合同，且每一個金融機構都會盡量撇清自己的清償責任。一般而言，商業銀行具備項目管理優勢，但無需承擔項目管理職責。而信托公司等非銀行金融機構，往往并不具備項目跟蹤管理能力，卻被賦予了項目管理責任。在典型的交易結構設計中，由于合同明示均無需金融機構承擔清償責任，容易使金融機構應盡的項目管理職責落空。四是誤導投資者。在金融市場領域，金融工具收益與風險相匹配是最基本的原則。但由于金融交易信息不透明，在產品的推廣與銷售階段，金融機構銷售人員往往會過多強調較高的收益率，對風險的提示存在不足，從而向投資者發出了產品“穩賺不賠”的錯誤信號。應該看到，“剛性兌付”是影子銀行得以迅速擴張的支點，同時也是系統性金融風險的“風暴眼”。這其中，由金融交易信息不透明所引發的銷售誤導，更是增強了金融市場對“剛性兌付”的路徑依賴，大大增加了金融市場運行的風險隱患。
當前我國經濟增長對投資和債務的依賴仍在上升。實體經濟的去杠桿化進程，嚴格地說，還沒有真正到來。但實體經濟風險暴露開始有逐步擴散的態勢，并可能會加速向金融領域傳導。據不完全統計，今年將有4萬多億信托產品集中到期，需要引起高度關注。因此，盡快完善金融交易信息披露制度，清晰跟蹤每一筆金融交易和資金流向的痕跡，掌握同一類型交易的規模，并及時規范，則是進行早期糾正的基礎，也是防范和化解金融風險的必然要求。
|