政府部門學(xué)術(shù)機構(gòu)密集調(diào)研
《經(jīng)濟參考報》記者從財政部相關(guān)權(quán)威人士處獲悉，地方政府信用評級的研究工作由財政部國庫司主持，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)的多個省份完成調(diào)研。與此同時，國庫司已經(jīng)組織在一些省份開始試點，試編權(quán)責發(fā)生制的政府綜合財務(wù)報告。
事實上，多家學(xué)術(shù)機構(gòu)、評級公司也自發(fā)組織了不少地方政府信用評級的研究和實踐工作，希望自下而上形成合力促進地方政府信用評級體系盡快建立。目前已有多個地級市和縣級市的信用評級結(jié)果出爐，可為日后正式建立完善的地方政府信用評級體系提供借鑒作用。
記者了解到，北京大學(xué)光華管理學(xué)院城市經(jīng)濟財政及金融研究組從去年7月起啟動了對廣東省揭陽市在經(jīng)濟、財政和信用情況的全面評估，并透過分析財政和融資狀況來研究該市經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的合理性和可持續(xù)性，在此基礎(chǔ)上，給揭陽市提供了A+的政府信用評級。北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融系教授、城市經(jīng)濟財政及金融研究組主要負責人之一劉俏還對記者透露，目前，其所在研究組也已經(jīng)完成了包括四川某市在內(nèi)的7個地級市和縣級市的評估，信用評級結(jié)果已經(jīng)出爐。“我們也在陸續(xù)和一些省、市聯(lián)系，希望未來能夠為這些省的地級市進行信用評級。”他說。
2014年財政預(yù)算報告明確提出，要“切實加強地方政府性債務(wù)管理，有效防控財政風(fēng)險”，為此，一項重要舉措是“推進建立考核問責機制和地方政府信用評級制度”。劉俏表示，對地方政府進行信用評級可以解決兩方面的問題，首先可以將信用評級結(jié)果納入對地方政府的考核體系，以此有效地規(guī)范地方政府投融資，避免短期行為，并糾正單純以經(jīng)濟增長速度評定政績的偏向。“對地方政府的考核不能唯GDP論，有的地方可能GDP增長很快，但是以政府大量投資和舉債作為代價的，也就是說，在債務(wù)這個維度上，這個政府是不負責任的。若將信用評級作為一個考核指標，則能夠抑制這種過度舉債融資的沖動。”他說。
其次，劉俏也指出，對地方政府進行信用評級也是為未來將開閘的市政債鋪路，從而更有效地解決地方政府債務(wù)問題。財政部部長樓繼偉在2013年12月指出，為加強政府債務(wù)管理、防范和化解財政風(fēng)險，按照十八屆三中全會《決定》精神，應(yīng)建立在地方政府信用評級基礎(chǔ)上的地方發(fā)債管理體制。“未來地方政府發(fā)行市政債，信用評級不同，利率也不同，評級的公開透明能夠給投資者以信心，市政債并非無風(fēng)險，但是評級的存在能夠讓投資者對風(fēng)險有一個準確的評估。”他還指出，有了評級作為基礎(chǔ)，存量債務(wù)也可通過證券化的方式來解決。
不過，目前，在對地方政府進行信用評級實踐也面臨一些困局。“其實在對揭陽市進行評級試點之前，我們也聯(lián)系了不少地方政府，但是很多地方政府并不愿意把自己的家底暴露出來，我們一度都找不到可以試點的地方。”劉俏坦言，評級的模型和方法固然重要，但更重要的是評級所基于的數(shù)據(jù)的質(zhì)量，所以，評級準確的基礎(chǔ)就是地方政府要把真實的數(shù)據(jù)拿出來給你看。
中債資信副總經(jīng)理霍志輝也對記者表示，地方政府經(jīng)濟、財政、債務(wù)信息透明度較低，導(dǎo)致評級機構(gòu)開展評級業(yè)務(wù)獲取關(guān)鍵信息不足，影響評級工作的科學(xué)性。另外，地方政府對信用評級認識相對缺乏，且處于強勢地位，對評級機構(gòu)進場調(diào)研配合程度不高，未來可能存在對評級機構(gòu)的獨立和客觀開展業(yè)務(wù)進行一些干預(yù)。據(jù)悉，中債資信已于2013年9月與中國社科院金融研究所簽署地方政府評級合作協(xié)議，并發(fā)布了中國地方政府評級方法和模型，正在開展一些地區(qū)試評級工作。
多家機構(gòu)紛紛開展地方政府信用評級的實踐，為未來國家出臺相關(guān)的管理辦法和制度打下了基礎(chǔ)。不過業(yè)內(nèi)人士提醒，在未來對地方政府進行評級的過程中，要避免因過度商業(yè)化而導(dǎo)致“不準確”。“我們需要特別關(guān)注的是，一個什么樣的評級體系或者評級的體制機制，才能夠承擔起揭示地方債務(wù)風(fēng)險的職責？”大公國際資信評估有限公司董事長關(guān)建中表示，“地方政府扮演的是債務(wù)發(fā)行人角色，對某些地方政府而言，誰給我的評級高，我就選誰評級。這樣就導(dǎo)致評級公司為了爭取到給地方政府評級的項目，爭相哄抬評級級別。這樣出來的評級結(jié)果只是一個標簽，會損害債權(quán)人的利益，以及整個國家的信用體系，這是非常危險的。”
財政部財科所副所長王朝才對記者表示，一些評級公司熱衷于評級，因為地方政府很多，對其評級是很大一筆生意，這是一個商機，所以很熱心。也不排除一些評級存在商業(yè)化傾向，摻雜利益的因素以致于評級不公，這要盡量避免。評級機構(gòu)要對評級結(jié)果負責任，在此之前，國家應(yīng)該出臺政府信用評級的規(guī)則、守則。