據(jù)報道，國務(wù)院近日印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》，取消和下放64項行政審批事項和18個子項，其中取消了電信業(yè)務(wù)資費標(biāo)準(zhǔn)審批，以及基礎(chǔ)電信和跨地區(qū)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證備案核準(zhǔn)等事項。
對此，不少網(wǎng)民認為，取消電信業(yè)務(wù)資費標(biāo)準(zhǔn)審批將使電信產(chǎn)品和服務(wù)的定價更加市場化，有利于運營商制定靈活的營銷策略，提高電信市場運行效率。不過，放開資費標(biāo)準(zhǔn)審批對促進價格調(diào)整有利，但并不等于形成有效競爭格局，要降低電信資費并提升其服務(wù)水平，必須打破壟斷，引進民資活水，完善市場競爭機制。
定價有望更市場化
在網(wǎng)民“心注新-liang”看來，電信資費標(biāo)準(zhǔn)審批早該放開了，這是市場倒逼的必然結(jié)果。同時，網(wǎng)民“我要食肉”也稱：“電信資費早就該放權(quán)了，得由三家公司自由競爭。”
也有網(wǎng)民認為，原有的一些電信審批管理條文不利于發(fā)揮市場的競爭機制，影響了行業(yè)的發(fā)展效率，因此取消電信業(yè)務(wù)資費標(biāo)準(zhǔn)審批有利于電信產(chǎn)品和服務(wù)的定價更加市場化。
網(wǎng)民“我-土八路”則認為，電信資費的調(diào)整權(quán)下不下放不重要，重要的是這些大公司對消費者一視同仁！比如在香港和內(nèi)地提供的電信服務(wù)能夠同業(yè)務(wù)同費用。
網(wǎng)民“付亮”表示，要提防名義取消審批、備案，而將審批、備案環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到第三方，這很可能意味著政策可能在執(zhí)行中打折。
尚未形成有效競爭格局
對于取消電信業(yè)務(wù)資費審批，工信部表示，主要考慮通過市場競爭來進一步推動電信業(yè)務(wù)資費水平的下降，充分發(fā)揮市場“無形的手”對資費的調(diào)控作用，全面提高電信市場經(jīng)濟運行效率。
對此，不少網(wǎng)民也認為，市場的進一步放開會加劇三大運營商之間的競爭，消費者應(yīng)該會從中享受到好處，享用物美價廉的電信服務(wù)。
不過，網(wǎng)民“付亮”認為，放開資費標(biāo)準(zhǔn)審批，會對促進價格調(diào)整有利，卻并不能等于形成有效競爭格局，反倒可能對大運營商壟斷有利。
在網(wǎng)民“彩泉視點”看來，本屆政府一直貫徹執(zhí)行簡政放權(quán)，這次取消和下放一批審批權(quán)符合政策方向。電信資費審批取消或被市場解讀為有助資費市場化，但實際上，在中國目前的電信領(lǐng)域，競爭還完全不充分，因此即便取消也很難打破幾大電信巨頭的價格平衡。
引入民資 破除壟斷
網(wǎng)民“夏羽”認為，國內(nèi)電信資費下降、服務(wù)提升的空間相當(dāng)大。是不為也，非不能也。而網(wǎng)民“喝點小酒”直言，國內(nèi)電信資費高最根源就是沒有競爭，壟斷之下，只有暴利，只能讓國人傷心到底。
網(wǎng)民“蘇培科”認為，不能再對競爭性領(lǐng)域?qū)嵤┡普諌艛嗪拖拗品枪Y本進入，比如金融、電信等應(yīng)適當(dāng)放開經(jīng)營牌照，讓民間資本也適當(dāng)介入，以增加市場的競爭主體，以避免霸王條款的誕生，并有效保護消費者的利益。
署名為“賣詞網(wǎng)”的博主同樣認為，打破更多的行業(yè)壟斷堅冰，需要政府科學(xué)理性評估，所謂國有企業(yè)主導(dǎo)的某些經(jīng)濟領(lǐng)域，其公平與效率是否得以充分體現(xiàn)？縱觀改革開放的最大成就，就是破除了唯公有制的迷信思維，樹立了向民營外資經(jīng)濟敞開大門的自由開放政策，從而釋放了前所未有的活力。未來石油、航空、電信等眾多壟斷領(lǐng)域能否真正向民營外資企業(yè)開放，將關(guān)系經(jīng)濟改革的方向。