北京市工商局認(rèn)定“禁止自帶酒水”為餐飲業(yè)不公平格式條款，行業(yè)兩協(xié)會(huì)聯(lián)合向國(guó)家有關(guān)部門致公開(kāi)信申訴，引起熱議。“護(hù)犢”、主導(dǎo)壟斷、“二政府”、“只收錢不辦事”，行業(yè)協(xié)會(huì)為何屢屢被質(zhì)疑成為利益集團(tuán)代言人？記者進(jìn)行了調(diào)查。
行業(yè)協(xié)會(huì)叫板工商部門“上書(shū)”全國(guó)人大
就北京工商部門2013年12月發(fā)布的“餐飲業(yè)6條不公平格式條款”，中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)近日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣讀了兩家協(xié)會(huì)要求全國(guó)人大就這一問(wèn)題做出釋法的公開(kāi)信。
北京市工商部門去年12月9日宣布，“禁止自帶酒水”“包間最低消費(fèi)”“消毒餐具工本費(fèi)一元”“減少訂席不提前通知收全款”等6種餐飲行業(yè)常見(jiàn)現(xiàn)象屬于不公平格式條款，并要求存在這些情況的餐飲企業(yè)在一個(gè)月內(nèi)予以糾正。
然而，這項(xiàng)直指餐飲行業(yè)“霸王條款”的新規(guī)出臺(tái)后，在獲得網(wǎng)民大量“贊”“頂”的同時(shí)，卻遭到代表餐飲行業(yè)訴求的中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈“反彈”。
北京市工商局隨后迅速回應(yīng)稱點(diǎn)評(píng)不公平格式條款是其職責(zé)所在，并逐條反駁行業(yè)協(xié)會(huì)的公開(kāi)信。工商部門明確，以禁令形式拒絕與消費(fèi)者就酒水問(wèn)題協(xié)商，侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，公布餐飲行業(yè)霸王條款，有充分的法律和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，建立在保護(hù)餐飲企業(yè)與消費(fèi)者雙方合法權(quán)益公平基礎(chǔ)上，也尊重了餐飲企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。
國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人也表示，北京市工商局對(duì)相關(guān)行業(yè)存在的不公平合同格式條款進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督處理，是對(duì)合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)以及國(guó)務(wù)院“三定方案”賦予工商部門職責(zé)的具體落實(shí)。
“霸王條款”背后“利”字作怪
記者在北京、上海、浙江等多地均發(fā)現(xiàn)，銷售高價(jià)酒水并禁止消費(fèi)者自帶酒水是餐飲企業(yè)的常用做法，“最低消費(fèi)”“消毒餐具收費(fèi)”“減少訂席不提前通知收全款”等其他數(shù)項(xiàng)餐飲業(yè)“霸王條款”也屢見(jiàn)不鮮。通過(guò)這些免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除消費(fèi)者權(quán)利的“霸王條款”，經(jīng)營(yíng)者不僅獲得了高額的收益，還將責(zé)任進(jìn)行了“轉(zhuǎn)嫁”。
一進(jìn)飯店，酒水翻番的現(xiàn)象不少。同樣一瓶500ml的依云水，從10多元漲成60多元。就連一瓶在超市和便利店最高售價(jià)不超過(guò)5元的罐裝加多寶，一些高檔酒店的售價(jià)也達(dá)到30多元，是市場(chǎng)價(jià)的6倍之多。
北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)全市63家餐飲企業(yè)、涉及13個(gè)酒水品牌的34個(gè)品種的調(diào)查結(jié)果顯示，餐飲企業(yè)所提供的酒水價(jià)格數(shù)倍于市場(chǎng)價(jià)格。
在一些五星級(jí)酒店，婚宴自帶酒水被要求收取多則數(shù)千元的“開(kāi)瓶費(fèi)”，消費(fèi)者外購(gòu)婚禮蛋糕還要支付數(shù)百元的“切餅費(fèi)”。最低消費(fèi)也同樣屢見(jiàn)不鮮。上海徐家匯的某西餐廳就明確規(guī)定，人均消費(fèi)不能低于70元，而另一家位于靜安區(qū)的餐吧也規(guī)定，4人卡座的最低消費(fèi)不能低于2000元。
行業(yè)協(xié)會(huì)緣何屢“失聲”
“護(hù)犢”、主導(dǎo)壟斷、“二政府”“只收錢不辦事”，近年來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)多次被曝光存在種種亂象。這不禁讓人疑問(wèn)：行業(yè)協(xié)會(huì)到底怎么了？
記者了解到，由于我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)團(tuán)體實(shí)施主管單位“掛靠制”，不少協(xié)會(huì)存在地域保護(hù)色彩明顯、與監(jiān)管部門人員“藕斷絲連”的特征，甚至出現(xiàn)了充當(dāng)“二政府”角色的情況。
一位行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人向記者坦言，在這家有工作人員數(shù)十人的協(xié)會(huì)中，大小領(lǐng)導(dǎo)均是由主管部門退休返聘或者轉(zhuǎn)職的，“只有打雜跑腿的是市場(chǎng)招聘的新人”。由于自家行業(yè)協(xié)會(huì)僅僅是主管部門分管領(lǐng)域中數(shù)十個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)中的一個(gè)，“沒(méi)有‘老關(guān)系’，哪里能爭(zhēng)取得到更多的政策和優(yōu)惠？”
復(fù)旦大學(xué)教授顧曉鳴指出，在多起侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件中，原本應(yīng)該起到倡導(dǎo)企業(yè)自律和凈化行業(yè)作用的行業(yè)協(xié)會(huì)屢屢失聲乃至不當(dāng)“發(fā)聲”，行業(yè)潛規(guī)則存在多年卻沒(méi)有人去“點(diǎn)破”甚至還為其背書(shū)，這與行業(yè)協(xié)會(huì)本身“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的性質(zhì)是分不開(kāi)的。
上海市商業(yè)經(jīng)濟(jì)流通中心首席研究員齊曉齋指出，行業(yè)組織應(yīng)積極推進(jìn)行業(yè)自律，履行自己的社會(huì)責(zé)任，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，主動(dòng)對(duì)霸王條款說(shuō)“不”，而不是一味站在企業(yè)的立場(chǎng)上說(shuō)話。
值得注意的是，民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)廖鴻1月2日表示，為推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)“去行政化”，民政部將在2014年啟動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤試點(diǎn)，爭(zhēng)取到2015年底前全面實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤。