編者按：據媒體消息，當前各方討論養老保障熱點仍聚焦于養老保險制度的模式選擇上，退休年齡的延遲或將納入正在研討中的養老保險改革方案中。市場化運營的增值、延遲退休年齡、提高統籌層級等問題目前已基本達成共識。此前，中國社科院、人民大學、清華大學、武漢大學、浙江大學、國務院發展研究中心、世界銀行等機構已陸續向人社部提交了養老保險改革方案。即將召開的十八屆三中全會或將為改革方案定調，人社部也力爭在年內向國務院提交部門方案。本篇報道從調查入手，分析全國民眾對改革的重點期待。
人民網近年推出的全國兩會調查顯示，社會保障中的養老保障問題最受關注，連續四年居網友關注度首位。近期本網聯合專業第三方調研機構——清研咨詢、優數咨詢所做的一項問卷調查顯示，近七成受訪者反對延遲退休，59%的受訪者認為廢除退休雙軌制的時機已經成熟。此外，還有73.5%的受訪者支持實行彈性退休制。
本調查的受訪樣本數為1062份，其中96.5%的受訪者已參加養老保險。取樣范圍覆蓋中國東中西部11個大中型城市。
近七成受訪者反對延遲退休
本次調查顯示，有68.6%的受訪者反對延遲退休。其中，在外資企業工作的人士反對聲最高，有78.8%的受訪者認為延遲退休不符合中國國情。在黨政機關中也有52.8%表示不贊同。
“大部分人反對延遲退休，主要是因為中國勞動強度大、時間長，且保障勞動者權益方面的法律法規不盡完善，執行也有失位之處。”中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞指出，反觀國外，雖然延退是趨勢，但對于愿意退休后繼續工作的勞動者有更多立法上的保護。
有觀點認為，倡議延遲退休與平衡養老金收支狀況有關。中國人民大學中國社會保障研究中心副教授楊俊對此指出，是否應延遲退休受制因素很多，有經濟發展、社會管理方面的考量，也有個人意愿的因素，因此不能簡單把延退當做彌補養老金缺口的一種手段。
調查還顯示，大部分人員退休后主要依靠養老金生活，比例高達66.5%。黨政機關工作人員退休后主要依靠退休金生活的比例最高，個體戶或自由職業者比例最低。而多年儲蓄所得、商業保險在退休后生活保障來源排名中列在后位。
2013年中國社科院發布的《社會保障綠皮書》披露，近四成被調查者認為養老金過少，甚至不能滿足生活需要。其中新農保參保者認為不能滿足生活需要的態度最強烈，占到78.9%；城鎮居民基本養老保險參保者中有56%認為不能滿足生活需要；參加機關事業單位養老保險中則有53.8%認為完全能夠滿足需要。不同養老保險制度的參加者自己對養老金的感受，可以明顯地看出養老金待遇的差異。
在本次調查中，只有6.1%的受訪者愿意在退休后繼續工作。而此前清華大學教授楊燕綏團隊曾提出，勞動者在滿足繳費年限但在領取養老金前，也可以選擇繼續從事適合老年人的工作。
“每個人都可以根據自身情況選擇退休后工作與否，更實際的情形是得看他們與單位談判的結果。”清華大學公共管理學院博士胡乃軍向記者表示，這樣就把退休的彈性時間留出來了，如果再結合國家政策做綜合安排，就會同時兼顧公平與效率，收到各方滿意的效果。
59%受訪者認為現在應廢除退休雙軌制
有關養老金雙軌制調查中，認為“非常不合理”和“不太合理”的比例，占據受訪者的72.9%，只有18.4%的受訪者表示“可以接受”。這與社會上對于這一問題的普遍意見相一致。
對于是否應該改革雙軌制、實現養老金并軌，59%的受訪者認為現在具備一定基礎，時機已經成熟。而認為“遠未成熟”的受訪者有29.9%。
“社會上對所謂退休雙軌制的不滿，多是一種情緒上的發泄。雙軌制的本質是企業職工退休后到手的養老金相比公務員和事業單位少得多，真正要解決的是收入相對公平的問題，這不是靠并軌就能輕松解決。”唐鈞指出。
胡乃軍則表示，并軌只能從制度本身上強調公平，而不能追求結果上的公平。機關事業單位的養老待遇之所以比企業高，其核心是在于他們的福利更高。他建議在實行二元結構改革后，在福利方面實現全民公平，而在職業年金、個人儲蓄方面拉開差距，體現效率。
調查中有個有意思的對比顯示，對于退休后自己生活水平的預估，來自黨政機關的受訪者明顯樂觀得多：超過一半的受訪者認為自己退休后的生活要“比工作時更好”或者“與工作時差不多”。
唐鈞并不認為公務員群體會愿意想象自己退休后的生活，因為“他們并不想離開工作崗位”。這一結論可能只能表現出其養老金水平的相對優越。
73.5%受訪者支持實行彈性退休制
受訪者普遍關注養老金的改革走向。調查顯示，排在“養老金改革最應采取的措施”前三位的分別是：實行彈性退休而非一刀切、建立多支柱養老金體系以及縮小各種人群退休差距。
在建議實行彈性退休制度方面，有73.5%的受訪者表示“非常支持”或“比較支持”，強烈反對的只有9.3%。在今年7月舉行的新聞發布會上，人社部新聞發言人尹成基表示，有關彈性退休制度調研目前仍然在關注專家和社會各方面的意見，將慎重決策。
中國人民大學勞動法學教授黎建飛認為，實行彈性退休會造成新的“不正之風”，因為一旦實行彈性退休，在生產一線工作的苦臟累工種“想不退都不行”；而在二線工作從事相對輕松工種將成為一種特權和晚退休的固定資產。
在贊成彈性退休的專家中，中央財經大學中國社會保障研究中心主任褚福靈表示，彈性退休給單位和個人提供了選擇權，是延長退休年齡政策的有益補充。
“實行彈性退休毫無疑問是可行的，但與政府希望通過延退解決養老金缺口的目的相矛盾，因此能否順利推行令人擔憂。”唐鈞對記者指出。
【調查取樣說明】：
本次調查的城市配額：北京20.1%、上海20.6%、廣州17.5%、天津4.9%、重慶5.7%、杭州5.3%、南昌6.0%、武漢6.8%、長沙3.7%、西安6.1%、昆明3.3%
受訪者所在單位性質分布：黨政機關3.4%、事業單位19.4%、國有企業17.7%、民營企業40.9%、外資企業12.4%、社會組織0.5%、個體戶或自由職業5.5%、其他0.2%