很長一段時間以來，一些小商品供應商被零售企業所收取的各種名目的進場費折磨的苦不堪言。說到進場費，供應商和零售商各有各的道理，水漲船高的進場費非收不可嗎?能永遠這么收下去嗎?央視財經頻道主持人沈竹和特約評論員商務部消費流通所副所長張育林、著名財經評論員張鴻共同評論。
進場費水漲船高，小供應商直呼扛不住。租金，人工，零售商也說盈利不高。進場費為何爭論不休?電商風起云涌，傳統零售業進場費盛宴還能吃多久?
零售商：我們因為有開戶費。
供貨商：68.8萬。
零售商：條碼費。
供貨商：24萬的條碼費。我們現在已經被壓榨的，根本就接受不了了。把自己的老本都給賠進去。
2013年，零售百貨業寒冬照舊，關門店家不斷。3月1日，京城知名百貨大佬貴友大廈方莊店閉店;5月31日，大洋百貨石家莊店關門;6月1日，沈陽太原街伊勢丹百貨停止營業;7月15日，盤踞成都春熙商圈達20年的成都太平洋百貨黯然離場;8月底，繼百盛貴陽鮮花店歇業不到三個月后，百盛在石家莊的一處門店關店撤離。
這明擺著是沒有最糟，只有更糟的節奏。而2012年，中國網購規模達到1260億美元，排名世界第二，而2006年，這個數據還僅僅是260多億，這樣的對比深深刺痛了零售百貨業的心。
趙露露(中國百貨商業協會百貨商業雜志運營總監)：這個時候空間也很大，每一個企業都有自己施展的地方，那就看大家是比拼綜合實力，比拼大家快速反應的能力，運營的能力，決策的能力。
張育林：進場費能占到大的零售企業自身盈利的50%
(《央視財經評論》特約評論員)
這個話題已經被社會各界關注很長時間了，它的存在與發生也是20多年了。既然它存在，那就有一定的合理性。現在面上的情況大致就是，全國限額以上的零售企業基本上都在收進場費，當然也有一些其它的，比如說個體的，比如說一些小的企業搞一些自營的，那么它們不收進場費。大的零售企業的進場費可能收的占自己盈利的一半左右，基本面是這種情況。
它有一定的合理性，那未來到底還能持續多久?只要大的商業的經營環境不發生太大的改變，供需雙方的市場的地位不發生太大改變，那市場對它的調節，政府各方面的調節沒有太大的改善，那么可能還會持續相當長一段時間。
張鴻：很多大賣場不在消費者身上掙太多錢 而在供應商那要錢
(《央視財經評論》評論員)
我對不收的前景不是特別樂觀，因為它其實有一個路徑依賴，就是這些大賣場進入中國的時候形成兩種盈利模式，一個叫前臺盈利模式，就是很多小超市就用這種模式，就是我進貨，我買了然后我賣給你，我通過我自己的服務的供應鏈條等等賣給你，這是前臺，大家都看得見掙這個錢;還有叫后臺盈利模式，現在很多大賣場用的是這個，就是我不從消費者那掙太多的錢，我去供應商那要錢去，所以這個錢就變成了進場費，或者是以進場費為名的等等這樣的一些錢。
在國外，人家是靠別的來掙錢。在中國，因為特別簡單，就是這個商場它不一定靠做服務什么的，它就做二房東就可以了，我弄了一個大賣場，然后你就到我這來求著我，要把東西放在我這里賣，那我何苦再去弄什么服務，我就收房租就可以了，所以這就變成了在中國獨有的，進場費占了很多大賣場盈利很重要一部分的這樣的模式。
張育林：不僅僅是進場費抬高了物價
(《央視財經評論》特約評論員)
當你處于這個市場的劣勢時，你的產品還沒有打開銷路，你還需要有一個渠道能夠給自己的產品進行推銷，能夠大批量的進行生產，能夠建立自己的品牌時，那么就急于獲得一個比較好的渠道。如果已經是大牌了，商品銷售已經不存在問題了，零售商有求于它，它就不需要。還有另外一些走的是別的模式，它堅持自己去采購，整個商場都是自己在進行采購，供應什么都在做，有自己的品牌，那么它不需要借助這個進場，借助零售商有利的地位。
再有，比如說一個商品從這一地到另外一地，它們的物流成本，不僅僅是在進場費這一邊。如果說老百姓就認為進場費抬高了物價，那這個問題還是需要做一些具體的分析;另外一個，不是說誰牛怎么樣，那么它是一個長期走下來的盈利模式，你想一下打破它也不容易，在有好的盈利模式發展的方式之前，這個問題的解決不能一蹴而就。
至于弊端，是有一些。整個的經營，它還是不規范的，它的隨意性比較強。比如同樣是供應商，那么有的交了，有的沒有交，還有交多少的問題。還有最大的一個問題可能是不管是供應商還是零售商，大家都把焦點全放在進場費上，那么你更忽略了一些產品的開發，產品的服務，對消費者的服務，那就有點舍本逐末了。
張鴻：其實就是誰更有品牌價值 誰就更有議價權
(《央視財經評論》評論員)
這應該在談判桌上談，你憑什么收我的錢?你為什么不能少收點?那他說你為什么不能多交點?如果我們說不收進場費，一個完美的模式是什么?我是供貨商，張博士是零售商，我拿我的規劃書往這一放，我說，你們超市如果進了我的產品，你的零售份額就會上去，比你原來那個柜臺擺的那個商品給你帶來利潤要多，然后張博士一看說，這行，然后他也來談，說那你利用我的渠道、品牌，我是大賣場，你在我這，你還溢價了呢，很多人到我這來買東西，說你這個產品沒聽說過，但是消費者在這買覺得挺放心的，那這兩個就看誰牛!
其實所謂博弈，就是掰誰牛，誰牛誰就能有話語權。現在問題就是，中國的很多產品它沒那么牛，尤其是那些小產品，大賣場里賣的其實都是吃的、喝的這些東西，你沒那么牛的話，你在人家那就沒有話語權。要是大牛的，比如說可口可樂、百事可樂，那可能大賣場要求著它，說你到我這來吧，我給你一個最好的柜臺，所以它其實掰的是這個手腕，就是誰更有品牌價值，誰就更有權議價。
此外，零售商如果光當二房東的話，它自己的在做銷售方面、服務方面的武功也會受到影響。
雷敏：零售商異化為二房東和市場管理商 進場費成為矛盾的焦點
(新華社國內新聞編輯部主任記者 《央視財經評論》特約評論員)
寧波一家銷售粽子的食品公司經理說，產品第一次進超市要交“開戶費”，長期銷售后要交“進場費”，如果希望擺放在顯耀位置促銷，還要給“堆頭費”。這些費用已經占到粽子零售價的25%到35%，而且不按產品銷量來收，賣多賣少都要交。此外，還要根據產品銷量扣點，很多超市的扣點在10%到15%之間，這樣銷售一只粽子，超市最多可以拿到零售價的一半，零售商異化為二房東和市場管理商，進場費問題尤其成為矛盾的焦點。
張育林：電商能對傳統實體店形成很大沖擊 但不可能完全把它終結
(《央視財經評論》特約評論員)
我也經常上網購物，但是網絡也不能代替一切，因為畢竟商業是個很人文、很人性的東西，有一些體驗式的東西還是不能夠代替的，雖然網上購物確實也對傳統的實體店造成了很大的沖擊。未來可以確定的就是，電商能夠對傳統的實體店，包括它的經營模式，包括進場費在內形成很大的沖擊，但是不可能完全很快把它終結了。
至于電商減少的負擔，最大的就是租地用地的成本，因為現在租金是日益高漲的。那么還有一些人員的人力成本也非常高，這兩塊就占了很大的一個比重，應該是一半以上。整體來說，現在雖然有這么一個趨勢，但是我一直強調商業的服務性、體驗性，它是電商不可能取代的。另外，不管是電商虛擬的渠道，還是實體的渠道，渠道流通它總是有費用的，你可以給它減，但是它不可能是零。在商貿流通的企業，它的生存環境比較艱難，當然發展的前景非常好。
另外，有一些渠道作為一種稀缺的資源，它總是要有自身的價值，不管是網上虛擬的，還是實體的，總要在成本上表現出來，那么電商的出現，會對一些比如說倉儲的成本，人員的成本，租地成本會有一種降低，但是它同時也有一些別的成本，它照樣也需要倉儲，也需要物流，需要快遞，這個成本它是少不了的，只不過它分散一些，化解到一個一個的快遞員身上去了。還有，比如說廣告的費用也是要有的。
張鴻：進場費也會在電商模式中以各種形式慢慢出現
(《央視財經評論》評論員)
實體店首先要轉型，有意識的實體店肯定已經轉型了，比如說沃爾馬已經收購1號店，然后蘇寧這兩天又有新動作了，那都已經和它的傳統零售沒關系了，做視頻了，但是蘇寧的實體店和網上店也是風風火火，做的很好。所以實體店面臨電商沖擊的時候，也要有一個轉型，轉型是什么?轉型其實也是一種回歸，就是你要更多的有服務意識。如果說到進場費的話，那可能有形的進場費，就是現在在大賣場里的進場費在短期內消除起來很困難，那可能在互聯網上，我們也不能那么樂觀。比如說淘寶，一個商家的進駐其實是沒有什么成本的，但是你想進入到天貓，包括你想進沃爾馬的1號店其實也是需要付出某種代價的，這個代價可能不一定是錢，但是一定要付出某種代價。
電商肯定是個攪局者，而且它的成本應該比實體店少很多，但是如果說實體店，你想把這個牛奶供貨商擺在顯眼的位置，那你就要掏出一定的成本。那現在，可能在互聯網上，你是放在某一個頁面，某一個點擊的地方更方便，那你可能也要付出一定的成本，但是為什么說它是一個攪局者呢?就是它可能帶來大家對服務的回歸。因為很多傳統的零售商就是二房東，它忘了它是干什么的，忘了它是做服務的，忘了它是建渠道的，忘了它是提供很好的消費感覺的，那電子商務現在就是干這個的，所以可能能讓很多零售商應該提前有這個思想準備，就是我們要回歸到以服務為本。
雷敏：電商正在改變傳統的商業生態環境
(新華社國內新聞編輯部主任記者 《央視財經評論》特約評論員)
進場費是商貿流通企業的競爭性問題，需要國家完善相關的法規，防治占優勢市場地位的企業濫用其地位，進一步規范市場秩序;另一方面，市場的問題還要交給市場來解決，以電子商務為代表的一股新興市場力量正在改變傳統的商業生態環境，變不變由不得你，只有回歸服務本身，才能站穩自己的一席之地。