深圳某工商咨詢代理公司員工鐘舸在筆錄中表示，整個工商變更造假過程，他從未與華美方面進行過接觸，也不知道造假人“老李”的全名。
自2012年1月4日一審第三次開庭之后，歷經數次延期，鹽湖集團股權案仍未有結果。迄今為止，既未再次開庭，也未宣判。
在距離該案最后一次開庭一年零七個月之后，證券時報記者獲得了一份該案當時的庭審記錄，還原了鹽湖股權案中代持公司的股權轉讓造假過程。
工商變更誰在造假？
鹽湖集團股權案涉及的焦點是興云信100%股權的轉讓過程造假。
2011年9月，昆明市檢察院向昆明市中級法院對張克強等人提起公訴，指控其從2001年起精心設局，并在2006年至2008年期間，冒用興云信的國企身份，參與鹽湖集團增資擴股。
增資擴股完成后，再由張克強等人控制的華美集團和華美豐收資產管理有限公司，將興云信100%股權收購，從而占有鹽湖集團股份。
根據記者獲取的資料顯示，興云信通過信托協議代華美系持有鹽湖集團股份，隨著鹽湖集團的上市，興云信大股東興云投資以及華美方面都有意將興云信的所有權完成變更。
審訊筆錄顯示，興云投資總會計師楊承佳稱，一旦興云信代持的股份變現，將產生巨額稅收，因興云信的收入與巨額稅收嚴重不符，大股東興云投資無法接受這一局面。
而對于華美方面來說，自己的巨額出資掛靠在興云信名下也不放心，因此意欲將興云信的股權完全收購。
不過，公訴方在庭審時認為，在收購興云信的過程中，華美方面參與了工商變更過程的造假。
審訊筆錄顯示，負責整個增資過程設計的華美豐收資產管理有限公司負責人宋世新表示，“興云投資唯一接受的方式，是我們按照8050萬元的金額，收購興云信全部股權。轉讓過程的手續辦理由興云投資操作，中介費用由華美方面承擔。這筆中介費用在20萬左右�！弊詈箅p方按照上述約定完成轉讓。
而交易另一方，興云投資總經理董曉云在筆錄中表示，在轉讓興云信的過程中，他授意公司員工崔偉用造假的方法完成工商變更手續。
造假工作層層外包
為何正常的工商變更要以造假的方式完成？
華美集團辦公室主任田旭告訴記者，這可能是因為，雖然興云信的成立并不需要興云投資的大股東云南中煙工業有限責任公司同意，但由于是國企性質，一旦涉及轉讓，由于未在云南中煙備案，批復會遇到相當阻力，短時間內無法完成。
然而，興云信的出售對興云投資來說，某種程度上卻是迫在眉睫的操作。華美集團代理總裁陳金龍表示，當時興云信在運營幾年之后，虧空已達2000萬元。這也是為何興云信的資產評估值僅為6000萬元左右，興云投資卻堅持以8050萬元的價格出售的原因之一�！叭A美之所以也同意了這個轉讓價格，也是希望買個踏實，直到案發后，我們公司才知道轉讓手續涉嫌造假！”陳金龍透露。
而最終的造假程度，卻超出了董曉云的意料。董曉云在筆錄中表示，“我在媒體報道造假事件之后非常吃驚。之所以吃驚，并不是因為造假本身。而是因為變更手續中有幾樣材料，如轉讓協議等，公司本來就有，不必造假。沒想到崔偉為了省事全部使用假材料，連我的簽名也是假的”。
潮州人“老李”完成造假
作為整個工商變更手續的直接負責人，崔偉又對整個過程進行了外包。他找到子公司興云信辦公室的員工李海濤，具體操作此事。審訊筆錄信息顯示，李海濤在工商局咨詢了相關流程之后，被對方告知相關工商資料不齊全，未被受理。
此時，上層的催促讓崔偉感到了壓力，無奈之下，崔偉找到深圳某工商咨詢代理公司的員工鐘舸。
鐘舸的審訊筆錄顯示，面對資料缺失，鐘舸也感覺難以操作。由于興云投資由數家股東參股，轉讓手續必須有上述股東方的同意。最終，鐘舸選擇了造假。鐘舸表示，他找來一個叫“老李”的潮州人，老李按照他提供的興云投資的公司章程，偽造興云投資幾家股東公司的公章。
另外，由于興云信真實股權轉讓協議的內容和形式并不標準，不符合變更的格式要求，“老李”又進行了“再創作”。鐘舸在筆錄中表示，整個工商變更造假過程，他直接與崔偉聯系，從未與華美方面進行過接觸。而自始至終，他都不知道“老李”的全名。
鏈接
2006年，鹽湖集團增資擴股，興云信以3.68億元入股，持有其7.56%的股權。其中，該筆出資額中的絕大部分由華美方面承擔。
2011年9月，昆明市檢察院向昆明市中級法院對張克強等人提起公訴，指控其在2006年至2008年期間，冒用深圳興云信投資發展有限公司的國企身份，參與鹽湖集團增資擴股，從而占有鹽湖集團股份。
案發后，一份由中國學術界著名刑法學專家中國人民大學法學院教授高銘暄等五人簽名的“云南張克強等人涉嫌詐騙罪案專家論證法律意見書”公開披露，五位法律專家結合刑事法理論，認為被告人張克強等人的行為不構成詐騙罪。
此后，案件審理陷入僵局，雖然其后歷經兩次開庭，仍未有最終結果，張克強等人關押至今。