跨國藥企“賄賂門”事件繼續(xù)發(fā)酵。近日，有代號(hào)為“培根”的爆料人向媒體舉報(bào)，世界知名藥企法國賽諾菲公司涉嫌向79家醫(yī)院的503位醫(yī)生行賄。而為了躲避合規(guī)審查，賽諾菲采用“研究經(jīng)費(fèi)”名義向醫(yī)生支付了約169萬元回扣。賽諾菲方面昨天（8月8日）表示，新藥上市后的臨床監(jiān)測(cè)試驗(yàn)在全球被普遍采用，給醫(yī)生支付此項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬亦屬于正常范圍。
>>爆料
借“研究經(jīng)費(fèi)”行賄169萬
據(jù)報(bào)道，近日有代號(hào)為“培根”的爆料人向媒體提供了4份材料，舉報(bào)賽諾菲公司在2007年11月前后，向北京、上海、廣州、杭州4地的79家醫(yī)院，共503位醫(yī)生，借“研究經(jīng)費(fèi)”名義支付約169萬元回扣。此外，賽諾菲還向北京地區(qū)的另外5家醫(yī)院，共43位醫(yī)生，每月通過現(xiàn)金報(bào)銷、禮品贈(zèng)送等方式，輸送利益2萬多元。
這份舉報(bào)材料匯總完成于2007年11月，集中反映了賽諾菲的兩種藥物——“安博維”、“安博諾”的銷售及醫(yī)生“回扣”情況。
舉報(bào)材料稱，這169萬元費(fèi)用的名目是“研究經(jīng)費(fèi)”，按照每個(gè)病例80元支付給醫(yī)生。其中，北京共有28家醫(yī)院的262位醫(yī)生卷入，總涉及金額807280元；上海涉及24家醫(yī)院的158位醫(yī)生，總計(jì)625760元；廣州涉及16家醫(yī)院的31人，總計(jì)136880元；杭州涉及11家醫(yī)院的38位醫(yī)生，總計(jì)120960元。
舉報(bào)材料中，收受款項(xiàng)最多的一位，是北京積水潭醫(yī)院心內(nèi)科某醫(yī)生，上報(bào)“回執(zhí)例數(shù)”140例，得款11200元，昨天積水潭醫(yī)院未對(duì)此回應(yīng)。最少的是北京協(xié)和醫(yī)院的一位醫(yī)生，上報(bào)僅1例，得款80元。
>>回應(yīng)
臨床試驗(yàn)付費(fèi)合理
賽諾菲公司表示，公司會(huì)對(duì)旗下藥品開展IV期臨床試驗(yàn)，參與的醫(yī)生需要進(jìn)行很多工作，可因其付出的勞動(dòng)獲得報(bào)酬，這被稱為“研究經(jīng)費(fèi)”。“培根”則表示，此類“研究經(jīng)費(fèi)”與虛假講課費(fèi)類似，都是行賄由頭。
賽諾菲公司指出，“安博維”和“安博諾”在中國上市后，進(jìn)行了3個(gè)IV期臨床試驗(yàn)，學(xué)術(shù)成果都已提交科學(xué)雜志。其中，與舉報(bào)時(shí)間相吻合的是一個(gè)名為“厄貝沙坦在2型糖尿病高血壓伴微量白蛋白尿的研究”，試驗(yàn)時(shí)間為2006年至2008年，但參與醫(yī)院、醫(yī)生、樣本病例數(shù)等信息未公開披露。
賽諾菲公司昨日發(fā)表聲明指出，上市后臨床監(jiān)測(cè)是藥物發(fā)展的重要階段，可以有助于公司更進(jìn)一步了解新藥的治療價(jià)值，并給醫(yī)生提供有價(jià)值的學(xué)術(shù)信息，在全球醫(yī)藥行業(yè)被普遍采用。
對(duì)于爆料人所說賄賂一事，賽諾菲稱已啟動(dòng)相應(yīng)工作程序進(jìn)行核實(shí)。
>>官方說法
市衛(wèi)生局：已報(bào)紀(jì)檢部門
昨日，市衛(wèi)生局相關(guān)人員表示已關(guān)注到此條新聞并已上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)及紀(jì)檢監(jiān)察部門，目前正等待回復(fù)。
據(jù)了解，自2007年起，北京市衛(wèi)生局即啟動(dòng)建立了防范商業(yè)賄賂的長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生基建工程單位對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及醫(yī)務(wù)人員給予回扣、提成等不正當(dāng)利益行為，實(shí)行“黑名單”制度。
北京市衛(wèi)生行政部門相關(guān)人員表示，凡是有證據(jù)的商業(yè)賄賂舉報(bào)，各級(jí)衛(wèi)生行政部門和紀(jì)檢部門絕對(duì)不會(huì)姑息，醫(yī)生收受藥品公司回扣與收取病人用于感謝的“紅包”意義不同，前者屬于商業(yè)賄賂，歸紀(jì)檢部門監(jiān)管。
>>業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)
“試驗(yàn)”“行賄”界限模糊
多名三甲醫(yī)院主治醫(yī)師向京華時(shí)報(bào)記者透露，IV期臨床試驗(yàn)并非所有醫(yī)院都有資格。因此，要判斷是否有行賄行為，首先要看這些醫(yī)院是否具備IV期臨床試驗(yàn)資格。而對(duì)于參加試驗(yàn)的醫(yī)生，工作會(huì)很繁瑣，因此藥企支付“入組費(fèi)用”是正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬。
一位資深醫(yī)藥代表則表示，做IV期臨床試驗(yàn)需要患者簽訂相關(guān)協(xié)議，藥企會(huì)向患者支付生活補(bǔ)助和營養(yǎng)補(bǔ)貼。而對(duì)于醫(yī)生來說，由于過程復(fù)雜，很多醫(yī)生不愿參與。
不過“培根”表示，大多數(shù)醫(yī)生對(duì)試驗(yàn)都是敷衍了事，因?yàn)檫@是彼此“心知肚明”的“交易”。為了獲取報(bào)酬，有個(gè)別醫(yī)生申報(bào)和填寫的病例數(shù)明顯超出其能力范圍。
“IV期臨床試驗(yàn)該給多少錢并無定價(jià)，因此究竟是賄賂還是研究經(jīng)費(fèi)很難判斷。”上述醫(yī)藥代表說。