|
管清友：
審計署審計地方債務，屬于正常審計，也是落實總理視察時的要求，沒必要過度解讀。摸清家底，很有必要。地方債務有風險，但過分渲染風險也不客觀。全部停掉項目的說法不科學，也不可能，一刀切風險更大。融資平臺會管得嚴格，也是為符合條件的地方發債做準備。有保有控，逐漸釋放風險，才是理性選擇。
白明：
中國地方政府即使資不抵債，也不可能破產，中央政府不可能坐視不管。但中央財政的轉移支付只應當是“低保”性質的，滿足城市運轉的最低需求，如政府工作人員的最基本工資(沒有獎金)和最低限度辦公經費(不養小轎車，外出辦事只能夠乘坐公交)，而城市的發展(如基礎設施建設)不應該由中央政府兜底。
劉煜輝：
我們講的錯配風險應該是指全社會，而非銀行。從非金融部門資產負債表看，負債端久期明顯變短，這是因為近年來以票據+非銀的銀行影子業務規模迅速地膨脹；資產端卻明顯變長，基建+地產。銀行體系又用更短的不穩定的負債(同業+理財)去對應票據+非銀(即非標)或者債券，加劇了錯配。
李佐軍：
近日銀行間拆借利率重新上升，部分銀行提高抵押貸款利率和理財產品收益率，取消房貸優惠，說明“錢荒”還未走遠。為何“錢荒”反復來襲？原因很多，但最主要原因是制度和模式導致經濟整體效率下降，政府干預經濟過多，資金被配置到不合理地方。
蘇培科：
現在很多人將“盤活貨幣存量”解釋為“信貸資產證券化”，實際這是一種歪解，這是貨幣加大杠桿的行為而非去杠桿，現在金融系統的問題是存量資金已被嚴重錯配，資產質量存在嚴重隱患，如果不提高金融機構自身經營的穩健性和安全性，不提高金融資產的質量，將“有毒資產”貿然證券化，將風險全部轉嫁給投資者，這既是不負責任的，也是不道德的。況且信貸資產證券化會放大貨幣的實際需求和加速貨幣流轉速度，并非將錢用在刀刃上的盤活存量。
|