央行近日宣布放開金融機構貸款利率管制，取消貸款利率下限。對于此加速利率市場化的改革舉措，有些市場人士稱之為“具有里程碑意義”，表明“中國的利率市場化進程已經過半”。
對于如此樂觀的評價，筆者并不是很認同。利率市場化的主要內容包含四個“角”：放開貸款利率上限和下限、放開存款利率上限和下限。此次改革只是打開了其中的一個“角”，而且是最不重要的一“角”，對于極其關鍵的“存款利率放開”則仍無實質性進展。筆者判斷，此次放開貸款利率下限對金融市場的沖擊肯定非常有限，其釋放的信號意義大于實際意義。
在一個金融從業人員的微信群里，筆者看到很多類似下面的發言：“這次只放開了貸款下限而沒有放開存款下限，說明我們的好日子還能過幾年”，“如果真的實現利率市場化，許多銀行可能都不會做業務了。為什么？因為過去在定價問題上都是‘傻瓜相機’，靠簡單的貸存利差就能過上安穩日子”。由此可見，政府遲緩利率市場化與其說是防范金融風險，不如說是在保護當前金融機構的“懶漢”掙錢模式，是在給金融機構當“保姆”，從長遠來看，這種“溺愛”弊遠大于利。只是，存款保險制度基礎上的市場退出機制必須盡快建立。美國1933年就建立了存款保險制度，截至2011年，已經有111個國家建立了某種形式的顯性存款保險制度，我們為什么就不能呢？
如此“袒護”銀行業可能還有一個原因，就是政府有自己的小算盤。過去的很多年，利率管制下的存款低收益既為金融業帶來了滾滾財源，同時也為地方政府和國有企業的擴張提供了大量的低成本資金。據IMF剛剛公布的研究數據，中國政府的債務總額約為25萬億元，如果年利率提高一個百分點，政府每年就要為此多支付利息2500億元，這對已經開始“借新債還舊債”，而且年收益只有2%至3%的許多政府性項目而言，是一筆不小的額外負擔。在利率管制政策下，需要與地方政府拉近關系的銀行會默認這種資金輸送方式，而如果實現利率市場化，在競爭的市場壓力下，銀行還會這么聽話嗎？
但是，我們不能總著眼于這樣的眼前小利。美國等國家的經驗表明，利率市場化會深刻改變市場主體的投融資行為。利率市場化后，金融工具的創新、實體經濟的直接融資特別是債務融資、居民參與直接投資的積極性都會得到顯著的提高，“虛擬經濟服務于實體經濟”的戰略也就能更好地落地。在上世紀80年代前，美國的融資市場上貸款融資和債務融資平分秋色，但在1986年利率市場化完成之后，債務融資比重加速上升，最后占到了信貸市場70%以上的份額，貸款融資僅占20%左右。另外，各種金融工具的高速發展也拓展了美國居民的投資渠道，同樣自上個世紀80年代中期開始，美國居民存款和房屋占資產的比重明顯下降，金融投資占比明顯上升。“堤內損失堤外補”，金融的活躍、實體經濟的振興所帶來的稅收增長完全可以彌補政府的負債利息損失，而投資渠道的多樣化可能還會為我們一向差強人意的房地產調控帶來意外之喜。
總之，對于中國的改革，需要謹慎，但更需要魄力。1978年改革開放、1988年價格闖關、1992年市場經濟、1995年國企改革，以及2001年加入WTO，每一次大的改革都是如此，相信利率市場化改革也不會是例外。