 |
|
|
近年來，福建省福清市地稅局通過廣泛開展行風評議、稅企座談、公開辦稅流程、稅收政策落實情況督察等活動，促進陽光服務、透明征稅。圖為福清市地方稅務局辦稅窗口工作人員在為納稅人服務。
記者 張國俊/攝 |
|
近日，《稅收征收管理法》修改專家研討會在北京舉辦。會議由中國法學會主辦，中國財稅法學研究會和中國行政法學研究會聯合承辦，北京大學財經法研究中心和福建拓維律師事務所協辦。來自立法、行政部門和財稅法、行政法、實務界的40余位專家學者參加了此次專家研討會。會議重點就稅收征收管理法與行政法相關制度的銜接、稅收復議前置制度的存廢、納稅人權利保護、稅務機關涉稅信息獲取、稅款滯納金等問題進行了探討。
建立國家與納稅人的和諧關系
北京大學財經法研究中心主任劉劍文教授認為，《稅收征收管理法》涉及到千家萬戶的利益，涉及到方方面面，要實現中國夢，怎么建立國家與納稅人的和諧關系非常重要。財稅問題不僅僅是財政部門的問題，是整個社會的問題，包括立法機關、行政機關，涉及到國家與納稅人，國家與社會，國家與市場，中央與地方，它是整個改革的重要問題。
首都經濟貿易大學法學院副院長周序中教授說，伴隨社會快速發展、法制文明的進步，我們更應該注重保護和改善納稅人的權利，堅持把保護、改善納稅人的權利作為稅收立法的根本出發點和落腳點，使社會發展進步、法制文明進步惠及全體納稅人、全體人民。
要注重對納稅人權利的保護
全國人大常委會預算工委法案室原主任俞光遠研究員認為，過去稅收立法、稅費改革偏重于抓財政收入，增加稅收收入，忽視納稅人權益的保護。構建和諧社會，構建和諧的財稅關系、稅收關系，修改應該要體現加強對納稅人保護的力度，而且這是個重點。
中國政法大學副校長馬懷德教授說，《稅收征收管理法》修改，要體現時代精神，切實保障納稅人的合法權益。納稅人包括各方當事人的合法權益應該體現在《稅收征收管理法》修訂條款中，否則確實是一種遺憾。
周序中說，我們在過去1992年的《稅收征收管理法》和2001年修改中，都是優先考慮稅收征稅權力，而對納稅人權益考慮得不很均衡，保護力度不大。納稅人權益保護觀念和意識，應該充分在這次修改當中給予體現，均衡納稅人和征管機關或者說國家之間的利益，權利義務要均衡。不僅要實際考慮納稅人利益，救濟程序上也要保護。納稅人有尊嚴，國家才有尊嚴，這是應該深深體會和認識到的一點。
中央財經大學稅收教育研究所所長賈紹華認為，在納稅人合法權益保護方面，修正案的意見稿還是存在明顯的不夠。稅務行政訴訟和復議方面的規范也相對比較少。
把征稅權關進制度的籠子里
馬懷德認為，《稅收征收管理法》修訂原則應該是嚴格規范稅收征管行為，把征稅權關進制度的籠子里。現在稅收征管權很大，自由裁量余地很大，所以在稅收案件中，我們發現有很多稅收征管權實際上不受制度約束。不受制約的現象還表現在減免稅款，《稅收征收管理法》沒有很好體現限制減免稅款的權力。
中國政法大學王萬華教授說，納稅人權利保護實際上涉及兩個方面：一個是實體權利的保護，一個是程序權利的保護。比如聽證權要不要明確，還有窗口問題，涉及到行政法講的說明理由，你拒絕我應該說明理由。稅收征收管理法作為一部特殊法，也要符合法治基本精神和基本理念，應當符合法治的要求。
中國政法大學財稅法研究中心主任施正文教授認為，從這次公布的修正案意見稿來看，在理念上存在問題，更多的條文都是強化稅務機關的征稅權，這些強化我認為很多是有必要的，但是我們沒有看到相應的對稅務機關執法的規范。
俞光遠說，稅務征管里面重大的問題就是依法征稅問題，現在依法征收沒有真正做到。我們以往按照既往指標征收，造成很多問題和爭議，很多是按照上級下達的指令性的任務，很多問題根是在這個地方。這個問題應該引起重視，稅法如果不能按照稅務法規定的范圍和稅率去征收的話，出現的問題后患無窮。建議這個問題在修改《稅收征收管理法》當中增加適當的內容，從立法角度真正把這個問題解決好。
不應限制納稅人獲得救濟的權利
劉劍文提出，原來《稅收征收管理法》第88條規定，納稅人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議，要先按照稅務機關規定執行。此時有兩個前置，一個是納稅前置，一個是復議前置。納稅人提供稅款擔保，才能提出復議，復議以后才能訴訟，這種制度對納稅人保護非常不利。至少這一次修改要解決納稅前置問題，如果復議前置一起解決更好，現在義務上不對等。
中國政法大學終身教授應松年說，納稅以后才可以申請復議，提起訴訟，顯然不合理，你要花錢買授權。每個人在他的權利受到損害，或者他認為受到損害的時候，他要求有關部門復議，重新審查，這是憲法規定的，你怎么能阻止。
盈科律師事務所律師唐高翔認為，對納稅人解決爭議設置前置條件，讓納稅人承擔過多的義務，沒有辦法提起復議和訴訟程序，對納稅人保護不公平。能不能只提供20%或者30%擔保，或者繳納20%到30%的稅款，讓納稅人或者扣繳義務人減輕負擔，便于讓納稅人實現主張行政復議和行政訴訟的權利。
馬懷德認為，應該取消所謂的先交稅、先提供擔保才能取得申請復議和訴訟的限制規定。稅法專家稱之為前置，實際上不完全是前置，這是獲得救濟權利的前提條件。這在很多國家被認為是違憲，剝奪公民權利的行為，應該予以廢棄。
福建拓維律師事務所主任許永東說，現在復議流于形式了，我們省沒有一個稅務案件。我們曾經在稅務案件中遇到一個情況，稅務機關為了阻止行政相對人起訴，不做處罰決定。如果立法上不對行政相對人做出保護，執法過程中納稅人權益就難以保護。
授予稅務機關獲取信息權要慎重
國家行政學院楊偉東教授說，修正案意見稿新增第28條要求政府部門和有關單位應向稅務機關提供涉稅信息，這會涉及到第三方，也涉及到每個人，需要慎重。這里需要強調對個人信息和隱私的保護。
周序中認為，涉稅信息是非常重要的問題，它涉及到千家萬戶的納稅人，尤其是個人作為納稅主體出現在社會上的時候，涉及到個人財產以及生產經營者商業秘密的時候，這個問題波及面更廣，涉及的問題程度更深，由此引起征管機關保密義務、保密責任的強化問題。如果造成納稅人財產損失、人格損失以及商業性的損失，稅務機關應不應該承擔賠償責任，因為秘密你掌握了，但是你不負責保密，還沒有相應的責任、相應義務約束，會從某種程度上使稅務機關濫用這個權力。
應松年也認為，這個第28條一定要認真考慮。稅務機關希望心里有數，但是這涉及到所有人經濟上的信息都要交給稅務機關，這么多的稅務機關人員，誰能夠保證稅務機關百分之百保密。
滯納金、處罰的設定要合理
馬懷德認為，稅收強制執行的合理費用由納稅人承擔，這是沒有道理的，因為行政強制法沒有這一條規定。所有強制執行的費用由國家承擔，而不應該由納稅人承擔，這是基本的原則。
中國社科院法學所丁一認為：滯納金有兩個性質，一個是資金占用的利息補償，對國家稅款資金占用的利息補償。第二是處罰，滯納金高于銀行利息，促進納稅人積極繳納稅款。滯納金到底是不是應該無限制適用？如果納稅人滯納稅款的話，應該有一個期間限定。如果納稅人提起行政復議或者行政訴訟，這個時候滯納金也應該停止計算。沒有繳納稅款部分，最多加收利息，而不是加收滯納金。
普華永道咨詢(深圳)公司汪顏提出，滯納金的比例，現在是每天萬分之五，相當于一年計息18.25%，這個比例是很高的。滯納金到底應該是什么樣的性質，到底是利息，還是懲罰的作用。沒有正當納稅情況下是要征收罰款，但有沒有必要定這么高滯納金的比例，起到重復懲罰的作用。
應松年說，滯納金是強制執行，不是處罰，用滯納金的辦法催促你趕快交稅。原來叫滯納金，現在叫稅款滯納金，這兩個字意思是這里的滯納金是稅的滯納金，跟其他的沒關系。規定滯納金不能超過本金，我接到的案子當中，滯納金遠遠超過本金。
中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波教授說，法律當中有比例原則問題，如果按照第64條規定計算，可能有追繳罰款，除了滯納金，還有罰款，還有加處罰款，一個違法行為后面加著三重處罰跟蹤，這個是不是符合行政法強調的比例原則？這三筆款項加一塊很容易突破本金的基本原則。處罰額度也太寬，從50%到5倍，裁量的標準非常寬泛。
施正文說，關于追征期限，現在是無期限，這在國際上是很罕見的，非常不合理。國際上的稅收時效一般是三到四年，建議最長十年。滯納金到底怎么修改，關鍵是性質確定。滯納金在經濟學上是納稅人延期繳納稅款的時間差，它屬于補償性，不是制裁性，我們現在的滯納金大大超過銀行貸款利息。我們把它的任務錯誤地理解為是強制執行，它不是強制執行，我們已經有了相應的查封扣押政策，不需要它執行這樣的功能。建議把滯納金改為滯納利息。
俞光遠說，稅收滯納金原來規定的幅度比較高，比例50%到5%，要適當限定，建議降到20%到1%。