以六折價買到上市公司價值6億元的股票，這對投資者來說無異是一件天大的好事。這類天上掉餡餅的好事就發生在昌九生化身上。
7月6日，法院將1800萬股昌九生化的股票進行了拍賣，最低拍得價僅18.9元/股。由于目前昌九生化股價超過30元，這么低的成交價讓失之交臂的競拍者心存不滿他們直指拍賣過程中設置障礙、中標者身份存疑、涉嫌國有資產流失高達1.7億元，為此甚至還有上海的競拍者前往中證登公司抗議。針對上述風波，拍賣公司相關人士接受
《每日經濟新聞》記者采訪時回應稱，整個拍賣過程合法合理。
昌九生化股權遭6折拍賣
2013年7月8日，昌九生化收到江西省贛州市中級人民法院 （以下簡稱贛州中院）函件，因江西江氨化學工業有限公司
（以下簡稱江氨化學）與江西昌九化工集團有限公司（以下簡稱昌九集團）公司制改造合同糾紛一案，贛州中院裁定并委托江西銀海拍賣有限公司
（以下簡稱銀海拍賣）于7月6日對昌九集團持有的價值35200萬元及相關稅收和費用的昌九生化股票進行公開拍賣。
拍賣結果顯示，有1800萬股昌九生化股票被成功拍賣。其中，東海證券全資子公司東海投資有限責任公司（以下簡稱東海投資）拍得200萬股，單價為21.1元/股，總價為4220萬元；自然人梁少群拍得1200萬股，單價為18.9元/股，總價款為22680萬元；自然人梁耀光拍得400萬股，單價21.4元/股，總價款為8560萬元。
《每日經濟新聞》記者注意到，昌九生化股權拍賣成交價較其7月5日的收盤價32.43元/股低得多。東海投資差不多是以6.5折的價格拿到；梁耀光則相當于66折；而拍得股份最多的梁少群的價格僅相當于市價的5.8折。
值得注意的，上述拍賣的股權均為流通股，也就是說，在拍賣過戶后，中拍者可以隨時賣出上述股份。以昨日（7月11日）收盤價計算，上述中拍者浮盈最高達到78%。
競拍者質疑：拍賣有貓膩
正所謂幾家歡喜幾家愁，面對巨額的無風險套利機會，未能中拍的投資者顯得憤憤不平。日前，《每日經濟新聞》記者收到了一份來自競拍者的報料函，直指上述拍賣“疑點重重”，存在幾大不合理現象，對此《每日經濟新聞》記者與爆料者Y先生取得聯系，Y先生表示將于7月11日上午前往中證登公司反應相關情況，并可當面接受采訪。
7月11日上午10點，記者在中保大廈3樓的中登公司見到Y先生一行5人與中登公司相關人員進行溝通，之后中登公司相關人員未對此事予以置評，在隨后的采訪中，Y先生向記者表示，昌九生化股權處置及本次拍賣存在諸多疑點：
1，昌九集團要拍賣所持上市公司流通股，為什么不通過二級市場或大宗交易減持？2011年10月20日、11月11日大股東共在上交所以大宗交易的方式分別減持昌九生化150萬股，1000萬股。
2，7月5日才要求競買成交人在拍賣后的第一個工作日（7月8日）12:00前交齊拍賣款？一般大標的（2億～3億），給7個工作日的繳款時間。
3，1200萬股的保證金為1個億，而200萬股的保證金為500萬，這樣的比例不匹配。1個億的保證金也超過高院規定收取保證金的最高比例。
4，18.9元成交第一標未達法院裁定金額，為什么不按拍賣須知依順序的辦法而直接跳過第二標不拍賣？
5，第一標和第四、五標為梁少群、梁耀光拍得，均來自廣東，其中是否存在關聯關系？
另一位L先生向記者表示，流通股可以在二級市場直接賣出，沒有必要進行拍賣。這樣的減持大股東是有經驗的，為什么最終奇怪地弄了一個拍賣。“我們之前認為，他這個拍賣是重組方接走籌碼，但是沒有，而是在設置重重障礙后被其他自然人接走。”
L先生進一步表示，他沒有把第一個標的拍下的原因在于繳款時間上存在障礙，他沒法在第一個工作日湊齊這么多錢。“2億～3億的標的，一般至少給你7個工作日的繳款時間，我們周五下午四點才知道下周一早上要交。還有，1200萬股的保證金如果只設置5000萬，那來拍賣的人是不是更多？拍賣價格也可以更高。”
拍賣行回應：程序合法合理
對于競拍者所說的情況，記者根據拍賣公告所留下的聯系方式，致電銀海拍賣的李先生，李先生表示不方便接受采訪，記者隨后聯系了一位全程參與拍賣、接近江西省銀海拍賣的相關人士Z先生，Z先生對于上述競拍人的疑點給予了回應。以下為對話實錄：
《每日經濟新聞》（以下簡稱NBD）：有競拍人反映，在拍賣后的第一個工作日12:00前交齊拍賣款的時間十分倉促，2億～3億的標的，給7個工作日的繳款時間才比較合理。
Z先生：從實際效果來說，不存在影響。第一，這樣設置需要競買人有一定現金儲備，不少拍賣會當場交現金也有；第二，本次拍賣的是流通股，股價處于波動中，繳款時間長不確定性大。所以這樣設置是合理的。
NBD：1200萬股與200萬股的保證金繳納比例不匹配。
Z先生：這個沒有規律可循。保證金設置門檻高的原因在于，衡量對方是否有充足的現金儲備。
NBD：為什么在拍完標的1(1200萬股）后，在未達法院裁定金額情況下，沒有按拍賣須知依順序的辦法，而是直接跳過標的2（1200萬股）不拍賣？
Z先生：在拍賣會現場對這個問題曾進行過說明，因為這是司法拍賣，涉及法院的執行標的問題，金額是3.52億元，拍賣（金額）不能超過總價值太多。第一個1200萬股成交2.268億元，如果第二個1200萬股再拍賣，按照法律規定，就嚴重超過法院執行標的了，這是不合法的。
如果第一個標的拍出金額已接近法院執行標的，那第二個標的就不拍了，順延跳到第三個標的，這個在拍賣會現場開拍之前做過闡述。
NBD：那么判斷是否要拍第二個標的，這里所說的“接近”法院總執行標的（3.52億元）是否有具體量化標準和規定？
Z先生：這里法院有一個自由裁量權，最終決定不拍第二個標的是由委托方（法院）確定下來的。拍賣公司設置5個標的，價值不一樣，就是有個補充。
NBD：現場競拍者一共有多少家？第一個標的1200萬股經過幾輪競拍？
Z先生：共15家。第一標有兩個人加價，當時是有6家是符合1200萬股的競買資格的，現場有兩家進行了競價。
NBD：本次三位買受人都來自廣東。有投資者質疑梁少群、梁耀光之間存在關聯關系，拍賣公司對此有求證嗎？
Z先生：梁姓本身就是廣東一個大姓，經了解應該沒有關聯關系。但在實際過程中，第三方深入求證有難度。
NBD：對于這次拍賣的起拍價如何確定？
Z先生：這個是按照法律程序，由北京一家相關評估公司進行評估的。
國有資產流失被疑設局
盡管拍賣行相關人士對競買者的質疑給出了明確的解釋，但縱觀昌九生化股權拍賣一事，其中一個蹊蹺之處是難以解釋清楚的：為什么昌九集團寧可坐等所持昌九生化的股份被低價拍賣，而不自行在二級市場減持、高價處理呢？
資料顯示，2012年6月21日，江西省省屬國有企業資產經營
（控股）有限公司（以下簡稱江西國控）與贛州工業投資集團有限公司（以下簡稱贛州工投）簽訂了股權轉讓合同，江西國控將其持有的昌九集團85.4%股權轉讓給贛州工投。對于這筆交易，當時的ST昌九以兩個漲停予以了正面回應。然而，這筆看似并不復雜的交易最終卻是一波三折。
根據《轉讓合同》，江西國控須按股權比例承擔昌九集團的改制費用，涉及金額3.52億元。由于江西國控和贛州工投在股權轉讓款與改制資金支付先后順序問題上存在爭議且經數輪磋商不能協商一致，最終雙方鬧到了法院。
2013年4月18日，昌九集團完成股權過戶，贛州工投成為昌九集團的實際控制人。
2013年5月6日，昌九集團向江西省贛州市中級人民法院提起訴訟，請求依法判令江西國控和贛州工投給付拖欠昌九集團的改制資金3.52億元。
2013年5月28日，昌九集團、江西國控、贛州工投以及江氨化學達成的和解協議，法院的民事調解書明確寫明“昌九集團在2013年5月30日前，依法處置其擁有的昌九生化3000萬股股票資產，并將所得款項中的人民幣35200萬元支付給江氨化學
（昌九集團改制的實施主體）”一項。
然而，在昌九集團明明參與制訂“和解方案”的情況下，其竟聲稱民事調解書是2013年5月29日晚上21點才收到的，故根本無法按照民事調解書的要求在2013年5月30日前處置所持昌九生化3000萬股股票。
在此情況下，江氨化學于6月4日向法院申請強制執行，申請昌九集團清償35200萬元債務。6月8日，法院下發執行裁定書，決定于7月6日拍賣昌九集團持有的昌九生化的股票。
然而，和解協議是5月28日敲定的，為什么昌九集團在知情的情況，不在5月29日通過大宗交易減持股份用以償債呢？
“不排除這就是一個局。”昨日，有專注于大宗交易的私募人士表示，上述“和解協議”制定的本身就有問題。“5月28日制定一個5月30日就還錢的協議，時間如此緊迫，有可能完成嗎？”該私募指出，如果和解協議沒有昌九集團參與，那昌九集團可以說時間緊迫來不及。然而，在昌九集團明明參與制定“和解協議”的情況下，卻同意“5月30日支付”，而不是延后一段時間支付，這顯然不合理，所以這很有可能是一場精心策劃的有損國有資產的“局”。
最終，這個“局”的最終結果是低價拍賣昌九生化的股票。
《每日經濟新聞》記者注意到，即使不考慮昌九集團在二級市場集中交易高價減持，僅按照7月5日的收盤價打九折進行大宗交易的話，昌九生化的大宗交易價格將是29.19元/股，1800萬股可以賣得52542萬元。然而，根據實際的拍賣結果，昌九生化1800萬股只賣得了35460萬元少賣了17082萬元。
由于這1800萬股是昌九集團持有的，而昌九集團的控股股東贛州工投又是國有獨資企業，那么上述17082萬元實際上就是國家少賺了，屬于國有資產流失。
同姓拍得1600萬股
國有資產流失1.7億元，這筆錢進了中拍者的口袋。值得注意的是，上述兩個中標的自然人的身份讓人難免聯想到關聯方“舉牌”。
首先，梁少群和梁耀光均姓“梁”；此外，根據身份證號顯示，此二梁均為現廣東省佛山市順德市人。
《每日經濟新聞》記者注意到，由于二梁合計拍賣得到了1600萬股，約合總股本24132萬股的6.63%。如果這二人是關聯關系，其行為就達到了“舉牌”標準。
不過，對于二梁的身份，目前公開資料顯示，幾位買受人承諾：本次競買的股份數額和已經持有的該上市公司股份數額累計不得超過該上市公司已經發行股份數額的5%；買受人之間不存在關聯關系；買受人與公司現在其他股東不存在關聯關系。
另有投資者告訴記者，在實際過程中，拍賣公司等第三方要深入求證有難度。這兩人在這場“國有資產流失”中是否還扮演了其他角色呢？