2008年國際金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟進入低迷和調(diào)整，歐債危機和美國債務危機的不斷深化，使世界經(jīng)濟復蘇困難重重。但是，在危機中兩類國家的不同凡響引起人們熱議：一是中國等新興經(jīng)濟體異軍突起及其所謂“中國模式”的提出；二是發(fā)達國家中德國等經(jīng)濟體的優(yōu)異表現(xiàn)，并引發(fā)出對所謂“萊茵模式”與“英美模式”的討論。
英美模式是資本主義國家的主流發(fā)展模式，但是在金融危機沖擊下，萊茵模式的優(yōu)點得到越來越多呈現(xiàn)，資本主義發(fā)展模式向什么方向演進，吸引了世界關注的目光……
發(fā)展模式的反思
英美模式又稱“盎格魯—薩克遜模式”，是一種英國開創(chuàng)并由英美兩國共同推動和發(fā)展的國家發(fā)展模式。該模式以市場經(jīng)濟為導向，以個人主義和自由主義為基本理論依托，強調(diào)短期股東的價值取向。英美模式特征在二十世紀七、八十年代隨著英國撒切爾夫人上臺執(zhí)政和美國總統(tǒng)里根當選，推行“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟學”而更趨強化，在經(jīng)濟上主張削減賦稅、自由競爭、放松管制、私有化和鼓勵個人財富的積聚。法國經(jīng)濟學家米歇爾·阿爾貝爾認為，這種價值取向無疑適應了資本無限擴張的需要。
英美模式因其巨大經(jīng)濟效率而繁榮，并推動了美國20世紀90年代的快速經(jīng)濟增長。但是，英美模式追求短期利益的發(fā)展結(jié)果，也造成許多不利的影響。2008年金融危機的爆發(fā)，實際上是英美模式長期發(fā)展累積的世界經(jīng)濟不平衡的結(jié)果。長期以來，英美模式依靠過度消費和過度負債刺激和維持經(jīng)濟增長，帶動了世界出口增長和新興國家的經(jīng)濟增長，也帶來了金融市場的繁榮。但是，英美模式發(fā)展造成的世界經(jīng)濟不平衡日益嚴重，最終通過金融危機的形式凸顯出來。從表現(xiàn)看，英美模式追求的金融自由化和通過金融市場實現(xiàn)短期利益最大化，損害了產(chǎn)業(yè)的長遠創(chuàng)新能力和競爭力，加上金融市場監(jiān)管不嚴，在金融部門自身利益不斷強化過程中，產(chǎn)生了金融市場和房地產(chǎn)市場的泡沫。在英美模式下，家庭儲蓄率低，通過借貸支撐過度消費和房地產(chǎn)市場的繁榮，最終導致金融危機的爆發(fā)。因此，英美模式追求短期經(jīng)濟利益的特點，所導致的過度消費和負債是金融危機爆發(fā)的根本原因。
金融危機后，美國采取了一系列救市措施來恢復經(jīng)濟增長，比如出臺全球最大規(guī)模的7000億美元救市計劃，其中2500億美元直接購買金融機構股份，以此促進金融市場恢復運轉(zhuǎn)；還加大基礎設施建設投入，保障就業(yè)和刺激經(jīng)濟；加大新能源研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化投入，打造未來的經(jīng)濟增長點。這些措施雖然在一定時期內(nèi)緩解了金融危機的沖擊，穩(wěn)定了經(jīng)濟形勢，但從總體上看，由于深陷債務危機以及巨額財政赤字，美國經(jīng)濟復蘇并不理想，刺激經(jīng)濟政策也使美國財政赤字和債務危機更加嚴重。2011財年，美國財政赤字達到1.299萬億美元，2012財年赤字1.089萬億美元，較前一年有所縮小，但已連續(xù)第四年赤字超出1萬億美元。美元的世界儲備貨幣地位，使美國有可能不斷利用量化寬松政策緩解自身債務危機和赤字危機，把通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁給世界承擔，嚴重影響了世界經(jīng)濟復蘇和結(jié)構調(diào)整，也引致金融危機向更深層次發(fā)展。
萊茵模式也稱社會市場經(jīng)濟模式，流行于歐洲大陸國家，典型代表是德國。萊茵模式通過強化國家對經(jīng)濟生活的干預和建設社會福利國家抑制市場經(jīng)濟的消極后果，抑制社會的貧富分化，并把資本主義和社會民主結(jié)合在一起，保持公平與效率的適當平衡，注重增長與福利的和諧。
金融危機對萊茵模式國家也造成了沖擊，迫使這些國家采取一系列應對措施。德國政府通過了5000億歐元金融救市計劃，為銀行間貸款提供擔保，也向企業(yè)提供大量貸款、救助資金和政府補貼，并加強基礎設施建設和增加減稅。2008年11月，德國政府通過了名為“以促進增長保障就業(yè)”的振興經(jīng)濟方案，兩年內(nèi)增加負債120億歐元，促進500億歐元的投資，從而確保約100萬人的就業(yè)崗位。
隨著一系列經(jīng)濟刺激計劃的實施，萊茵模式國家經(jīng)濟開始好轉(zhuǎn)。德國經(jīng)濟不但很快從危機中恢復，而且各項重要經(jīng)濟指標都創(chuàng)出歷史最好水平。2009年，德國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值下降4.7%，出口下降14.3%，失業(yè)率從7.8%上升至8.2%，但是2010年，德國的實際國內(nèi)生產(chǎn)總值增長3.6%，是德國20年來的最高增長率；出口增長14.2%；登記失業(yè)率下降到7.2%。2011年，德國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然增長3%。危機后德國的增長甚至可以與一次小的經(jīng)濟奇跡媲美。而啟動了世界上最大經(jīng)濟刺激計劃的美國2010年的經(jīng)濟增長率僅為2.6%，失業(yè)率達到9.2%的歷史高位，2011年經(jīng)濟增長率更是下降到1.7%。歐洲其他大國的情況更差，英國在同其高企的財政預算赤字做斗爭，法國2010年的經(jīng)濟增長率僅為1.6%，失業(yè)率則高10.1%。
萊茵模式國家雖然在應對金融危機中取得顯著成效，但是對靠大量舉債來刺激經(jīng)濟的做法并不認同。德國認為，政府年度財政赤字和總債務水平過高會抑制投資，并會成為下一代人的負擔，另外，擴張性的貨幣政策和財政政策會帶來通貨膨脹的危險。所以，德國政府決定盡快執(zhí)行退出戰(zhàn)略。為此，德國聯(lián)邦和各州政府于2009年6月制定和通過了《新債務限額》法案，并寫入聯(lián)邦基本法。它規(guī)定：聯(lián)邦政府要將其預算赤字限制在國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.35%，達到目標的時間為2016年，為此，聯(lián)邦政府從2010年起每年需在聯(lián)邦預算中節(jié)約100億歐元。而各州政府從2020年起則不再允許舉債。德國聯(lián)邦議院為此通過了政府到2011年底的一攬子節(jié)約措施。德國上下對通過厲行節(jié)約，整頓財政來保障經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展達到驚人一致。為防止在經(jīng)濟復蘇尚不穩(wěn)定的情況下政府的收支出現(xiàn)大的不平衡，德國政府把原本計劃從2011年開始的減稅措施推遲到2014年。
萊茵模式重獲關注
金融危機以來，各國就普遍認識到，以德國為代表的萊茵模式國家經(jīng)濟運行穩(wěn)健，社會保持穩(wěn)定，對外影響不斷增強。國際輿論認為，以德國為代表的萊茵模式國家所具有的一些典型特點和做法，使其能夠保持經(jīng)濟社會的平穩(wěn)發(fā)展，這些做法包括：
一是堅持發(fā)展實體經(jīng)濟。萊茵模式國家始終重視發(fā)展工業(yè)等實體經(jīng)濟，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上形成了一定的獨特優(yōu)勢，特別是制造業(yè)在質(zhì)量和數(shù)量上都具有一定領先性，在幾乎所有領域都達到了領先的地位，這使他們在金融危機導致的金融泡沫破裂下受到影響較少，并能夠快速恢復。
二是致力于制造業(yè)技術創(chuàng)新和發(fā)展低碳、環(huán)保、節(jié)能、新能源等技術密集型行業(yè)。萊茵模式國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持續(xù)動力來自于三個方面，即對生產(chǎn)技術的密切關注、重視員工培訓和偏向于產(chǎn)業(yè)基礎技術的公司研發(fā)，通過不斷進行制造業(yè)技術創(chuàng)新和發(fā)展技術密集型行業(yè)，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構不斷得到優(yōu)化。
三是堅持保守的財政政策。萊茵模式國家嚴格限制財政赤字，控制政府債務，通過保持國家財政穩(wěn)定來保障經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。
四是維持福利制度。萊茵模式國家通過建立起一套完整的社會保障體系，既能保證充分競爭，又能保證社會的公平和安全，避免社會兩極分化和增強社會穩(wěn)定性。
萊茵模式的這些典型特征，保證了萊茵模式國家具有較強的抵御風險的能力。
為適應經(jīng)濟和社會發(fā)展需求，萊茵模式國家也不斷對發(fā)展模式進行調(diào)整，從而使萊茵模式在維持原有的社會市場經(jīng)濟體制核心內(nèi)涵和體系架構基礎上，增添了一些創(chuàng)新因素和時代特征。德國總理科爾、施羅德、默克爾等雖都不斷對萊茵模式進行調(diào)整，但是并不是使所有的社會福利制度商品化，政府只是剔除“過度”的保護，而萊茵模式的核心——“福利國家”并沒有被否定；從處理金融和工業(yè)關系的角度看，金融市場的實力在萊茵國家中逐漸上升；而勞動力市場的改革也沒有撼動“共同參與決定制”，放松解雇保護為企業(yè)創(chuàng)造了更多的活動空間，勞資談判在企業(yè)一級進行使企業(yè)可以根據(jù)市場信號及時調(diào)整人力資源結(jié)構，企業(yè)競爭力由此得到大幅度的提高。這些都使萊茵模式保持了極大的活力。
因此，一些西方媒體認為，德國走出金融危機陰影、實現(xiàn)快速復蘇得益于其“良好規(guī)范”的經(jīng)濟秩序，這遠比“自由放任”的“英美模式”要得力。《商業(yè)周刊》曾在2011年初對當年發(fā)生的十大事件進行預測，其中第六位便是“萊茵模式”將大放光彩。如何借鑒“萊茵模式”在近些年成為英美政經(jīng)界討論的熱點之一。
不情愿的調(diào)整
英美模式實行自由放任主義經(jīng)濟政策，政府干預有限，在促進全球化過程中暴露出以下弱點：公司追求短期利益的行為會通過減少公司創(chuàng)新、知識基礎和學習能力而破壞構建未來的基礎；注重通過產(chǎn)業(yè)分工和轉(zhuǎn)移獲取短期經(jīng)濟利益，而忽視了長期競爭優(yōu)勢的培育和打造；財政赤字高，兩極分化社會現(xiàn)象日益嚴重，貧困率不斷上升等等。
進入2011年，隨著金融危機影響不斷深入，社會領域矛盾開始逐步顯現(xiàn)。世界各國開始對發(fā)展模式，特別是處于主流地位的英美模式進行反思。2011年9月以來，美國民眾發(fā)起了名為“占領華爾街”的和平示威活動，抗議浪潮波及美國50個城市，并向英國倫敦、加拿大溫哥華等國家蔓延。抗議活動，一是表達對金融制度偏袒權貴和富人的不滿，聲討金融危機的罪魁禍首；二是對失業(yè)率居高不下的不滿。“占領華爾街”是民眾意思的自由表達，但實際上反映了對“英美模式”長期以來金融膨脹、社會兩極分化矛盾的不滿。
在金融危機影響下，萊茵模式的優(yōu)勢得到越來越多重視，以英美為代表的新自由主義發(fā)展模式被迫進行重大調(diào)整，表現(xiàn)在：
第一，國家對市場的干預在危機壓力下重又加強。全球金融危機將歐美等國的金融業(yè)和實體經(jīng)濟推上了崩潰的邊緣，為此，歐美各國不得不緊急啟動以“國有化”為主要模式的大規(guī)模政府救助行動。美國先后對最大的保險公司AIG、抵押貸款機構房利美和房地美、花旗銀行等進行國有化，對實體經(jīng)濟中的通用汽車、克萊斯勒汽車公司也進行國有化。英國等歐洲國家則紛紛向銀行注資，避免銀行業(yè)倒閉和崩潰。
第二，振興實體經(jīng)濟。美國進入后工業(yè)化社會以后，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降，過度發(fā)展虛擬經(jīng)濟導致經(jīng)濟陷入危機。金融危機爆發(fā)以來，美國等發(fā)達國家又提出再工業(yè)化政策主張。2009年11月，奧巴馬提出，美國經(jīng)濟要轉(zhuǎn)向可持續(xù)的增長模式，即出口推動型增長和制造業(yè)增長。2010年11月，奧巴馬簽署了《美國制造業(yè)促進法案》，力圖以此刺激本國出口并創(chuàng)造更多就業(yè)機會，并把制造業(yè)作為美國經(jīng)濟復蘇的重要動力。
第三，減少財政赤字和債務。歐美國家一向奉行超前消費的經(jīng)濟刺激政策，巨額赤字和外債導致世界經(jīng)濟出現(xiàn)不平衡，誘發(fā)金融危機，并成為世界經(jīng)濟走向復蘇的最大障礙。為解決經(jīng)濟困境，2011年9月19日奧巴馬宣布增稅1.5萬億美元，削減大約4.4萬億美元的赤字。為解決債務危機，歐盟國家紛紛推出緊縮政策削減財政赤字，如削減公務員工資、減少政府財政支出等。
英美模式的調(diào)整和轉(zhuǎn)變對世界經(jīng)濟和社會未來走向產(chǎn)生著巨大影響，甚至英美模式在一些主要方面的做法有萊茵模式傾向。但是，這種轉(zhuǎn)變實際上面臨著諸多障礙：
一是民眾的阻力。奉行英美模式國家民眾長期以來習慣于通過借貸等進行超前消費，儲蓄率低，因此，當這些國家實行緊縮的財政政策時，民眾生活會受到較大影響，并對當局產(chǎn)生壓力。“占領華爾街”是對就業(yè)率低等的不滿，也反映出民眾對改變生活方式的阻力。
二是已形成的國際分工體系的阻礙。總體上看，20世紀90年代以來形成的“大腦—手腳”的國際產(chǎn)業(yè)分工體系對發(fā)達國家是有利的。英美模式國家雖然失去了一定的制造優(yōu)勢，但是，仍然從這樣的國際分工體系中取得了巨大的利益。從根本上說，發(fā)達國家的再工業(yè)化政策是繼續(xù)打造新的競爭優(yōu)勢，而不是簡單地把傳統(tǒng)的制造加工環(huán)節(jié)拿回到國內(nèi)，這也決定了這些國家的再工業(yè)化并不是簡單容易實現(xiàn)的過程。
三是已經(jīng)形成的既得利益集團難以改變。英美模式國家中，金融機構在經(jīng)濟中的核心地位短期內(nèi)難以改變。這些國家在經(jīng)濟陷入困境時，政府對金融危機進行強大的干預和資助，待到危機化解，則又開始實行“去國有化”的過程。這些都決定了英美模式的調(diào)整只是政治上的暫時需要，在調(diào)整中，英美模式的本質(zhì)仍然會保留。
世界發(fā)展方式轉(zhuǎn)型實質(zhì)是英美模式轉(zhuǎn)型
英美模式是導致世界經(jīng)濟發(fā)展陷入困境的主要原因，也是導致世界經(jīng)濟失衡的根源，從目前面臨的主權債務危機以及美國信用危機來說，如果不對發(fā)展模式進行調(diào)整，很難走出危機，世界經(jīng)濟也將始終受到英美模式的困擾。從一定程度上說，英美模式似乎已走到盡頭，英美模式的積極調(diào)整，才是引領世界經(jīng)濟走出失衡的關鍵。但是，危機爆發(fā)以來，各國雖然在振興經(jīng)濟方面各自采取了很多刺激措施，對原有國際經(jīng)濟格局卻基本上沒有進行調(diào)整，特別是2011年以來歐洲主權債務危機日益深重的情況下，美國等仍然試圖向歐盟兜售加大貨幣發(fā)行量的經(jīng)濟刺激政策，實際上體現(xiàn)了兩種模式之間的對抗。當前，英美模式在世界經(jīng)濟秩序中仍然發(fā)揮著重要的作用，這也預示著，世界經(jīng)濟仍將按以往的道路運行。
英美模式主要靠被動調(diào)整而非主動讓位
目前，英美模式給世界經(jīng)濟造成了負面影響，并成為世界經(jīng)濟復蘇的主要障礙，雖然適應經(jīng)濟發(fā)展的需要進行了一些調(diào)整，但是寄希望于美國等對發(fā)展模式進行大幅度主動調(diào)整仍然不現(xiàn)實。因為美國等國家依靠英美模式取得了巨大利益，特別是美國不斷利用量化寬松政策，能夠?qū)⒆陨淼膫鶆铡⒊嘧值葐栴}轉(zhuǎn)嫁給世界。而且，在追求短期利益的影響下，美國等不愿意放棄自身的現(xiàn)實利益。比如奧巴馬削減財政赤字的做法是對解決世界經(jīng)濟不平衡的負責任的做法，但很難說服國會和民眾采取這樣的緊縮政策。近年來，世界經(jīng)濟在發(fā)達國家過度消費的帶動下取得了較快增長，形成了對英美模式的依賴。這些都決定了英美模式的調(diào)整是被動而不是主動的。
選擇適合的發(fā)展模式并積極調(diào)整和創(chuàng)新
英美模式和萊茵模式代表了經(jīng)濟和社會發(fā)展中兩種不同的做法，英美模式偏重短期經(jīng)濟效果，萊茵模式注重長遠發(fā)展和人的和諧。從我國未來發(fā)展看，既面臨著實現(xiàn)快速經(jīng)濟增長、從根本上改善人民生活水平的需求，也面臨著平衡社會關系、保持社會穩(wěn)定的任務，兩者本身相輔相成、互相促進。這樣，我國一方面要借鑒英美模式充分發(fā)揮市場機制的作用，激勵企業(yè)和個人競爭，建立完善高效的金融市場，以滿足我國應對全球化競爭的需要；另一方面，也要借鑒萊茵模式，以市場經(jīng)濟為基礎，兼顧社會公正，保持社會和諧，通過加大科技創(chuàng)新力度和發(fā)展實體經(jīng)濟，為經(jīng)濟社會長遠發(fā)展奠定基礎。當前，在借鑒兩種模式的過程中，尤其要警惕英美模式通過加大經(jīng)濟刺激政策為未來埋下隱患的做法，防御英、美通過量化寬松政策向世界轉(zhuǎn)嫁危機。
在發(fā)展模式上選擇獨立自主的發(fā)展道路
英美模式和萊茵模式是世界兩種主要發(fā)展模式，此外還有我國自主形成的“中國模式”。在全球化背景下，各種發(fā)展模式相互影響、互相制約。20世紀90年代以后，英美模式成為世界經(jīng)濟增長的發(fā)動機，帶動了我國出口的高速增長，也帶來了世界經(jīng)濟的不平衡。我國在保持獨特發(fā)展模式的同時，也不可避免受到英美模式的影響，一是被拖進英美模式主導的全球化浪潮中去，二是形成了出口導向的發(fā)展模式，甚至有了對英美發(fā)展模式一定程度的依賴，這從金融危機后我國經(jīng)濟所受沖擊得到驗證。至今，我國對于英美模式國家向新興經(jīng)濟體轉(zhuǎn)嫁危機的做法仍然沒有有效應對措施。因此，我國在發(fā)展經(jīng)濟過程中，應逐步減弱對于英美模式等其它模式的依賴，盡量尋求自身利益最大化的發(fā)展模式，比如由出口導向逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閿U大內(nèi)需，將過度依靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)為投資、消費和出口協(xié)調(diào)聯(lián)動；盡可能掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心和關鍵技術以及未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動權，擺脫傳統(tǒng)的國際產(chǎn)業(yè)分工體系等等。
