2年多以前的項目，土建工程已經(jīng)全部完成，部分設備已經(jīng)投產(chǎn)，甚至連政府的投資獎勵都已經(jīng)入賬，但如今卻被澳洋順昌再度用以進行非公開發(fā)行。在母公司和項目公司都不差錢的情況下，澳洋順昌若想成功增發(fā)則需要給融資必要性一個合理解釋。
新瓶裝舊酒
6月4日，澳洋順昌公布了非公開發(fā)行方案，擬以不低于5.12元/股的價格發(fā)行不超過1億股，募集不超過5.12億元資金，其中4億元用于“LED外延片及芯片產(chǎn)業(yè)化項目(一期)”，1億元用于補充流動性。
但讓人不解的是，澳洋順昌早在2011年3月就通過股東會決議，計劃在淮安投資10億元建設“LED外延片及芯片產(chǎn)業(yè)化”項目。記者致電澳洋順昌董秘林文華得到確認，公司2年前啟動的LED項目與本次非公開發(fā)行募投的項目是同一個項目，只是在原來項目的基礎上稍微做了變動，該項目已經(jīng)部分實現(xiàn)了銷售。
據(jù)悉，澳洋順昌的LED項目在2011年3月啟動。2012年6月動工至今投入的金額已經(jīng)超過1億元，計劃訂購的30臺MOCVD設備已經(jīng)到貨5臺，其中2臺已經(jīng)投產(chǎn)，另外3臺預計今年7月份投產(chǎn)。該項目還獲得了地方政府的投資獎勵和設備補貼3549萬元。
盡管募投項目前期投入部分資金的情況比較普遍，但多局限于進行前期籌備。澳洋順昌拿即將建成的項目用來增發(fā)融資，在資本市場實屬罕見。有投資者質疑，2年多以前的項目，產(chǎn)品都已經(jīng)問世，如今再拿來做非公開發(fā)行“圈錢”，實在有些過分。
記者就這一問題采訪了武漢大學法學院孟勤國教授。孟勤國教授解釋稱，我國證券法的硬性規(guī)定較少，給相關單位留下了較多解釋的空間。老項目做融資是否可行的關鍵要看其對合理性的解釋。如果項目主要通過銀行貸款取得資金，為緩解資金壓力，上市公司增發(fā)募集資金償還貸款有一定合理性；但如果項目建設來源于公司自有資金，則增發(fā)合理性存疑。
增發(fā)項目“不差錢”？
那澳洋順昌的LED項目到底差不差錢呢？
記者整理公告發(fā)現(xiàn)，LED項目是由其全資控股的孫公司淮安澳洋順昌光電技術有限公司(以下簡稱：淮安澳洋)在江蘇省淮安市實施。資料顯示，淮安澳洋的注冊資本為2億元，全部是股東自有資金。
2012年，澳洋順昌從地方政府獲得了3549萬元的投資獎勵和設備補貼。當?shù)卣o澳洋順昌的承諾是給予公司2012年購買的MOCVD設備及其配套每臺1000萬元的補貼。林文華向記者證實，按照公司跟淮安地方政府的默契，每臺設備都將會有1000萬元的補貼，30臺MOCVD設備未來理論上將有3億元的政府補貼根據(jù)項目進展情況到位。
澳洋順昌的LED項目原本計劃投資10億元，此次非公開發(fā)行預案調整到了8.08億元。2億元的注冊資本再加上政府3億元的補貼，5億元的資金用于支撐8.08億元的項目。面對如此充足的資本，澳洋順昌還將繼續(xù)向市場伸手索要4億元。
根據(jù)非公開發(fā)行預案，澳洋順昌計劃把4億元的募集資金以增資的方式繼續(xù)投入淮安澳洋。到時，淮安澳洋將以6億元的股本和3億元的補貼支撐8.08億元的投資。就目前來看，澳洋順昌的LED項目真的“不差錢”。
據(jù)公司董秘林文華介紹，目前，這個項目總共投資1億多元。而對于募集多出來的資金如何使用問題，林文華則表示，未來項目擴產(chǎn)可能會缺錢。
預案遺漏關鍵信息
澳洋順昌不但沒有向投資者解釋LED項目融資合理性還在非公開發(fā)行預案中遺漏了LED項目的基本情況。該預案在LED項目的基本情況說明中只粗略介紹了項目的實施主體，投入金額和建成后的前景等內容，并沒有明確向投資者揭示項目是從2011年啟動，并已部分投產(chǎn)。
孟勤國教授認為，非公開發(fā)行預案要對募投項目信息進行詳盡披露，如果遮遮掩掩，則有可能是在故意誤導投資者。
林文華承認預案對募投項目的表述有不詳盡的地方，但他否認這是公司有意隱瞞。他解釋稱，公司LED項目在其他公告中進行過披露。記者查閱澳洋順昌的公告發(fā)現(xiàn)，就在非公開發(fā)行預案公布后時隔一天，澳洋順昌6月6日披露了LED項目的進展公告。但公告中只字未提該LED項目與非公開發(fā)行募投項目的關聯(lián)。記者6月14日在深交所互動易投資者關系平臺上提問兩個項目是否為同一項目，19日得到肯定的回復。
孟勤國教授補充說，上市公司披露信息應該在同一個公告中全部披露充分。如果補充披露，必須注明是對上一公告的補充。否則會造成對投資者的誤導，不符合信息披露的要求。
林文華在記者的采訪中回應稱，是否需要對預案進一步說明，可能還需要與監(jiān)管部門溝通。