原本是審議公司經營范圍變更、人事調整的股東大會，登記處卻出現第三方“討債”，由此，卻浮出另外一樁被四海股份隱藏長達近兩年之久的股權重組事宜。
昨日（6月4日），《每日經濟新聞》記者進一步調查采訪獲悉，在四海股份新控股股東合慧偉業商貿（北京）有限公司（以下簡稱合慧偉業）出現前，原大股東浙江眾禾投資有限公司
（以下簡稱浙江眾禾）與北京大河之洲集團有限公司（以下簡稱大河之洲）于2011年8月份簽訂了一份股權轉讓及重組協議。而這份協議在履行過程中雙方出現了分歧，并上升至法庭，截至目前，一審已判決，二審已受理。
業內資深證券律師、上海嚴義明律師事務所律師嚴義明在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，涉及上市公司的重大資產重組、發行股份等行為，上市公司必須進行實時持續披露，包括執行情況、爭議等，而對于涉及上市公司由控制權引發的訴訟，屬于公司的重大訴訟必須進行披露，否則或涉嫌重大訴訟事項隱瞞。
《每日經濟新聞》記者留意到，截至目前，對于新控股股東合慧偉業的接盤所引發的質疑聲音，以及與大河之洲之間的糾紛，四海股份一直保持沉默，未公開解釋。
股權重組協議現身
在本次新控股股東正式出現前，浙江眾禾早已萌生退意。《每日經濟新聞》記者拿到浙江眾禾與大河之洲于2011年8月份簽訂的股權轉讓及重組協議，包括一份協議及一份補充協議。
該協議顯示，甲方濮黎明與乙方大河之洲于2011年8月29日簽訂《關于股權轉讓及重組之框架協議》，甲方實質控制的浙江眾禾將合法持有目標公司（原時代科技）股份全部轉讓給乙方及其指定人，乙方按雙方協商確定的對價受讓股份，并將目標公司的原資產和負債置出目標公司交給甲方。
在轉讓股份總數量上，浙江眾禾將持有目標公司的5000萬股流通股（占上市公司總股本的15.67%）。
同時，在雙方簽訂正式股權轉讓協議后三天內，乙方必須支付2億元現金作為定金支付到甲方指定的第三方賬戶中。甲方收到定金后，將紹興縣旭成置業有限公司100%的資產在10天內完成評估、審計，按照評估、審計后的價格超過2億元的，由乙方在3日內予以補足。
在股份轉讓對價上，現金對價為3億元人民幣（6.00元/股）；資產對價為目標公司2011年半年報
（經審計并公開披露的財務報告）中的資產，包括紹興縣旭成置業有限公司100%股權、紹興縣泰衡紡織品有限公司全部固定資產
（包括所有庫存及賬目等）、浙江四海氨綸纖維有限公司43.42%股權。
另外，甲乙雙方簽訂的《關于股權轉讓及重組框架協議之補充一》顯示，在框架協議的履行過程中，因種種原因導致原定方案的執行未能依計劃完成，因此雙方對協議進行適當調整，并對調整方案再以補充協議的方式予以確認。
其中，“對框架協議目的重申”提到，截至框架協議及該補充協議簽訂之日，甲方持有內蒙古時代科技股份有限公司5000萬普通流通股，占上市公司股本總額的15.54%，甲方為時代科技的第一大股東、實際控制人。甲乙雙方簽訂
“框架協議”及本補充協議之目的在于：乙方接替甲方成為時代科技第一大股東、實際控制人。
“框架協議的履行情況”提到，依據“框架協議”，乙方已將8000萬元人民幣支付給甲方，時代科技已將其持有的紹興縣旭成置業有限公司100%的股權以25074.1萬元的價格轉讓給甲方。
協議還詳細約定股權轉讓總對價不變，現金對價是3億元人民幣。時代科技第三大股東股權大宗減持，乙方在協議簽訂之日起45日內將不低于價值2億元的盈利資產注入時代科技等細則。
《每日經濟新聞》記者留意到，不知是疏忽還是其他原因，這樣一份正式簽訂的協議，有甲方濮黎明的親筆簽名，有乙方大河之洲的公章和法定代表人的簽名，但簽訂時間和地點兩欄卻是空白。
對于上述協議，《每日經濟新聞》記者輾轉聯系到一位自稱為大河之洲趙姓有關負責人，他表示，當時簽訂的協議與本次新控股股東合慧偉業的程序相似，轉讓協議實際上就是一個買殼協議，買殼協議主要包括兩個內容，一是浙江眾禾的股票轉讓，另外一項內容就是資產重組。
涉嫌重大訴訟隱瞞
就在這份轉讓及重組協議所引發爭議的同時，這或者已涉及信息未及時披露的問題。
根據
《上市公司重大資產重組管理辦法》（2011年修訂）第三十八條規定，上市公司籌劃、實施重大資產重組，相關信息披露義務人應當公平地向所有投資者披露可能對上市公司股票交易價格產生較大影響的相關信息，不得有選擇性地向特定對象提前泄露。
第三十九條則明確提及，上市公司的股東、實際控制人以及參與重大資產重組籌劃、論證、決策等環節的其他相關機構和人員，應當及時、準確地向上市公司通報有關信息，并配合上市公司及時、準確、完整地進行披露。上市公司獲悉股價敏感信息的，應當及時向證券交易所申請停牌并披露。
就在浙江眾禾與大河之洲簽訂協議后，8月22日~8月26日的一周內，當時名字還是時代科技的四海股份股價逆市爆發，短短5天內就上漲了28.17%，每日的成交量也是平時的數倍。尤其是在停牌前的最后一天，時代科技更是大漲9.72%，成交額近5億元。
股價異動導致深交所于8月26日當天向公司發去了關注函，要求時代科技核查是否存在應披露未披露事項。8月29日，時代科技開市起停牌核查，停盤一個月后，公司才在公告中稱，公司接到控股股東浙江眾禾通知，因股權轉讓雙方在股權轉讓相關事項上存在分歧，故浙江眾禾終止本次股權轉讓事項。公告這才“遮遮掩掩”地提及股權轉讓。
上述大河之洲趙姓負責人在電話中向《每日經濟新聞》記者表示，雖然四海股份公告稱股權轉讓雙方存在分歧，且浙江眾禾終止此次股權轉讓事項，但實際上，他們之間的協議2012年還在進行。
耐人尋味的是，控制權轉讓及重組并未實時公告的四海股份，對于與大河之洲的重大訴訟再次只字未提。
《每日經濟新聞》記者獲悉，因為浙江眾禾與大河之洲雙方在股權轉讓相關事項上存在分歧，前者作為原告，將大河之洲告上了法庭，2013年2月5日，紹興中級法院作出判決：解除雙方于2011年8月29日所簽訂的
《關于股權轉讓及重組之框架協議》，大河之洲所付定金8000萬元歸原告所有、不再返還。判決書為（2012)浙紹商初字第33號民事判決書。
對于目前司法的最新進展，趙姓負責人稱，他們公司不服上述訴訟判決，已向浙江省高院提起上訴，浙江省高院初定6月9日開庭審理本次案件。
然而，對于這些訴訟，四海股份并未公告，嚴義明對此認為，訴訟已經涉及上市公司控制權的轉讓，上市公司應該持續予以披露，包括所發生的爭議，以及法院判決的不確定性、推進過程，如果不披露，屬于重大隱瞞或者遺漏。
實際上，《上市公司信息披露管理辦法》相關條款也明確，上市后持續信息披露其中包括公司的重大訴訟、仲裁，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效等事項。
值得一提的是，四海股份此前也因為信披問題被通報批評。2008年12月10日，深圳交易所在《處分決定》中指出，時代科技披露《資產置換暨關聯交易公告》稱，時代科技以所持濟南試金集團有限公司78.2%股權以及北京時代之峰科技公司42%股權，置換浙江眾禾所持浙江四海氨綸纖維有限公司43.415%股權。但該公告未如實披露擬置入資產四海氨綸因合同糾紛于2008年9月16日對北京大市投資有限公司提出訴訟，涉訟金額達1.1億元的事實。