對(duì)于光伏行業(yè)來(lái)說(shuō)，2012年無(wú)疑是寒冬，而進(jìn)入2013年后寒意似乎并未消退。
今年3月20日，光伏巨頭無(wú)錫尚德被法院宣布破產(chǎn)重整，引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。
而在緊鄰無(wú)錫的常州，另一家光伏企業(yè)億晶光電，則以另外一種方式表明，光伏行業(yè)依舊在泥潭中掙扎。
4月27日，在發(fā)布2012年巨虧6.89億業(yè)績(jī)的同時(shí)，億晶光電還發(fā)布變更借殼上市時(shí)承諾利潤(rùn)補(bǔ)償協(xié)議的相關(guān)公告，原本需要送出約1.5億股的承諾人荀建華及其一致行動(dòng)人，準(zhǔn)備只送出2619.71萬(wàn)股。
同時(shí)公司稱，按照原承諾協(xié)議會(huì)導(dǎo)致大股東荀建華喪失控制權(quán)且會(huì)挫傷管理層的積極性，而按照變更后的補(bǔ)償協(xié)議有利于維護(hù)廣大投資者的利益。
但是，這種說(shuō)法遭到億晶光電一部分中小投資者的激烈反對(duì)，他們表示，將在5月17日舉行的股東大會(huì)上聯(lián)手否決變更承諾協(xié)議的相關(guān)提案。
大股東食言
4月27日，億晶光電發(fā)布了一份糟糕的業(yè)績(jī)報(bào)告，2012年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入19.63億元，比2011年下降51.77%，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)-6.89億元，同比下降達(dá)998.16%。
更大的問(wèn)題還在后面。和其他大幅虧損的光伏企業(yè)不同的是，億晶光電的大股東荀建華及其一致行動(dòng)人還有一份利潤(rùn)補(bǔ)償承諾協(xié)議要履行。
在億晶光電資產(chǎn)重組借殼海通集團(tuán)上市時(shí)，荀建華等人承諾，置入資產(chǎn)2010年度、2011年度、2012年度預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)分別為3.04億元、3.49億元和3.67億元，而億晶光電2012年度凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)(扣除非經(jīng)常性損益)僅為-6.89億元，未能達(dá)到盈利預(yù)測(cè)水平，累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)數(shù)與預(yù)測(cè)利潤(rùn)數(shù)差額為8.8億元。由于利潤(rùn)承諾協(xié)議是以股份補(bǔ)償?shù)模?.8億元相當(dāng)于目前億晶光電約1.5億股股份，約占荀建華等承諾人目前所持2.24億股的七成。
按理說(shuō)，作為上市公司的重要股東，既然承諾了就要忠實(shí)地履行，但是荀建華等人沒(méi)有這樣做，而是先以協(xié)議中提到的“事前無(wú)法獲知且事后無(wú)法控制”等理由推翻原來(lái)的承諾補(bǔ)償協(xié)議，然后提出一份利潤(rùn)補(bǔ)償規(guī)模大幅縮水的新協(xié)議。
對(duì)于更改協(xié)議原因，承諾人稱，利潤(rùn)補(bǔ)償協(xié)議訂立后，美國(guó)、歐盟先后啟動(dòng)了對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的雙反調(diào)查，“該舉措與美國(guó)、歐盟此前一直堅(jiān)持的鼓勵(lì)新能源發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向背道而馳且具有突然性，無(wú)法預(yù)計(jì)和控制”。
對(duì)此，著名維權(quán)律師臧小麗向理財(cái)周報(bào)記者表示：“這種說(shuō)法很牽強(qiáng)。無(wú)論是按照誠(chéng)信原則，還是合同，你做出的承諾都應(yīng)該信守。”她進(jìn)一步指出，億晶光電目前的業(yè)績(jī)變臉是市場(chǎng)和公司兩方面的原因造成的，不屬于“事前無(wú)法獲知且事后無(wú)法控制”的風(fēng)險(xiǎn)。承諾人做出承諾的時(shí)候應(yīng)該充分地考慮市場(chǎng)和行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，充分地考慮自己的盈利情況，一旦做出承諾就要切實(shí)履行。
“協(xié)議里雖然有‘除事前無(wú)法獲知且事后無(wú)法控制’這個(gè)前提條件，但是并沒(méi)有說(shuō)具體包括的情形。現(xiàn)在發(fā)生的情形——?dú)W美雙反不屬于你說(shuō)的情形，因?yàn)楹贤餂](méi)有明確的約定。你怎么去證明現(xiàn)在發(fā)生的情形就屬于你說(shuō)的例外情形？”
而另外一個(gè)不履行承諾的理由是，公司目前資金壓力巨大，貸款時(shí)銀行要求荀建華以其所持有上市公司的全部股票質(zhì)押，如果按照原協(xié)議實(shí)行股份補(bǔ)償，荀建華就無(wú)法用股票為公司貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，這樣公司就很可能無(wú)法取得銀行貸款支持并會(huì)因?yàn)槿狈α鲃?dòng)資金而陷入癱瘓。
因此，承諾人打算采用如下方式對(duì)公司股東予以補(bǔ)償：一是以股份質(zhì)押為公司銀行借款提供擔(dān)保；二是采用每10股送1股的方式無(wú)償轉(zhuǎn)送股份2619.71股；三是延長(zhǎng)股份鎖定期；四是不參與利潤(rùn)分配。
“新方案相對(duì)于舊的補(bǔ)償方案來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直有天壤之別！”這是公告出來(lái)后，一些中小投資者的感受。他們認(rèn)為，本來(lái)1.5億股應(yīng)該是荀建華等人應(yīng)補(bǔ)償給中小股東的，現(xiàn)在荀建華等人卻想通過(guò)“為公司擔(dān)保”而竊為己有。
采用每10股送1股的方式無(wú)償轉(zhuǎn)送股份2619.71股，即便公司稱這相當(dāng)于原利潤(rùn)補(bǔ)償方案縮股或送股4417.01萬(wàn)股，相較于原方案也縮水超過(guò)七成。并且此次送股要在2014年11月限售股解禁以后才可行，股權(quán)價(jià)值的時(shí)間成本和風(fēng)險(xiǎn)也難以估量。
一位投資者認(rèn)真地算了一筆賬：“假定1股股份現(xiàn)在值8元，中小股東取得之后馬上拋出最大可以獲得8元的補(bǔ)償，但是2014年11月之后呢，如果屆時(shí)股價(jià)只有4元，那么中小股東獲得的補(bǔ)償，就只剩下4元，那么損失的4元誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？其次，本應(yīng)現(xiàn)在獲得的補(bǔ)償放在1年半以后才補(bǔ)，這塊股權(quán)的時(shí)間價(jià)值怎么算？”
對(duì)于荀建華及其一致行動(dòng)人不參與利潤(rùn)分配，他也不看好：“公司目前累計(jì)巨虧這么多，且2013年一季度繼續(xù)虧損，今后即便扭虧有了贏利，也要先彌補(bǔ)虧損，有余利才能用于分配。看目前億晶光電虧損不斷增加的情形，哪有利潤(rùn)可分？”
而當(dāng)理財(cái)周報(bào)記者就變更利潤(rùn)補(bǔ)償協(xié)議的問(wèn)題致電億晶光電時(shí)，并未獲得回復(fù)。其證代冉艷，先是要求記者提供采訪提綱，之后又以領(lǐng)導(dǎo)出差為由拒絕采訪；其董事吳立忠也表示拒絕回答任何問(wèn)題。
荀建華疑似套現(xiàn)
這或許是個(gè)很深的局。
億晶光電董事會(huì)在公告中表示，變更后的補(bǔ)償方案較之于原補(bǔ)償協(xié)議更有利于公司發(fā)展和股東利益，“是承諾人能夠做出的最大限度的補(bǔ)償，也是為維系億晶光電的生存與發(fā)展所能做出的最大努力”。
然而，今年1月24日至2月4日發(fā)生在上海證券交易所的9筆大宗交易，與上述說(shuō)法矛盾。
根據(jù)重組方案中協(xié)議，億晶光電前實(shí)際控制人陳龍海等所持有的3300萬(wàn)股限售股需轉(zhuǎn)讓給荀建華及其一致行動(dòng)人，如因法律法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求等原因無(wú)法完成轉(zhuǎn)讓?zhuān)惡｝埖热藙t需將上述持股進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑷慷惡笫找嬷Ц督o荀建華等人。
而這3300萬(wàn)股實(shí)際上歸屬于荀建華等人的股票在今年1月21日解除質(zhì)押后，在無(wú)法律法規(guī)或者中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求方面的情形下，并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給荀建華等人(如果轉(zhuǎn)讓成功將被鎖定)，而是拋售套現(xiàn)。
上交所大宗交易平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，1月24日、28日、31日和2月4日出現(xiàn)了9筆來(lái)自齊魯證券慈溪天九街證券營(yíng)業(yè)部(該營(yíng)業(yè)部被認(rèn)為是陳龍海等人專(zhuān)用)的拋售，共賣(mài)出3128.32萬(wàn)股，套現(xiàn)2.92億元；而按照重組方案的規(guī)定，這2.92億元套現(xiàn)收益應(yīng)屬于荀建華等人。
也就是說(shuō)，荀建華一方面以行業(yè)和公司陷于困境為由變更承諾補(bǔ)償協(xié)議，使利潤(rùn)補(bǔ)償大幅縮水且延期至2014年11月實(shí)行，還稱這“是承諾人能夠做出的最大限度的補(bǔ)償”，另一方面卻通過(guò)陳海龍之手減持落袋近3億元。
此外，對(duì)于這3300萬(wàn)股股票的去向，荀建華一方和陳龍海一方都沒(méi)有任何解釋?zhuān)@也違背了資產(chǎn)重組報(bào)告書(shū)的約定：“本次重大資產(chǎn)重組交割日起至3300
萬(wàn)股限售股按重組協(xié)議約定交付給荀建華及其一致行動(dòng)人或按各方另行協(xié)商確定的處置方式處置完畢前，該3300萬(wàn)股對(duì)應(yīng)股東的信息披露義務(wù)人仍為證券登記結(jié)算公司登記的股東，即陳龍海、周樂(lè)群、毛培成、羅鎮(zhèn)江。相關(guān)股份在證券登記結(jié)算公司登記過(guò)戶給荀建華及其一致行動(dòng)人后，由荀建華及其一致行動(dòng)人作為相關(guān)股份的信息披露義務(wù)人。”
重組埋下后患
造成億晶光電大股東荀建華及其一致行動(dòng)人目前窘境的，是一次歷時(shí)達(dá)兩年多的重組，始于2009年8月，終于2011年12月。在重組中，億晶光電通過(guò)借殼海通集團(tuán)實(shí)現(xiàn)上市的目的，彼時(shí)起公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)也從果蔬加工轉(zhuǎn)為單晶硅棒、硅片切割、太陽(yáng)能電池片、電池組件的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，正式更名為億晶光電。
據(jù)當(dāng)時(shí)參與重組的律師趙博嘉介紹，億晶光電原本擬赴港小紅籌，后來(lái)決定A股IPO，又遭遇2009年的經(jīng)濟(jì)低谷期，等不及排隊(duì)IPO，于是就想借殼海通集團(tuán)，最終于2011年底上市。
“之所以花費(fèi)了兩年多的時(shí)間，一個(gè)是因當(dāng)時(shí)億晶光電股東建銀國(guó)際的‘外資’身份，苦等商務(wù)部批文；再一個(gè)是當(dāng)時(shí)中信證券(12.44,-0.20,-1.58%)保薦人謝風(fēng)華等的內(nèi)幕交易事件。”趙博嘉表示。
除了耗費(fèi)時(shí)日以外，由于當(dāng)時(shí)光伏業(yè)大熱，億晶光電相對(duì)海通集團(tuán)的資產(chǎn)估值也很高。根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，截至2009年9月30日，擬置出資產(chǎn)的賬面價(jià)值為48376.63萬(wàn)元，評(píng)估值為69780.52萬(wàn)元，評(píng)估增值率44.24%；擬置入資產(chǎn)賬面價(jià)值為94755.26萬(wàn)元，評(píng)估值為282,381.32萬(wàn)元，評(píng)估增值率高達(dá)198.01%。
而伴隨置入資產(chǎn)高估值的正是前面提到的利潤(rùn)承諾協(xié)議。根據(jù)中和評(píng)估出具的中和評(píng)報(bào)字(2009)第V1075號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，荀建華及其一致行動(dòng)人承諾，置入資產(chǎn)2010年、2011年、2012年和2013年預(yù)測(cè)凈利潤(rùn)分別為3.04億元、3.49億元、3.7億元和3.39億元。如果目標(biāo)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)如低于凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)，荀建華等人將按協(xié)議規(guī)定，以其持有的股份對(duì)上市公司進(jìn)行補(bǔ)償。
也正是因?yàn)槿绱耍院Ｍ瘓F(tuán)于2009年9月18日公告重組預(yù)案并復(fù)牌后，其股價(jià)由8.13元直線上升，2011年3月21日最高時(shí)甚至漲至60.42元。但接下來(lái)的三個(gè)月股價(jià)隨即腰斬至30元左右，2012年全年則由20元左右腰斬至10元以下。截至2013年5月10日，億晶光電的收盤(pán)價(jià)為8.63元，較最高價(jià)跌去了85%。
盡管股價(jià)自2011年3月以后一直在下跌，但仍有不少中小股東堅(jiān)守，他們的信心正是來(lái)源于前述利潤(rùn)承諾協(xié)議。
“我買(mǎi)這只股票已1年多了，退休金虧了50%多一直持有，是相信公司的諾言！現(xiàn)公司食言了。”一位投資者悲憤地表示。
那些高位套牢而依然堅(jiān)守的中小投資者，對(duì)荀建華等人變更利潤(rùn)承諾的協(xié)議表示激烈反對(duì)，也就不足為奇了。
5·17小股東對(duì)決控制人
在億晶光電2011年底上市之初，荀建華曾對(duì)外表示，將以此次A股重組上市為契機(jī)，“以更加優(yōu)異的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)回報(bào)廣大投資者，以更加負(fù)有責(zé)任感的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作回報(bào)社會(huì)，成為優(yōu)秀上市公司的典范”。然而，僅過(guò)了一年多一點(diǎn)，荀建華就要違背承諾，成為另一類(lèi)“典范”了。
但是，億晶光電的中小股東不會(huì)就范，他們準(zhǔn)備在5月17日召開(kāi)的股東大會(huì)上，聯(lián)手反對(duì)變更利潤(rùn)承諾協(xié)議的提案。由于荀建華等關(guān)聯(lián)人在該項(xiàng)表決中必須回避，新的補(bǔ)償方案能否通過(guò)就完全掌握在持有2.6億股份的中小股東手中。
也許是自知理虧，荀建華等人試圖采取措施安撫中小股東。5月8日，億晶光電董事會(huì)發(fā)布了公司將于5月13日召開(kāi)網(wǎng)上投資者交流會(huì)的通知。公司稱，希望通過(guò)此次交流會(huì)，與廣大投資者就協(xié)商變更利潤(rùn)補(bǔ)償方式事宜展開(kāi)溝通交流。
而溝通交流的結(jié)果如何，等到5月17日億晶光電股東大會(huì)那天自然會(huì)揭曉。