近期，農夫山泉陷入“質量門”危機，繼今年3月被曝其產品喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，又在近日被指其產品標準倒退，瓶裝水的生產標準還不如自來水。面對質疑，農夫山泉不僅刻意回避質量問題，還公開發表聲明：直指負面事件都是競爭對手華潤怡寶的蓄意“陷害”。如此“顧左右而言他”換來的就是兩紙訴狀，農夫山泉的質量危機愈演愈烈。
一日兩次成被告
4月15日，廣州消費者以“農夫山泉在廣州銷售的產品不執行廣州地方標準”為由起訴農夫山泉；就在同一天，被農夫山泉指控是一系列負面事件“幕后黑手”的華潤怡寶也將農夫山泉告上法庭。
據《法制日報》4月15日報道，針對近日媒體披露的廣東水源地生產的農夫山泉卻執行浙江省的地方標準、而浙江標準明顯低于廣東標準一事，廣州消費者楊先生將農夫山泉廣東萬綠湖有限公司和華潤萬家生活超市(廣州)有限公司起訴至廣州越秀區人民法院，以被告生產、銷售不符合食品安全標準飲用水為由，要求退款并按食品安全法進行十倍賠償。越秀區人民法院已受理此案。
4月8日，有媒體曝光，農夫山泉在廣東萬綠湖、浙江千島湖和湖北丹江口三大水源地所采用的均是“DB33/383”浙江地方標準，遠低于“DB44/116-2000”廣東標準，農夫山泉涉嫌在標準的運用上避重就輕，同時農夫山泉還曾參與制定浙江標準。
根據2011年衛生部頒布的《食品安全地方標準管理辦法》，食品生產經營者應當依照生產企業所在地的食品安全地方標準組織生產經營。因此，農夫山泉的這一做法當屬違規行為。《京華時報》10日報道稱，若仔細對比粵、浙兩省標準不難發現，在鎘、砷、鉻、菌落總數等多項重要水質標準上，浙江標準的容忍含量都比廣東標準高出至少一倍。而霉菌、酵母菌等真菌類，浙江標準容忍其存在，而廣東標準則是“不得檢出”。
陷“質量門”卻打起“口水戰”
在陷入“標準門”之后，農夫山泉一直保持沉默，終于在9日通過官方微博鄭重聲明：農夫山泉飲用天然水的產品品質始終高于國家現有的任何飲用水標準，遠遠優于現行的自來水標準。農夫山泉產品的砷、鎘含量低于檢測限值，含量低至無法檢出。霉菌和酵母菌亦均無法檢出。
此外，面對媒體和社會輿論的連番質疑，農夫山泉好像并不急于理清標準問題，反而將矛頭指向了競爭對手華潤怡寶，引發了一場瓶裝水行業的“口水戰”。農夫山泉10日聲明指出，近期針對農夫山泉的一系列的報道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股飲用水企業——華潤怡寶。
針對農夫山泉連續指責華潤怡寶是最近系列風波的“幕后推手”，華潤怡寶16日通過官方微博聲明稱已將農夫山泉告上法庭，深圳市南山區人民法院已于4月15日正式受理此案。瓶裝水兩大品牌之間的“口水戰”已然打響。
該聲明指出，“農夫山泉接連聲稱最近被媒體披露的自身產品問題的報道為華潤怡寶蓄意策劃，并稱華潤怡寶利用民眾對食品安全和環境的恐慌作為行銷手段。上述言論不僅通過社會化媒體被大量轉發，還被全國各大主流媒體及門戶網站進行了連續報道，對華潤怡寶的名譽、商業信譽和商品聲譽造成了嚴重損害。”華潤怡寶據此認為農夫山泉已侵害其名譽權，應承擔法律責任。
瓶裝水標準繁多 執行遭質疑
盡管農夫山泉的產品質量是否合規、所遵循的標準又是否合法還很難確定，但可以肯定的是，我國現行的瓶裝水標準確實存在著不小的問題。除了瓶裝水國家標準、地方標準外，還有各種企業標準都在不同的地區和產品間執行。
目前，國內市場上的瓶裝水種類品牌繁多，標準也各不相同。中新網昨日報道顯示，浙江瓶裝飲用水地方標準為DB33/383,國家飲用天然礦泉水標準為GB8537；國家飲用瓶裝純凈水標準為GB17323。另外還有Q/QCSYL0001S、Q/14AO240S、
Q/AAAG0002S等各種企業標準。
對此，新華網16日報道認為，負責任的企業理應嚴格執行國家、地方、相關行業的標準，甚至是最為嚴格的那個標準，同時按規定在產品包裝上標明。如果“農夫山泉”產品質量可靠，就應當在產品包裝上標注國家標準。棄國家標準不用，卻用比國家標準更為寬松的地方標準，難免引來公眾批評。
值得一提的是，目前農夫山泉執行的浙江“DB33/383-2005”標準的起草單位僅有農夫山泉一家飲用水生產企業。《京華時報》10日報道稱，事實上，這份現行的浙江地方標準，不僅遠遠不及國家生活飲用水標準，且即使與浙江過去的標準相比，也略顯遜色。如2002年標準中，鎘指標為0.005mg/L，現行標準比舊標準要放寬一倍。