|
“爛尾新聞”是時下流行的一個詞。有許多轟動一時、反響強烈的新聞報道，在一段時間后往往不了了之。被曝光的怪現(xiàn)象或貪腐案，也跟著大事化小，小事化了。媒體監(jiān)督興沖沖而來，最終靜悄悄收場，是為“爛尾”。
2012年10月，《法治周末》曾以《山西保德一國有煤礦整合怪相價值2億余元的國有煤礦賣了37.5萬元》為題，深入報道過一起國資“賤賣”事件。今年2月4日，山西省忻州市公布了對保德煤礦轉(zhuǎn)讓過程中涉嫌違規(guī)的處理結(jié)果，4名相關(guān)責任人分別被處以“留黨察看、黨內(nèi)嚴重警告”等處分。
當?shù)卣畬⑦@起事件最終定性為“拍賣程序不嚴”，恐怕在事實和法律層面都站不住腳。根據(jù)忻州市調(diào)查的結(jié)果，扒樓溝煤礦在凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，確實存在執(zhí)行國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財政部《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定的清產(chǎn)核資、審計、招標(拍賣)等程序不嚴的問題。
然而事實上，“拍賣程序不嚴”并不是無足輕重的。無論清產(chǎn)核資、審計、招標(拍賣)哪一個環(huán)節(jié)出了紕漏，都有可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)被低估價值，或是在沒有充分競價的情況下被賣給唯一的買方。這幾乎意味著，從定價到確定買家的全過程，都只是走個形式，一切都操縱在看不見的手中。這樣的運作過程，確實表現(xiàn)為“拍賣程序不嚴”，然而其背后還有著更為惡心的場景：一雙雙貪婪之手控制著拍賣，將原本屬于國家和集體的財富裝進了自己的口袋。
從法律層面上看，賤賣國有資產(chǎn)并不是輕罪。根據(jù)刑法第169條的規(guī)定，相關(guān)責任人徇私舞弊，將國有資產(chǎn)低價折股或者低價出售，致使國家利益遭受特別重大損失的，將被處3年以上7年以下有期徒刑。
即便真的如忻州市的調(diào)查結(jié)果所說，有關(guān)責任人員僅是由于“把關(guān)不嚴”，“不慎”使國有資產(chǎn)被低估了價值，也絕不可能如此輕描淡寫地用一句“下不為例”或者一句“沒有經(jīng)驗，當作是交學(xué)費”來搪塞。因為，相關(guān)責任人的“把關(guān)不嚴”，同樣造成了嚴重后果，足以構(gòu)成刑法第397條規(guī)定的玩忽職守罪。這一條明確規(guī)定：國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或不正確地履行自己的工作職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。最高人民檢察院對于“重大損失”的解釋是“造成直接經(jīng)濟損失30萬元以上；或者直接經(jīng)濟損失不滿30萬元，但間接經(jīng)濟損失超過100萬元”。很明顯，保德煤礦被低估賤賣的國有資產(chǎn)，遠遠超過這一數(shù)額。
在刑法有明確規(guī)定的情況下，忻州市政府僅僅適用《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》來認定事件性質(zhì)，并以黨紀處分取代刑罰追責，顯然是值得商榷的。西哲培根曾說，一次不公正的司法判決，其惡果甚于十次犯罪，因為犯罪只是弄臟了水流，而不公正的判決卻是弄臟了水源。假如所有因“把關(guān)不嚴”、“不慎”導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的行為，都只換來薄薄一紙“黨內(nèi)處分決定書”，那么這幾乎是在鼓勵官員以各種方式賤賣國有資產(chǎn)、侵吞國家財富。這樣的“處分”，其惡果甚于10條“爛尾新聞”，因為它既讓官員們滋生惡膽，又讓老百姓寒心失望，可謂不智。
而作為社會正義屏障的法律，在官員主導(dǎo)的國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓這一處處黑幕的暗箱中，絕不應(yīng)該再保持被動超然，而應(yīng)該更為積極主動，才能砸開一道縫，透出一縷光，不再讓“爛尾新聞”成為公眾心中的痛。
|