業內人士稱，根源在發行人付費模式，應建有效評級機構監督機制
在2012年經濟增速放緩和債券市場頻發信用風險背景下，發債主體卻出現了一邊倒的信用等級上調。《經濟參考報》記者近日從中債資信評級研討會上獲得的數據顯示，2012年我國信用債主體等級變動186家，其中等級上調175家，占等級變動的94%。對此，業內人士表示，在發行人付費模式下，評級公司為搶市場會推高企業主體評級，應警惕背后債市違約風險。
市場 175家發債主體等級上調
從海龍債、賽維債到新中基債，頻頻暴露的信用風險事件讓投資者驚出一身冷汗。形成對比的是，去年全年，共有186家企業主體評級發生變動，其中175家評級上調，僅有11家評級被下調，幾乎出現一邊倒行情。有市場人士認為此結果與宏觀經濟走勢并不相符。中債資信更是指出，發債主體信用級別目前已經整體呈虛高態勢，級別分布不合理。
《經濟參考報》記者在梳理相關公開信息后發現，在評級被上調的發債主體中，不乏縣級國有資產經營企業，比如聯合資信將海鹽縣國有資產經營有限公司的主體評級由A+上調為AA-，大公國際則將滕州市城市國有資產經營有限公司的主體評級由AA-上調為AA。從評級調整幅度來看，多數評級變動都是微調。從上調主體評級數量來看，聯合資信和中誠信上調家數最多，兩者相加已超過百家。
對此，一位不愿具名的券商債券首席分析師對記者稱，除2012年下半年經濟企穩回升對企業基本面構成利好導致評級上調外，在發行人付費模式下，評級公司往往站在企業立場推高評級。他還表示，評級公司評級只是投資者一個參考，很多機構投資者的內部評級會根據企業所在行業景氣度、企業基本面變化以及債券性價比做橫向或縱向比較，最終可能得出不同評級結果。
值得注意的是，中央國債登記結算有限責任公司此前發布的2012年度債券市場統計分析報告顯示，從外部評級(指信用評級公司的評級)來看，雖然99%以上的債券都在AA-以上，但投資人對該評級結果并不是十分認可，并直接傳導至二級市場的買賣價格上。以中債收益率曲線作為參考基準，選用2012年11月末未到期991只城投債為樣本，對投資人評級和外部評級的吻合度進行了統計檢驗。統計結果顯示，市場投資人對城投債的內部評級和外部評級的吻合度僅有72.65%，剩余28.35%的債券投資人都有所下調。
國內某評級公司副總接受記者采訪時則認為，2012年我國維持了7.8%的經濟增速，高于市場預期，一些發債主體等級上調也在情理之中，而央行去年上半年連續兩次降息降低了企業的融資成本，緩解一定資金壓力。另外，固定資產投資持續增長顯示了政府穩增長的決心，地方政府對地方城投公司加大整合力度，使其綜合實力和抗風險能力得到提升，信用級別也隨之提升。
風險 債市違約風險不斷積聚
業內人士普遍認為，隨著債市持續擴容，整個市場違約風險也在不斷積聚。中債登數據顯示，2012年債券市場共發行各類債券85747.34億元，同比增長11.66%，中債登對債市風險作出警示，隨著信用債市場的超速發展，特別是城投類債券的迅猛擴張，2013年發生信用風險甚至違約的可能性將會加大。野村證券中國首席經濟學家張智威此前則預計，無論是信托還是債券，2013年都將可能出現實質性違約事件，因為地方政府難以兜底。
記者觀察到，在2012年為數不多主體評級被下調企業中，江西賽維、晶科能源、超日太陽以及英利能源均隸屬光伏行業，在外需萎靡且遭遇貿易壁壘情況下全行業出現大幅虧損。“盡管經濟現企穩態勢，很多行業企業經營狀況仍在惡化，投資者內部評級多在下調發債主體等級。”上述券商首席分析師對記者稱，應該警惕背后償債風險。
但是上述某評級公司副總裁有自己的看法。“就級別上調情況來看，大多是在原有級別基礎上進行微調，而跨級別調整相對較少，只是反映了被評級對象違約風險的可能發展趨勢，并不表示評級對象違約風險發生本質變化。”
該評級公司副總還向記者表示，市場對信用評級認識存在誤區。在他看來，信用評級只是一種觀點，而不是一個結論，觀點就應該是多元和多樣的，而不是“一言堂”。因此，只要信用評級結果能準確揭示被評對象的信用風險，根據該評級機構信用等級符號的定義所出具的信用等級與被評對象的信用水平相符，且同一家評級機構能夠保持信用評級的穩定性及一致性即可。
焦點 評級虛高根源在付費模式
本來信用評級機構的工作有助于促進市場公開透明、提高市場運行效率、保護投資者權益，為何不被投資者認可呢？專家認為這與目前我國信用評級的行業生態有關，其中發行人付費模式是關鍵。評級行業存在的以高評級招攬顧客、以級定價、評級虛高等現象都與付費模式不無關系。
《經濟參考報》記者注意到，在去年海龍債、新中基債被下調主體評級前，發債企業已經被媒體曝出存在業績下滑、債務加重、違規擔保等問題，評級機構的預見性和及時性也因此受到質疑。
“評級問題很多，有很多現實因素，不是說改就改的，但根本問題是發行人付費模式，盡管監管部門要求發行人先付費以保證評級公司獨立性，但一些評級公司為攬業務，承諾給發債人高評級，造成評級虛高。應該走國外評級業發展道路，由投資者付費，讓評級公司為投資者負責。”華龍證券固定收益研究員尹曉光對記者稱。不過，他也認為，由于目前中國債券市場還不成熟，相關機制和投資者意識都需要完善和提高，投資者付費模式短期內很難大規模拓展。
為規范評級業發展，中國銀行間市場交易商協會近期發布并實施《非金融企業債務融資工具信用評級業務自律指引》，其中明確指出評級機構及從業人員不得有不正當交易、商業賄賂以及向受評企業提供咨詢服務等影響評級質量的違法違規行為。評級機構應遵循市場拓展與信用評級分離原則，不得采取低于行業公允價格、級別保證和詆毀同業等不正當競爭手段承攬業務。同時，為充分發揮信用評級風險揭示的作用，交易商協會還鼓勵推行雙評級制度，提倡由在市場化評價中排名靠前的或不同收費模式的信用評級機構對同一受評對象同時進行評級。
中債登發布的報告則建議，隨著評級機構統一監管的實現，下一步應建立有效的評級機構監督機制，由市場對評級公司的評級結果進行檢驗。具體措施可以采用獨立公允的第三方估值對評級結果進行檢驗，對于評級結果與第三方估值不一致的債券，評級機構要向監管當局作出解釋。