近期，中國銀行董事長肖鋼的一篇文章指出，銀行采用
“發(fā)新償舊”來滿足到期產品的兌付，本質上是“龐氏騙局”。此言一出，銀行理財風險引發(fā)各方廣泛討論。
現在的銀行理財產品，本質上仍是信貸的變種，資金最終用途很大一部分是流向中長期貸款。這類理財產品到期后，其還本資金來源于后續(xù)募集的理財計劃的資金。這樣的資金結構很可能會出現所謂的理財產品期限與中長期貸款期限錯配的問題，容易使產品陷入連環(huán)式陷阱。這也是部分銀行理財被稱為龐氏騙局的原因。
目前來看，銀行發(fā)行的理財產品還算穩(wěn)健。除了少數與股票等掛鉤的高風險理財產品出現過零收益或負收益，其他理財產品基本都能實現預期收益。
銀行理財產品的短期限特征突出，發(fā)行產品的期限占比上，1~3個月的產品占據總數的60%左右，而對應的資產標的期限普遍較長：監(jiān)管部門披露截至年中銀行理財產品投向中，債券、貨幣市場工具、同業(yè)存款占比超過60%，債權項目融資類占比25%左右，高收益型權益類資產占比10%左右。
期限錯配正是銀行表內經營最主要利潤來源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻的主力。
期限錯配并非影子銀行的特有風險，問題的本質停留在如何有效進行流動性安排，提高理財賬戶的全盤現金流擺布規(guī)劃能力才是解決問題的關鍵。
理財產品是否屬于龐氏騙局，標準應該取決于兩點：資產池是否有真實的優(yōu)質資產和產品預期收益率是否明顯高估。
龐氏騙局是
“空手套白狼”，而理財產品有對應的資產。進一步說，這些短期理財產品其實就是變相的銀行“活期存款”。在很大程度上，這些銀行理財產品可算作是利率市場化的“先驅”。在銀行的日常運營中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結構中中長期比例整體在50%以上。所以理財產品的“龐氏騙局”說法不算準確，在以往也確實沒發(fā)生過違約現象
（華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財產品）。
現階段中國實體經濟融資對影子銀行體系的依賴越來越強，影子銀行體系擴展了融資主體的外延，也成為傳統信貸市場的補充，對其的態(tài)度應該以監(jiān)管為主，管制不必過于激烈。作為我國金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因為影子銀行蘊含風險就簡單否定。世界上沒有毫無風險的金融業(yè)務和金融創(chuàng)新。風險總是存在，只不過表現形式不同。不鼓勵競爭和創(chuàng)新的風險，事實上遠遠超過競爭和創(chuàng)新的風險。
針對我國影子銀行潛在的問題和風險，我們既不能談“影”色變，也不能聽之任之。影子銀行業(yè)務種類繁多，風險和收益結構互不相同，有些并不具有系統性風險，金融機構具有自我消化能力。哪些應該監(jiān)管，哪些不應該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標和方法來監(jiān)管，都需要首先進行深入細致的調研和分析，集思廣益，妥善決策。
目前銀行理財業(yè)務主流模式是資金池模式。對于銷售理財產品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數金融機構以規(guī)避風險為由，拒絕向投資者公布投資組合、實時收益及風險等關鍵信息，這些資金池基本成為一個巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財產品，這樣的擊鼓傳花就會停止，相關風險就會集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場，因為有比較透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買者自負”的道理。公募基金的透明運作模式，或許可以給理財產品以借鑒。