素來擅長利用輿論為自己的項目營銷造勢的SOHO中國董事長潘石屹可能沒有料到，自己會因為上海外灘8-1地塊遭遇“口水戰”，對象是復星集團董事長郭廣昌。
2010年外灘8-1地塊以92億元成交，刷新了當時的上海總價地王紀錄，上海證大、復星國際、綠城中國股權占比為50%、40%、10%。2011年12月，SOHO中國以40億元從上海證大和綠城中國手中接過50%股權，與復星集團的股權占比持平。隨后，復星集團提出自己享有“優先購買權”，SOHO上述收購無效，并將SOHO中國、綠城、上海證大等公司告上法庭。
多位專業律師告訴
《每日經濟新聞》記者，雙方所動用的輿論攻勢對案件的最終判決毫無意義，所能起到的作用頂多是為項目未來的營銷造勢。
在復旦大學房地產研究中心地產運營所所長蔡為民看來，雙方暴露在公眾眼前的相互指責，有可能令雙方的關系更加破裂，進而動搖合作的根本。在這樣的情況下，這一項目是否能順利按原計劃完成成了未知數，更談不上給項目營銷造勢。從這個意義上來說，“口水仗”的雙方都不是贏家。
長微博對萬言書
11月29日，復星訴SOHO中國外灘8-1地塊侵犯優先購買權案開庭。在開庭前的11月20日，潘石屹就用自己的長微博率先開辟法院外的第二戰場，并拋出了一個“5億元說”，說復星方面因為5億元才要和他打官司。
在這之后的9天，復星方面一直保持沉默，潘石屹一方的說法則被刊登在各大媒體的重要位置。開庭后，SOHO中國代理律師更是在法庭上頻繁引用潘石屹的原話，稱復星“心理扭曲”、“冷血”。
一開始，潘石屹成為這場輿論的主導者，成功地先發制人，但他并沒有料到，復星此后的反擊會如此犀利。一位復星員工回憶說，當時復星每一個人都憋著一口氣，想就潘石屹的長微博作出回應，讓公眾知道真相。但在咨詢了法律界人士后，選擇了放棄，因為他們被告知，在開庭前向媒體透露過多的內情，有可能會成為案情審理時的一個瑕疵。
在法院開庭之后的第二天，據說一年只做一次訪問的復星集團董事長郭廣昌接受了媒體的專訪。
12月2日，復星集團再次向多家媒體記者提供了長達一萬多字的書面材料，詳細介紹了復星從開始介入8-1地塊，到潘石屹“侵犯復星優先購買權內幕”的前因后果。
上述材料，不僅指稱潘石屹通過一系列的手段繞開復星優先購買權，還向公眾透露證大給復星的購買價格條件和給SOHO中國的不同，且證大代表汪先剛在SOHO中國收購外灘地塊完成后，很快前往SOHO中國任副總裁，并有坊間傳言，上述人士薪水大幅上漲等內容。
材料還披露，潘石屹曾向郭廣昌提及，外灘8-1地塊做10萬平方米的社區商業有點浪費，搞點社區商業就行了。這一做法是對外灘有特殊情感的上海人所無法接受的。
這些材料對潘石屹的公眾形象有所影響，在微博上，甚至有網友以“商業賄賂”評論潘石屹聘請汪先剛的事。素來重視輿論的潘石屹在復星的萬字材料發布后，迅速以長微博回應，主要圍繞復星所提到的“母協議不存在”、“復星收購資金有問題”等方面。對于外灘8-1地塊，以及汪先剛何以去了SOHO中國等問題，他并沒有回應。
關于優先權的保護問題，潘石屹在微博中比喻說北京到上海可以坐飛機，也可以坐火車，他選擇坐火車。這一表態，更像是間接默認了復星在萬言書中的指責，即故意繞開復星的優先購買權而設計了收購項目公司母公司的方案。這引發了外界更多的猜測。
“或致兩敗俱傷”
在從事幾十年房地產法律訴訟的專業律師杜躍平看來，即使潘石屹最終贏得了這一場輿論戰的勝利，對于8-1地塊的法律訴訟也是于事無補。因為，法院最終判決，依據的是證據，而不是外界的輿論。
上海市新閔律師事務所合伙人劉福元律師也持相同的觀點，認為輿論戰對這起訴訟案幾乎沒有任何影響，這場輿論戰的最終目的，也許是為了項目的營銷。
蔡為民說，在這場口水戰中雙方徹底撕破臉面，未來雙方還能否合作，成了未知數。復星回應潘石屹的心態可以理解，他們擔心輿論天平全部倒向SOHO中國，最終影響到案件的結果。潘石屹方面選擇輿論戰，更多是因為他一直以來擅長于此，希望通過輿論戰來左右法官判案的結果。“口水戰”的結果，卻是讓雙方的形象都受到了損害。這樣一個兩敗俱傷的結果，也許是雙方始料不及的。
杜躍平說，上述輿論戰真正受益的將是業內其他公司。他說，通過雙方各自披露的內幕，地產業內會有很多的思考，比如應該如何阻止競爭對手繞開股東優先購買權；會考慮設計禁職條款，避免掌握核心信息的員工被對手的高薪吸引，做出不利于己方的行為；此外，同樣也會考慮如何利用輿論。
蔡為民也表示，8-1的案例告訴業界，企業并購前做盡責調查有多重要，比如潘石屹甚至不知道有證大和復星約定的母協議的存在。
復星內部的一位人士說，這一事件最大的意義，也許在于將來管理商學院的教材中又多了一個案例。